Гибель птиц - начало Апокалипсиса?

[Рейн]

Логично,
но кем был задан алгоритм развития материи, который привёл её в современное нам состояние??

Не знаю. Возможно, что никем. Алгоритм мог быть задан всем ходом истории материи до её коллапса в предыдущем цикле. Это в том случае, конечно, если Вселенная пульсирует и современная пульсация не первая. Сейчас, насколько я знаю, последняя теория снова подразумевает пульсацию. Кстати, без сингулярности.
Проблема с первой пульсацией. Но не с первым алгоритмом, приведшему к современному состоянию материи он мог быть задан случайно, простым перебором. Мы же не знаем, сколько пульсаций было «неудачных». Быть может, их количество выражается астрономической величиной начиная со времени «0»
Отчего произошёл Первый БВ? Здесь даже предположений нет.

НИКАКАЯ!
Эволюция это выдумки натуралистов.

Натуралисты, с моей точки зрения, не правы в том, что отрицают эволюцию по заранее заданному алгоритму. А сама эволюция факт.
Или Вы сторонник версии, что вся Вселенная и человек на Земле были созданы сразу в современном виде?

А,вот, если каждая последующая пульсация длиться дольше? Не важно на сколько на долю секунды или миллиарды лет? Тогда вполне возможна эволюция материи в каждом цикле.

Нет,
невозможна.

Отчего же?

[Tessaract]

Я этого и не отрицаю, причина есть,
только она не в птицах ...
а в человеке.

Само собой, это ведь он природу загадил.

[alexoise]

Само собой, это ведь он природу загадил.

Мало того добавлю,что этот процесс необратимый,ничто не сможет исправить ошибок,которые допустил человек,на долгие века.

[Estrella]

Новый случай массовой гибели птиц, на этот раз в Нью-Йорке








Десятки погибших птичек усыпали аллеи и лужайки знаменитого Грэмерси-парка в самом центре Нью-Йорка. Специалисты опознали в них зебровых амадин пичужек из семейства вьюрковых ткачиков. Ландшафтный дизайнер частного парка на Манхэттене Лайза Анастази рассказала газете New-York Daily News, что была шокирована находкой. Сначала я думала, что это пара-тройка птиц, но это оказался настоящий ужас в духе Хичкока, сказала женщин

[alexoise]

Новый случай массовой гибели птиц, на этот раз в Нью-Йорке








Десятки погибших птичек усыпали аллеи и лужайки знаменитого Грэмерси-парка в самом центре Нью-Йорка. Специалисты опознали в них зебровых амадин пичужек из семейства вьюрковых ткачиков. Ландшафтный дизайнер частного парка на Манхэттене Лайза Анастази рассказала газете New-York Daily News, что была шокирована находкой. Сначала я думала, что это пара-тройка птиц, но это оказался настоящий ужас в духе Хичкока, сказала женщин

Пока,что наши умники из форума пытаются отшучиваться и приводят гипотезы противоречащие разумной научной и разумной логике,птицы гибнуть и по всей видимости будут продолжать гибнуть.Такого не было последние 10 лет.

[Estrella]

Пока,что наши умники из форума пытаются отшучиваться и приводят гипотезы противоречащие разумной научной и разумной логике,птицы гибнуть и по всей видимости будут продолжать гибнуть.Такого не было последние 10 лет.

Самое любопытное,что они гибнут одинаково, а везде предлагают разные объяснения.

[Vladilen]

Сбой программы.

[Vladilen]

Не знаю. Возможно, что никем. Алгоритм мог быть задан всем ходом истории материи до её коллапса в предыдущем цикле. Это в том случае, конечно, если Вселенная пульсирует и современная пульсация не первая. Сейчас, насколько я знаю, последняя теория снова подразумевает пульсацию. Кстати, без сингулярности.
Проблема с первой пульсацией. Но не с первым алгоритмом, приведшему к современному состоянию материи он мог быть задан случайно, простым перебором. Мы же не знаем, сколько пульсаций было «неудачных». Быть может, их количество выражается астрономической величиной начиная со времени «0»
Отчего произошёл Первый БВ? Здесь даже предположений нет.

Не похоже, алгоритм возникновения и существования вселенной, сам по себе, возникнуть не мог.

Согласно вычислениям, выполненным в рамках теории БВ, следовало бы ожидать хаотичного рассеивания материи по всему физическому космосу (до состояния "тумана"). На самом деле, этого не произошло. Мы видим удивительный порядок и структурированность космоса: планеты, звёзды, звёздные системы, галактики, скопления и сверхскопления галактик, крупномасштабная сотовая структура. Вселенная, как будто, специально создана для жизни.

Регулярные научными наблюдения позволили открыть около 26 параметров ( характеристик ), которые должны принимать строго определённые значения, чтобы могла существовать вселенная и жизнь в ней. В числе этих характеристик много физических констант: постоянная сильного ядерного взаимодействия, постоянная слабого ядерного взаимодействия, постоянная гравитационного взаимодействия, постоянная электромагнитного взаимодействия и т.д.

Рассмотрим, например, сильное ядерное взаимодействие (речь идёт о силе, определяющей степень притяжения протонов и нейтронов в ядре атома). Если бы это взаимодействие было всего на 2 % слабее существующего, то протоны и нейтроны не смогли бы удержаться вместе и во вселенной существовал бы только один элемент - водород ( ядро атома водорода состоит из одного протона, а нейтрона не имеет ).

С другой стороны, если бы сильное ядерное взаимодействие было всего на 0,3% сильнее существующего, то протоны и нейтроны притягивались бы друг к другу с такой силой, что во вселенной не было бы водорода, а только тяжёлые элементы. Но, с точки зрения химиков и биологов, жизнь без водорода невозможна ( впрочем, невозможна она в том случае, когда единственным элементом является водород).

Среди 26 упомянутых характеристик много строго определённых соотношений, например, отношение массы нейтрона к массе протона, протона к массе электрона, отношение количества протонов к количеству электронов и т.д.

Например, масса нейтрона на 0,138 % больше, чем масса протона; если бы, наоборот, протоны оказались чуть тяжелее нейтронов, тогда они превратились бы в нейтроны, но без протонов было бы невозможным существование атомов. Учёные рассчитали, что для существования современной вселенной масса нейтрона не должна отклоняться от нормы больше, чем на 0,1 %.

Ещё более точным должно быть соотношение между количеством протонов и электронов. Галактики, звёзды и планеты никогда бы не образовались, если бы количество протонов не равнялось количеству электронов с точностью до 10 в минус 35 степени ( т.е. с точностью 0, 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 01). Еще более точным должно быть соотношение электромагнитной и гравитационной постоянных - не менее 10 в минус 40 степени (40 нулей после запятой!), а в момент Большого взрыва это соотношение должно было соблюдаться ещё на 20 порядков точнее, т.е. не менее 10 в минус 60 степени (невероятная точность!).

Поэтому знаменитый немецкий учёный, специалист в области ракетных установок, доктор Вернер фон Браун утверждал: "Естественные законы вселенной настолько точны, что нам не составляет труда построить космический корабль для полёта на Луну, и мы можем рассчитать время полёта с точностью до доли секунды. Эти законы, безусловно, были кем-то установлены".

Натуралисты, с моей точки зрения, не правы в том, что отрицают эволюцию по заранее заданному алгоритму. А сама эволюция факт.
Или Вы сторонник версии, что вся Вселенная и человек на Земле были созданы сразу в современном виде?

Нет, конечно.
Однако нужно отличать реальную теорию (биологической) эволюции (т.н. "микроэволюция") от гипотетической исторической эволюции (т.н. "макроэволюция").

Отчего же?

Модель пульсирующей вселенной противоречит фундаментальному закону мироздания (Второму началу термодинамики).

[Vladilen]

Самое любопытное,что они гибнут одинаково, а везде предлагают разные объяснения.

Возможно,
гибель птиц - начало Апокалипсиса?

[Estrella]

Возможно,
гибель птиц - начало Апокалипсиса?

Как я могу знать?
Думаю,что предупреждение,это уж точно.

[Рейн]

Модель пульсирующей вселенной противоречит фундаментальному закону мироздания (Второму началу термодинамики).

Хм.. знаете, что интересно. Я здесь полез искать ссылку на теорию 2007-го года двух американских физиков теоретиков о т.н. «Лоскутном мироздании» У них Вселенная пульсирует не нарушая 2 ЗТ. Кстати, вот ссылка на неё Р*леменСС - РЅРѕРІРѕСЃСРё РЅР°СРєРё: РРѕСЃРєССРЅРѕРµ РјРёСоздание

...И наткнулся на теорию 2011 года. Эта теория во многом исходит из тех же предпосылок сохранения предшествующего опыта пульсации - того, что я тут "высосал из пальца" развивая тему с Вами.

"Гипотеза о пульсирующей Вселенной далеко не нова. Она понадобилась в свое время, чтобы объяснить одну теоретическую нестыковку, связанную с Большим взрывом. У теоретиков выходило, что в первые моменты после него Вселенная отличалась низкой энтропией (то есть высокой упорядоченностью), и с точки зрения теории одного-единственного Большого взрыва это было необъяснимо. Пульсирующая Вселенная противоречие каким-то образом снимала, но до сих пор оставалась недоказанной и, как многие считали, даже недоказуемой гипотезой, потому что точка, сжатая до бесконечной плотности, подобно полному форматированию жесткого диска на компьютере, уничтожает всю информацию о предыдущих состояниях мира, если даже они и были.

Оказалось не всю. Оказалось, что если Пенроуз и Гурджадян правы, то Вселенная, подобно богу Озирису, только и делает, что умирает и возрождается, а вдобавок она еще и не полностью умирает, оставляя следующему эону что-то вроде послевкусия. Ученые пришли к этому выводу, когда стали изучать данные о реликтовом излучении, полученные космическим зондом Wilkinson Microwave Background Probe's (WMAP), и обнаружили там некие концентрические круги области, где температурные флуктуации реликтового излучения оказались намного ниже, чем ожидалось."

http://www.ng.ru/science/2011-01.../15_bigbang.html

Вообще, эта теория сейчас широко обсуждается как сенсация.
Пойду читать.

[Корниловец]

...если Пенроуз и Гурджадян правы, то Вселенная, подобно богу Озирису...

Этим чувакам пить меньше надо.

[Tessaract]

Мало того добавлю,что этот процесс необратимый,ничто не сможет исправить ошибок,которые допустил человек,на долгие века.

С этим согласен, на восстановление природы потребуется очень много времени.

Пока,что наши умники из форума пытаются отшучиваться и приводят гипотезы противоречащие разумной научной и разумной логике,птицы гибнуть и по всей видимости будут продолжать гибнуть.Такого не было последние 10 лет.

Т.е. плохая экология по-вашему не научное обьяснение?

[Estrella]

Т.е. плохая экология по-вашему не научное обьяснение?

Конечно не очень хорошее.
Что вы конкретно имеете в виду под этими словами?
Где плохая экология. в чём это выражается?
Каких веществ слишком много в воздухе по сему миру?
И так далее.

На самом деле люди адаптируются к условиям,но и птицы тоже.

[alexoise]

С этим согласен, на восстановление природы потребуется очень много времени.

Если это вообще возможно как то восстановить.