Гибель птиц - начало Апокалипсиса?

[Контактер]

Масштаб гибели птиц всеже мал.

[Vladilen]

Vladilen
Ну и что? Как видите Земля и жезнь на ней до сих пор существует и ничего с нею не случилось. О чем я сразу и сказал. Такие астероиды не способны причинить ощутимого вреда жизни на Земле.

В результате этой катастрофы, 65 миллионов лет назад, вымерли все динозавры, самый многочисленный надотряд пресмыкающихся. Столкновение нашей планетой с астероидом эквивалентным диаметром 60 км и более может уничтожить все высокоорганизованные формы жизни на Земле.

Да знаю я что на Землю постоянно падают небольшие астероиды, речь ведь не о том, что они падают, а о том, как это влияет на жизнь на Земле. И ответ прост - никак не влияет (???, см. пример выше). А те крупные астероиды, о которых вы сейчас написали, так вы посчитайте за сколько это лет. Земле миллиарды лет, посчитайте в результате вероятность падения крупного астероида в ближайшие скажем 1000 лет - она получится ничтожной. Так что можете не беспокоится, падение крупного астероида случай крайне редкий.

Но динозавры тоже считали, что вероятность падения крупного астероида на землю НИЧТОЖНА ...
Оказалось, просчитались!

Вот с учетом вышесказанного мною и считайте, какова вероятность падения такого астероида, если последний раз он падал на Землю аж 65 млн. лет назад. Тем более что сейчас, если такое произойдет мы вполне можем от него защититься, например разбить его ракетой с ядерной боеголовкой на множество мелких. Вы вообще зачем мне сейчас все это пишите? Хотите доказать что крупные астероиды падали на Землю раньше? Но это я итак знаю.

Учёные считают, что у нас нет никакой возможности предотвратить столкновение Земли с астероидно-метеорным облаком (самые оптимистичные из них, добавляют: если до столкновения меньше 20 лет).

Хотите доказать что в ближайшее время прилетит очередной такой и уничтожит все живое? Ну, тогда, как я уже говорил ранее, желающие могут заворачиваться простыней и тихо (чтоб не создавать паники ) ползти на клатбище.

Кладбище - это не ВЫХОД ...
скорее, ВХОД.

[Tessaract]

Vladilen

В результате этой катастрофы, 65 миллионов лет назад, вымерли все динозавры, самый многочисленный надотряд пресмыкающихся. Столкновение нашей планетой с астероидом эквивалентным диаметром 60 км и более может уничтожить все высокоорганизованные формы жизни на Земле.

Вам еще раз повторить? Посчитайте вероятность падения на землю крупного астероида, в ближайшие скажем 1000 лет - она получится ничтожной.

Но динозавры тоже считали, что вероятность падения крупного астероида на землю НИЧТОЖНА ...
Оказалось, просчитались!

Динозавры не могли ничего считать относительно астероидов, они не такие разумные как люди.

Учёные считают, что у нас нет никакой возможности предотвратить столкновение Земли с астероидно-метеорным облаком (самые оптимистичные из них, добавляют: если до столкновения меньше 20 лет).

Если астероид разбит на мелкие кусочки, например ядерным взрывом, его обломки смертельной опасности для человечества уже представлять не будут.

Кладбище - это не ВЫХОД ...
скорее, ВХОД.

Ну, раз у вас все так печально, флаг в руки, можете хоть сейчас начинать туда ползти.

[Tessaract]

Рейн

Это может являться следствием эволюции нашего сознания. Продвигаясь по эволюционной лестнице, мы просто лучше отличаем одно от другого с каждой новой ступенькой то, что и без нашего понимания существовало и раньше.

Диалектика с ее принципом единства и борьбы противоположностей в том виде, как сейчас, собственно и есть результат эволюции философской мысли.

Две составляющие законов природы, определяющие эволюцию и инволюцию Мироздания.

Добро и Зло это критерии человеческие, природа нейтральна по отношению к человеку да и ко всем живым существам, к ней понятия Добра и Зла неприменимы. Эволюционный принцип "выживает сильнейший и наиболее приспособленный" чужд понятий добра и зла.

Мы можем субъективно ничего не знать о частотной модуляции, однако это не отменяет её существования. Наше субъективное понимание или не понимание тех или иных явлений вовсе не говорит о том, что сами явления как-то зависят от этого. Так и в случае с Добром и Злом. Иными словами, мы просто можем заблуждаться.

Ну, коль скоро за все время существования человека так никто и не смог толком сказать что такое "абсолютное добро", значит логично считать что пока для нас этого понятия не существует.

Нет, воровство, как явление зло. Ибо деструктивно. Даже жулики это понимают, дозволяется воровать у фраеров, но не у своих.

Так это смотря для кого. Для общества, которое они обворовывают? Несомненно деструктивно. А вот для самих жуликов все с точностью наоброт, для них деструктивно справедливое (для нашего общества) возмездие уголовного кодекса. Потом, возьмем к примеру штрафы за административные правонарушения, что, это, как по своей сути не узаконенное воровство и грабеж у своих?

Не существуют в виде явлений, в проекции на наш несовершенный мир и несовершенное сознание. А абстрактно как эталон вполне может быть.

Но пока этот эталон никто назвать не смог. И значит, как я упоминал чуть выше, логично считать что пока для нас этого понятия не существует.

Так понятно же среда обитания у них-то одна! А не потому, что они друг без друга жить не могут. Вот, они, противоположности, и рядом. А наше дело отделять зёрна от плевел.

Да нет, как раз не могут друг без друга жить, или точнее сказать сущестовать. Вот представьте на время что зло исчезло, как вы теперь скажете мне что такое добро если нет противоположности и вам не с чем сравнивать? Сосбтвенно диалектический принцип об этим и гласит, что противоположности не могут друг без друга существовать (находятся в единстве) и парадоксальным обрзом одновременно находятся в борьбе.

Это ни Добро, ни Зло. Просто факт: подали нищему копеечку. И всё.
Добро это, в данном контексте, сострадание, милосердие. А просто подать это ещё далеко не факт, что польза.

Вот видите, для вас подать милостыню не добро, для кого-то добро,к тому-же все еще от контекста зависит, настолько все условно и зависит от конкретной ситуации. А вы после этого рассуждаете о неком "абсолютном добре". "Абсолютное добро", как вы понимаете должно быть таковым всегда и везде и независимо от ситуации. Пока никому не удалось привести убедительный пример такого добра, по крайней мере я ни разу не встречал такого.

Заранее предвижу ваши возражения. Да, конечно, милосердие может толкнуть человека на глупость, которая приведёт к злу, любовь может толкнуть на подлость, свобода привести к вседозволенности. Но! Это ни о чём не говорит.

Ну как-же не говорит, очень даже говорит. Абсолютное добро должно быть добром абсолютно всегда, абсолютно для всех, абcолютно при любых услових и ситуациях. Иначе какое-же оно тогда абсолютное. Вы приводите примеры, но своими дальнейшими рассуждениями сами их опровергаете.

Это говорит лишь о несовершенстве человеческой натуры, о её дисгармонии. Мы искусственно делим понятие Добра на составляющие хотя, в принципе, оно неделимо. Как музыка.

Знаете в чем здесь проблема? Не говоря уже об "абсолютном добре" пока никто не смог внятно сформулировать что вообще такое "добро", всмысле дать внятное определение этому термину, чтобы оно устраивало если не всех, то по крайней мере большинство. Кстати и термину "музыка", если не ошибаюсь, тоже.

[Estrella]

Vladilen

Вам еще раз повторить? Посчитайте вероятность падения на землю крупного астероида, в ближайшие скажем 1000 лет - она получится ничтожной.
.

Ну да?

Астероид пролетит вплотную с Землей » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Астероид 2011 CQ1 был открыт обзором "Каталина" всего несколько часов назад - .........................
По данным астрономов пролетит в 20.45 на расстоянии всего 20 тыс. км. над поверхностью земли.
Это ниже геостационарных спутников,орбита которых проходит на высоте 36 тыс.км.

[Estrella]

Ну, раз у вас все так печально, флаг в руки, можете хоть сейчас начинать туда ползти.

А мы все это делаем.
Только по-разному: некоторые маршируют с песнями.

[Vladilen]

Vladilen
Вам еще раз повторить? Посчитайте вероятность падения на землю крупного астероида, в ближайшие скажем 1000 лет - она получится ничтожной.

Дружище,
падает не вероятность, а астероид ...
даже если эта вероятность и ничтожно мала.

Динозавры не могли ничего считать относительно астероидов, они не такие разумные как люди.

Как сказать, как сказать...
по крайней мере, они не считали себя неудавшимися детьми обезьяны, как некоторые люди.

Если астероид разбит на мелкие кусочки, например ядерным взрывом, его обломки смертельной опасности для человечества уже представлять не будут.

Вы невнимательно прочли мой пост.
Я писал не об отдельном небесном теле, которое действительно можно разрушить, а об астероидно-метеороидном потоке (длина около 150 млн. км, ширина - 30-40 млн. км).
В таком потоке разбить крупные астероиды невозможно, так как ВСЕ тела летят со скоростью от 20 до 70 километров в секунду.
Даже мелкий "обломок" в несколько грамм уничтожит любой ракетоноситель с ядерным зарядом.

Ну, раз у вас все так печально, флаг в руки, можете хоть сейчас начинать туда ползти.

Зачем ползти?
Небесные тела сами прилетят к нам.

[Vladilen]

Ну да?

Астероид пролетит вплотную с Землей » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал

Астероид 2011 CQ1 был открыт обзором "Каталина" всего несколько часов назад - .........................
По данным астрономов пролетит в 20.45 на расстоянии всего 20 тыс. км. над поверхностью земли.
Это ниже геостационарных спутников,орбита которых проходит на высоте 36 тыс.км.

Спасибо, сестра, за интересную информацию - вот тебе и ничтожная вероятность Tessaractа!

[Рейн]

Рейн
Добро и Зло это критерии человеческие, природа нейтральна по отношению к человеку да и ко всем живым существам, к ней понятия Добра и Зла неприменимы.

Здесь нужно бы ещё понять, что вы имеете в виду под природой, противоставляя её живым существам - неживой мир? Даже если это и так, то ни о чём не говорит.
Живые существа, по большей части, тоже находятся пусть и в примитивных на своём уровне сознания но в границах Добра и Зла. Ну, скажем, избегают боли и смерти и стремятся к удовольствиям. Инстинкт? Пускай инстинкт, но и он, ведь, должен быть создан природой. Не ведущей Добра и Зла по-вашему. Какая разница, с точки зрения этого неведения, для природы жив организм или нет? Зачем давать инстинкт самосохранения, если феномен жизни случаен? Вот, образовалась первая нуклеиновая цепочка в мировом океане, ну и образовалась. Через мгновение распалась бы. Ан нет! Самоусложняется и самоорганизовывается непонятно с чего. Размножается вообще неясно из каких природных соображений. Гомеостаз поддерживает. Налицо некая побудительная сила. Мотив. А это уже пусть примитивная, но этика. Это уже нечто в неких границах Добра и Зла.

Эволюционный принцип "выживает сильнейший и наиболее приспособленный" чужд понятий добра и зла.

Это как посмотреть. Если Мироздание принять за очень сложный аналог шахматной доски, на которой Добро и Зло ведут свою партию, то всё не так однозначно. Тогда вывод можно делать только ближе к эндшпилю кто выживает и что такое сила вообще. Правила этой игры слишком сложны. Или, может, не игры, а войны возможно, что при таких масштабах и нет разницы между игрой и войной.
И если взять современное человечество, то можно увидеть, что наибольшего развития достигли именно наиболее гуманные цивилизации, в конечном итоге.

Ну, коль скоро за все время существования человека так никто и не смог толком сказать что такое "абсолютное добро", значит логично считать что пока для нас этого понятия не существует.

А на том основании, что за время существования человека никто не сумел толком объяснить природу гравитации, можно говорить, что гравитации для нас не существует?
Мало ли чего мы ещё не смогли объяснить.

Так это смотря для кого. Для общества, которое они обворовывают? Несомненно деструктивно. А вот для самих жуликов все с точностью наоброт, для них деструктивно справедливое (для нашего общества) возмездие уголовного кодекса.

Нет для всех деструктивно, и для жуликов тоже. Когда жулики всё разворуют погибнут все.

Потом, возьмем к примеру штрафы за административные правонарушения, что, это, как по своей сути не узаконенное воровство и грабеж у своих?

Не понял, почему воровство и грабёж?

Но пока этот эталон никто назвать не смог. И значит, как я упоминал чуть выше, логично считать что пока для нас этого понятия не существует.

Как бы не существует, как бы. Вот, никто не мог сказать, почему Солнце восходит и заходит, пришли к ошибочному но логичному - заключению, что вращается оно вокруг Земли. Что совсем не мешало Земле вращаться вокруг Солнца.

Да нет, как раз не могут друг без друга жить, или точнее сказать сущестовать. Вот представьте на время что зло исчезло, как вы теперь скажете мне что такое добро если нет противоположности и вам не с чем сравнивать?

Нет, тогда бы я не то что дать определение не смог бы и вопроса такого не возникло бы. Потому что вы бы и не спросили. Будем последовательны.

Сосбтвенно диалектический принцип об этим и гласит, что противоположности не могут друг без друга существовать (находятся в единстве) и парадоксальным обрзом одновременно находятся в борьбе.

Было бы странно, если бы они боролись, находясь в разных системах координат. Потому и рядом всегда, что борются. И от этого возникает иллюзия единства.

Вот видите, для вас подать милостыню не добро, для кого-то добро,к тому-же все еще от контекста зависит, настолько все условно и зависит от конкретной ситуации.

Давайте отделять принципы от явлений. Милосердие и сострадание принципы, милостыня явление. Если человек будет достаточно долго жить по гуманистическим принципам отпадёт надобность и в таком неоднозначном явлении, как милостыня. Можно сказать, что здесь, на этом участке, Добро победит Зло.
А пока что да, нужно думать, стоит ли подавать и кому.

А вы после этого рассуждаете о неком "абсолютном добре". "Абсолютное добро", как вы понимаете должно быть таковым всегда и везде и независимо от ситуации. Пока никому не удалось привести убедительный пример такого добра, по крайней мере я ни разу не встречал такого.

Но мы же рассуждаем о законах природы, не зная всей их совокупности. И даже извлекаем пользу из тех, что известны, не дожидаясь Единой теории поля. Здесь то же самое.
А пример.. ну, не знаю.. Попробуйте показать Зло, что таится в отказе от употребления спиртных напитков, скажем.

Ну как-же не говорит, очень даже говорит. Абсолютное добро должно быть добром абсолютно всегда, абсолютно для всех, абcолютно при любых услових и ситуациях. Иначе какое-же оно тогда абсолютное. Вы приводите примеры, но своими дальнейшими рассуждениями сами их опровергаете.

Вы просто, как бы, настаиваете на Единой теории поля! Ни больше, ни меньше. Вы как бы говорите: если каждое действие вызывает равное по величине противодействие, то по законам логики и сделать ничего нельзя вообще!

Знаете в чем здесь проблема? Не говоря уже об "абсолютном добре" пока никто не смог внятно сформулировать что вообще такое "добро", всмысле дать внятное определение этому термину, чтобы оно устраивало если не всех, то по крайней мере большинство.

Мало ли кого что не устраивает! Какое отношение это имеет к объективной реальности? Меня, вот, может, закон Ома не устраивает и что?
Это что-то вроде знаменитого - «Счастья всем, счастья! И пусть никто не уйдёт обиженным!»?

Кстати и термину "музыка", если не ошибаюсь, тоже.

Кстати, да. Что теперь, музыки не существует?

[Tessaract]

Estrella

Ну да?
Астероид пролетит вплотную с Землей » ОКО ПЛАНЕТЫ информационно-аналитический портал
Астероид 2011 CQ1 был открыт обзором "Каталина" всего несколько часов назад

И что? Написано-же русским языком что пролетит а не врежется в землю.
Потом, вы хоть читали саму статью, о каком астероиде речь?
----------
Небольшой астероид диаметром несколько метров пролетит в 20:45 мск совсем рядом с Землей, сообщает сайт обсерватории ISON-NM.
----------
Такой в атмосфере попросту сгорит, т.е. в поверхность Земли он вообще при всем нашем желании врезаться не сможет. Хотя обломки в несколько сантиметров может и долетят.


Vladilen

Дружище,
падает не вероятность, а астероид ...
даже если эта вероятность и ничтожно мала.

Как видите, за послениее сколько там... 65 млн. лет. крупных астероидов пока не падало.

Как сказать, как сказать...
по крайней мере, они не считали себя неудавшимися детьми обезьяны, как некоторые люди.

Динозавры не могли считать себя неудавшимися детьми обезьяны, они не такие разумные как люди.

Я писал не об отдельном небесном теле, которое действительно можно разрушить, а об астероидно-метеороидном потоке (длина около 150 млн. км, ширина - 30-40 млн. км).

Каков размер частиц в потоке? Если в пару метров, ничего страшного не будет.

[Tessaract]

Рейн

Здесь нужно бы ещё понять, что вы имеете в виду под природой, противоставляя её живым существам - неживой мир? Даже если это и так, то ни о чём не говорит.
Живые существа, по большей части, тоже находятся пусть и в примитивных на своём уровне сознания но в границах Добра и Зла. Ну, скажем, избегают боли и смерти и стремятся к удовольствиям. Инстинкт?

Понятия добра и зла существуют только в человеческом обществе. Инстинкт животных подчиняется эволюционному принципу необходимости, т.е. он необходим для выживания. Все остальное поведение животных служит той-же цели. Только у человека с целью необходимости выживания существуют искусственно созданные рамки поведения, которые описываются понятиями добра и зла.

Вот, образовалась первая нуклеиновая цепочка в мировом океане, ну и образовалась. Через мгновение распалась бы. Ан нет! Самоусложняется и самоорганизовывается непонятно с чего. Размножается вообще неясно из каких природных соображений.

Почему-же, все как раз давно известно. Чтобы выжить, вот и вся цель. А для этого нужно приспособление к окружающей среде, что обьясняет самоусложнение а во-вторых, на случай гибели, нужно передать свои лучшие качества потомству для дальнейшей эволюции, отсюда необходимость размножения. Никаких добра и зла, все обьясняется исключительно необходимостью выживания.

Это как посмотреть. Если Мироздание принять за очень сложный аналог шахматной доски, на которой Добро и Зло ведут свою партию, то всё не так однозначно.

А не надо принмать, надо смотреть так как есть. В природе выживает наиболее приспособленный, и накакого добра и зла там нет, только суровая и жестокая (с нашей позиции) необходимость и безжалостный (с нашей позиции) естественный отбор, лишенный каких-либо моральных качеств, жестоко уничтожающий все слабое и нежизнеспособное. Поэтому

И если взять современное человечество, то можно увидеть, что наибольшего развития достигли именно наиболее гуманные цивилизации, в конечном итоге.

лишь наиболее эгоистичные цивилизации достигали наибольшего прогресса.

А на том основании, что за время существования человека никто не сумел толком объяснить природу гравитации, можно говорить, что гравитации для нас не существует?

Да видите-ли в чем дело, надо не только обьяснить, но еще и показать. Что такое гравитация известно каждому, достаточно шлпнуться задницей на землю, а вот что такое "абсолютное добро" ни обьяснить ни показать никто так и не смог.

Нет для всех деструктивно, и для жуликов тоже. Когда жулики всё разворуют погибнут все.

Когда разворуют все - останутся одни жулики.

Не понял, почему воровство и грабёж?

А чтоже еще, если у вас насильно, в принудительном порядке забирают материальные ценности. Штраф по сути этот тот-же грабеж, только узаконенный.

Как бы не существует, как бы. Вот, никто не мог сказать, почему Солнце восходит и заходит, пришли к ошибочному но логичному - заключению, что вращается оно вокруг Земли. Что совсем не мешало Земле вращаться вокруг Солнца.

Так ведь в конце концов определили что вокруг чего вращается. А добро во-первых понятие не из естественных наук, поэтому аналогии с Солнцем к нему неприменимы, а во-вторых как я говорил, люди на эту тему философствовали тысячи лет, но четкого ответа пока никто дать не смог. Обычно это означает что либо никакого добра не существует, либо ищут его не там где надо.

Нет, тогда бы я не то что дать определение не смог бы и вопроса такого не возникло бы. Потому что вы бы и не спросили. Будем последовательны.

Я-то как раз последователен, поэтому и сказал что противоположности друг без друга сущестовать не могут. Из этого следует что если вы совершаете какое-то добро, значит одновременно совершаете и точно такое-же зло. Потому как согластно принципу диалектики одно без другого быть не может.

Было бы странно, если бы они боролись, находясь в разных системах координат. Потому и рядом всегда, что борются. И от этого возникает иллюзия единства.

Не иллюзия а именно единство. Я понимаю, что это сложно понять, но на то он главный принцип современной диалектической философии, что о нем написана куча книг и защищена куча диссертаций и философы со времен древней Греции, где этот принцип впервые возник, и до нашего времени пытаются вникнуть в его суть. Принцип логически парадоксален и казалось-бы невозможен: противоположности одновременно находятся в единстве и не могут существовать друг без друга и одновременно-же находятся в борьбе. Тут как с нирваной у буддистов (вспомните "Инь-Янь" - это графическое выражение того-же принципа, можно еще вспомнить дракона, поедающего свой хвост у алхимиков и оккультистов) - словами обьяснить невозможно, можно лишь осознать.

Если человек будет достаточно долго жить по гуманистическим принципам отпадёт надобность и в таком неоднозначном явлении, как милостыня. Можно сказать, что здесь, на этом участке, Добро победит Зло.

Либо тот, с кем обращаются гуманно осознает свою безнаказанность и вседозволенность, ведь к нему-же всегда относятся гуманно. А сие уже зло. Поэтому одно другое никогда не победит. Иначе оба исчезнут.

А пример.. ну, не знаю.. Попробуйте показать Зло, что таится в отказе от употребления спиртных напитков, скажем.

1. Множество великих композиторов, писателей и художников черпали в вине вдохновение для своих шедевров.
2. В небольших количествах алкоголь полезен для здоровья и положительно влияет на сердечно-сосудистую систему.

Вы просто, как бы, настаиваете на Единой теории поля! Ни больше, ни меньше. Вы как бы говорите: если каждое действие вызывает равное по величине противодействие, то по законам логики и сделать ничего нельзя вообще!

Да ни на чем я не настаиваю, я просто говорю чем должно быть "абсолютное добро" чтобы его можно было таковым назвать, вот и все.

Мало ли кого что не устраивает! Какое отношение это имеет к объективной реальности?

Никакого. Добро и зло это понятия идеалистические, субьективные, поэтому к обьективной реальности они конечно-же никакого отношения не имеют.

Кстати, да. Что теперь, музыки не существует?

Как я писал мало дать определение, надо еще показать. Показать музуку можно, а "абсолютное добро" пока никто не смог.

[Estrella]

Estrella

И что? Написано-же русским языком что пролетит а не врежется в землю.
Потом, вы хоть читали саму статью, о каком астероиде речь?
----------
.

А мог врезаться,потому что пролетел совсем рядом.
Мог быть и побольше

Если бы вы немного поразмышляли о прочитанном,то могли бы сделать выводы:
бывает,что астероид обнаруживают буквально за несколько часов до его пролёта рядом.
Это касается не только маленьких.
Комету Шумейкера-Леви обнаружили всего за полгода до падения на Юпитер.
И эта комета была столь велика,что бомбардировала Юпитер очень долгое время,оставляя на его поверхности кратеры размером с Луну.

[Tessaract]

Estrella

А мог врезаться,потому что пролетел совсем рядом.
Мог быть и побольше

Мог быть а мог и не быть это гадание на кофейной гуще, не врезался-же.

Если бы вы немного поразмышляли о прочитанном,то могли бы сделать выводы:
бывает,что астероид обнаруживают буквально за несколько часов до его пролёта рядом.

Ну и что. За прошедшие несколько миллионов лет крупных астероидов, способных привести к глобальной катастрофе, на землю не прилетало. Значит скорей всего и в ближайшие врядли прилетит.

Это касается не только маленьких.
Комету Шумейкера-Леви обнаружили всего за полгода до падения на Юпитер.

Полгода вполне достаточно чтобы предпринять меры по уничтожению астероида. Я вот не пойму, зачем вы и Vladilen мне все это пишите? Вам что, так сильно хочется чтобы астероид уничтожил все живое на земле? Если нет тогда для чего?

[Estrella]

Ну и что. За прошедшие несколько миллионов лет крупных астероидов, способных привести к глобальной катастрофе, на землю не прилетало. Значит скорей всего и в ближайшие врядли прилетит.

Это не доказательство отсутствия крупных метеоритов,которые могут врезаться в нас.

Полгода вполне достаточно чтобы предпринять меры по уничтожению астероида. Я вот не пойму, зачем вы и Vladilen мне все это пишите? Вам что, так сильно хочется чтобы астероид уничтожил все живое на земле? Если нет тогда для чего?

Конечно и десяти лет не хватит на уничтожение крупного астероида в космосе.
Не путайте Голливуд с реальностью.

ЗЫ
К чему?
Я просто попала в тему.
Может быть к тому,что наша земля находится под защитой Великого Разума.
В противном случае уже давно жизнь была бы уничтожена.

[Tessaract]

Estrella

Это не доказательство отсутствия крупных метеоритов,которые могут врезаться в нас.

Разумеется, вероятность того, что в нас может врезаться крупный астероид есть всегда. Но она невелика как я показывал выше.

Конечно и десяти лет не хватит на уничтожение крупного астероида в космосе.
Не путайте Голливуд с реальностью.

Ракету в космос с ядерным зарядом мы можем запустить хоть прямо сейчас. Поэтому отнюдь не десять.

Я просто попала в тему.
Может быть к тому,что наша земля находится под защитой Великого Разума.
В противном случае уже давно жизнь была бы уничтожена.

Нет, просто Земля ничтожно малый обьект в космическом пространстве, поэтому попасть в него астероиду очень сложно. Это примерно как тыкать наугад ниткой пытаясь случайно попасть ею в игольное ушко, только в случае в Землей вероятность попасть будет еще на порядки ниже. Плюс атмосфера защищает от мелких астероидов. Вот и вся причина.