Советский украинский Львiв

[JURINIS]

Все что вы говорите прекрасно, но именно это я называю сферой личного. А на "личном" "общественное" лучше не строить. Ничего хорошего из этого не получится.

Общественное - это просто много личного, но всякого разного. Но в первоапостольские времена Христиане были как одно сердце. И не было у них личного.

[Томас]

Общественное - это просто много личного, но всякого разного. Но в первоапостольские времена Христиане были как одно сердце. И не было у них личного.

И чем это закончилось? Или вы считаете Раннее Средневековье золотым веком Европы?

[Neofit-1]

[Затягивает Jožin z bažin].

Это римейк на Jožinа z bažin. YouTube - РССРёРЅ РµРґРµС РІ Рикалево (с).

[Neofit-1]

Специально для Лемника: YouTube - Tylko we Lwowie - РўРѕР»СРєРѕ РІРѕ РСРІРѕРІРµ

http://www.youtube.com/watch?v=1fXdKUxHYa8&NR=1

[JURINIS]

И чем это закончилось? Или вы считаете Раннее Средневековье золотым веком Европы?

Нет - Мракобесием и тиранией так, как государство не терпит свободу да еще и во Христе. Не приемлет никак. Государство - это ж аппарат насилия. В результате насилие и сталось, только под такие слова как... язык не поворачивается, - "святая" церковная инквизиция" -
во сатанизм!

[Томас]

Государство - это ж аппарат насилия.

Это ваша (и не только) как бы интуитивная аксиома. На самом деле государство это не только и не столько аппарат насилия, сколько механизм организации диалога между гражданами и властными институтами, которым САМИ граждане делегируют часть полномочий. Плюс эффективная система ротации элит, в случае если прежние власть предержащие нарушают условия гражданского договора.

[Bujim]

Это ваша (и не только) как бы интуитивная аксиома. На самом деле государство это не только и не столько аппарат насилия, сколько механизм организации диалога между гражданами и властными институтами, которым САМИ граждане делегируют часть полномочий. Плюс эффективная система ротации элит, в случае если прежние власть предержащие нарушают условия гражданского договора.

Скажем так - система с варьирующейся степенью эффективности. Так будет правильнее.

[JURINIS]

Это ваша (и не только) как бы интуитивная аксиома. На самом деле государство это не только и не столько аппарат насилия, сколько механизм организации диалога между гражданами и властными институтами, которым САМИ граждане делегируют часть полномочий. Плюс эффективная система ротации элит, в случае если прежние власть предержащие нарушают условия гражданского договора.

О, хорошо бы такой диалог иметь не только словом, а делом. Вроде такого:
Народ - "Дорогая власть, давай ты не будешь коррумпирванной."
Власть - "Легко". И тут же перестала быть коррумпированной.
Народ - "Спасибо!"
Власть - "Не за што. Рада стараться ради тебя!"
Вот бы такой диалог обеспечивало государство!.............

[Томас]

О, хорошо бы такой диалог иметь не только словом, а делом. Вроде такого:
Народ - "Дорогая власть, давай ты не будешь коррумпирванной."
Власть - "Легко". И тут же перестала быть коррумпированной.
Народ - "Спасибо!"
Власть - "Не за што. Рада стараться ради тебя!"
Вот бы такой диалог обеспечивало государство!.............

Совершенно порочный диалог. В условиях национального государства диалог (а правильней - монолог), в описанном вами аспекте, выглядит так:
Народ: власть, ты коррумпирована - иди нах.
Власть: молча или с извинениями идет по указанному адресу.

Уважаемый JURINIS, власть не просят. Власти приказывают. И если она не подчиняется приказам - народ имеет неотъемлемое право отправить её на помойку, в том числе, если она кочевряжится и не хочет уходить, и силой.

[Йицхак]

власть не просят. Власти приказывают. И если она не подчиняется приказам - народ имеет неотъемлемое право отправить её на помойку, в том числе, если она кочевряжится и не хочет уходить, и силой.

Точно так.
За исключением одного маленького пустячка: народ должен соответствовать этому праву - приказывать власти.
А если не соответствует, то строго по поговорке: каждый народ достоин той власти, которую имеет.

[Томас]

Скажем так - система с варьирующейся степенью эффективности. Так будет правильнее.

Нет, не правильней. Государство, не способное обеспечить эффективную смену элит - преступно.

[JURINIS]

Совершенно порочный диалог. В условиях национального государства диалог (а правильней - монолог), в описанном вами аспекте, выглядит так:
Народ: власть, ты коррумпирована - иди нах.
Власть: молча или с извинениями идет по указанному адресу.

Уважаемый JURINIS, власть не просят. Власти приказывают. И если она не подчиняется приказам - народ имеет неотъемлемое право отправить её на помойку, в том числе, если она кочевряжится и не хочет уходить, и силой.

Вы несколько сместили акценты. Народ-то хоть и имеет право, но в конечном результате идет почему-то налево. А там свои лидеры, коммунистические. Ну так устроен народ. Знаем, проходили.

[Томас]

Точно так.
За исключением одного маленького пустячка: народ должен соответствовать этому праву - приказывать власти.
А если не соответствует, то строго по поговорке: каждый народ достоин той власти, которую имеет.

Уточните, какой "народ" вы имеете в виду? И вообще, что такое "народ"?

Это вопросы и вам, уважаемый JURINIS.

[Йицхак]

Уточните, какой "народ" вы имеете в виду?

Любой.

И вообще, что такое "народ"?

См. определение ООН.

[Томас]

Любой. См. определение ООН.

"Народ" в определении ООН - имеет безусловное право (и обязанность) приказывать своей власти. Без всяких ограничений. Так что вы свои совковые идеи насчет условности этого права (и обязанности) - не толкайте.