Путин считает Катынский расстрел делом рук Сталина и НКВД

[maestro]

Все, Св. Материал зашкалил.

Берем только ключевое.

Патроны. Факт их наличия и использования НКВД подтвержден. 150 патронов быть не могло в принципе. Кроме того,Коровин не мог разрабатывать свой пистолет, если было-то 150 патронов на всю страну. ТАким образом, очевидно, что патроны имелись в значительных количествах.

Материал гильз. Претензии ревизионистов высосаны из пальца. И латунь, и медь- подвергаются коррозии. Утверждать противоположное может только весьма неквалифицированное, либо сознательно обманывающее лицо.

По Медному. Вы проигнорировали фотки польской метрики и погон. И голословно утверждали, что бумага не способна пролежать в земле 50 лет. Хотя документов там, как видите- полно. Значит, видимо- могла.

По 50ти признакам фальсификации- ерунда это все. Ни одного толком не указано. Резун, поди тоже начинает книги с пафосного "Я не хочу даже время трать на док-во готовности Сталина к наступатьельной войне..."

По перепутанным номера в делопроизводстве. Как видите- бывает. Бывают вообще без даты документы. В сборнике "1941 год в документах".

По заговору СТалина. Заговора, как видите, не было- было решение ЦК.

Катюнью внести раскол в стан союзников в 1943- идиотизм чистой воды. Не до поляков в 1943м было. Равно как и способствовать расколу СССР- смешно.

По двухзлотовкам. В приведенном вами интервью не указано, какие это двухзлотовки. Мацкевич- не экперт по деньгам. В находках не указаны двухзлотовки позднего выступа.

По состязанию в правдоподобии Буденко VS немцы. Если бы не обнародованные док-ты и поляки в Медном- было бы разумно придерживаться советской версии. Но она не объясняет поляком в Медном и документов из пресловутого пакета. Поэтому фальсифицирован, что разумно предположить- именно этот отчет. А раз так, то разумно, что любой факт или свидетельство оттуда- могут оказаться ложью.

По ревизионизму/геббельсиовщине. "Геббельсовцы"- это просто навешивание ярлыков на оппонентов. При этом ревизионистами люди утверждающие, что поляков расстреляли немцы- являются. Ревизионистами общепринятой версии.

Резунизм на Западе никогда до Резуна не существовал. Просто, СССР и Запад (условно) по-разному оценивали Мюнхенский сговор и Пакт МОлотова-Риббентроппа. В соответсвии с собственной выгодой. Но до резунизма никогда и нигде не доходило, до появления Резуна.

ПРимерно так. ОТвечать в заданном вами объеме попросту невозможно.

ЗЫ. Если бы треды на катынь.ру вы бы дочитывали, то про пресловутую 477/б вы бы нашли:

Ваша проблема в том, что вы начинаете критиковать документ, даже не удосужившись с ним ознакомиться. Я же книгу Петрова-Янсена прочитал и могу вас просветить.

У этой книги есть приложение - 20 документов, касающихся Ежова. Документ под номером 18 - то самое письмо к акту приема-передачи. Это письмо, именно письмо, а не сам акт, существует в двух экземплярах. Первый, хранящийся в ЦА ФСБ, этот экземпляр в книге и приводится, имеет дату 29 января и номер 447/б. Этот вариант черновой, в конце часть текста вычеркнута, часть написана от руки. И второй чистовой экземпляр, хранящийся в АП РФ, его архивную ссылку Петров приводит в сноске, имеет дату 1 февраля и номер опять же 447/б. На этом варианте есть письменная помета Ежова.

Теперь все ясно?

Нехорошо, Св. Или торопитесь- или вводите в заблуждение.

[Йицхак]

Именно поэтому немцы у них деньги и не забирали перед тем как расстрелять.

А теперь проследите за ходом Вашей мысли, которая 1) предполагает, что в лагерях положено ценности отбирать, сразу же после этого 2) предполагает, что ценности положено отбирать только у тех, кого будут расстреливать, сразу же после этого 3) предполагает, что национал-социалисты деньги у польских военнопленных не отбирали, потому, что это не ценности.
Всё течет, всё изменяется?

Не надо включать дурака - были разнообразные конвенции, итд.
Поляки о них прекрасно знали.

Ну, как Вам, теоретику, сказать, чтобы не обидеть... Любой российский з/к знает, что в швейцарской тюрьме лучше, чем в урюпинском санатории, но если совершит побег, то бежит почему-то не в Швейцарию, а как правило домой.
Думать, что польские военнопленные, вырвавшись из плена, остались в лагере ждать белых и пушистых национал-социалистов, которые в 1939 г. умыли их страну кровью, - конечно можно. Но только теоретику.

А они никуда и не бежали. Бежала охрана лагеря. Там как бы немцы наступали, и все такое.

Я понял, понял. Охрана не сделав ни единого выстрела в бунтовщиков-военнопленных, бежала, проходящие мимо войска РККА, не сделав ни единого выстрела в бунтовщиков-военнопленных - бежали, а польские военнопленные не разбежались на свободу по домам, а остались в лагере и жили себе, не тужили, ожидая немцев, чтобы те продолжили содержать их в концлагере, но уже согласно женевским конвенциям.

Ну и вдогоночку:
-Поляков под Смоленском расстреляли именно немцы. И не в 1940-м, а в 1941 году. Это совершенно несомненно.

Эх, не было Вас рядом с Путиным. Уж Вы-то его непременно бы прозрили.

[igor_ua]

Материал гильз. Претензии ревизионистов высосаны из пальца. И латунь, и медь- подвергаются коррозии. Утверждать противоположное может только весьма неквалифицированное, либо сознательно обманывающее лицо.

Однозначно. Достаточно просто найти старый патрон тех времен лежавший в земле, не нужно и химию изучать. Я не раз находил.

[MARDUK]

А теперь проследите за ходом Вашей мысли, которая 1) предполагает, что в лагерях положено ценности отбирать, сразу же после этого 2) предполагает, что ценности положено отбирать только у тех, кого будут расстреливать, сразу же после этого 3) предполагает, что национал-социалисты деньги у польских военнопленных не отбирали, потому, что это не ценности.
Всё течет, всё изменяется?

Ну давайте таки использовать логику. Есть тела пленных поляков с найденными у них в карманах золотыми.
Если бы их расстреляли наши (согласно официальной геббельсовской версии в 1940-м году), то золотых бы у них не нашли. Не положено. Не потому, что они предоставляли ценность, а потому, что такие вещи всегда конфискуют. Золотые и документы у расстрелянных НКВД найти не могли. Точка.

Ну, как Вам, теоретику, сказать, чтобы не обидеть... Любой российский з/к знает, что в швейцарской тюрьме лучше, чем в урюпинском санатории, но если совершит побег, то бежит почему-то не в Швейцарию, а как правило домой.
Думать, что польские военнопленные, вырвавшись из плена, остались в лагере ждать белых и пушистых национал-социалистов, которые в 1939 г. умыли их страну кровью, - конечно можно. Но только теоретику.

Вот они и думали, что немцы отправят их домой. Про "умыли страну кровью" улыбнуло.

Я понял, понял. Охрана не сделав ни единого выстрела в бунтовщиков-военнопленных, бежала, проходящие мимо войска РККА, не сделав ни единого выстрела в бунтовщиков-военнопленных - бежали, а польские военнопленные не разбежались на свободу по домам, а остались в лагере и жили себе, не тужили, ожидая немцев, чтобы те продолжили содержать их в концлагере, но уже согласно женевским конвенциям.

Если бы немного знали историю событий, то знали бы что войска РККА и охрана лагеря выходили тогда из под окружения - забот было куда больше чем воевать с взбунтовавшимися офицерами.

Эх, не было Вас рядом с Путиным. Уж Вы-то его непременно бы прозрили.

Что Путин, что Горбачев - набивают для себя политические очки, к фактам геббельсовская версия о том, что расстреливало НКВД не имеет никакого отношения.

[Йицхак]

Ну давайте таки использовать логику. Есть тела пленных поляков с найденными у них в карманах золотыми.

Есть. Для них эти злотые были не деньгами, а памятью, для их тюремщиков - всего лишь бумажкой. Смысла не было отбирать.

Если бы их расстреляли наши (согласно официальной геббельсовской версии в 1940-м году), то золотых бы у них не нашли. Не положено.

Почему? Они ведь не в тюрьме находились, а в наскорую руку устроенном полевом лагере. Их даже в систему Главного управления лагерей не вписали.

Не потому, что они предоставляли ценность, а потому, что такие вещи всегда конфискуют. Золотые и документы у расстрелянных НКВД найти не могли. Точка.

Золотых - однозначно. Ни одного обручального кольца не нашли, ни одного нательного крестика. Кто это оспаривает?

Вот они и думали, что немцы отправят их домой.

С какой бы радости у них такие мысли? Немцы с их страной воевали точно также, как и с СССР, и для немцев они были такими же славянскими недочеловеками, как и русские, украинцы, беларусы.

Про "умыли страну кровью" улыбнуло

А как? Вошли с цветами и улыбками?

Если бы немного знали историю событий, то знали бы что войска РККА и охрана лагеря выходили тогда из под окружения - забот было куда больше чем воевать с взбунтовавшимися офицерами.

Забот подавить бунт в лагере не более чем привести в действие десяток пулеметов и полсотни гранат. Умственных напряжений даже меньше, чем для подавления бунта в российском ИТУ, бо в живых никого оставлять не надо и о покалеченных никто не спросит.

Что Путин, что Горбачев - набивают для себя политические очки, к фактам геббельсовская версия о том, что расстреливало НКВД не имеет никакого отношения.

Какие очки с Катыни? Только геморрой.

[MARDUK]

Есть. Для них эти злотые были не деньгами, а памятью, для их тюремщиков - всего лишь бумажкой. Смысла не было отбирать.

Почему? Они ведь не в тюрьме находились, а в наскорую руку устроенном полевом лагере. Их даже в систему Главного управления лагерей не вписали.

Попросту - не положено. Все личные вещи у подрасстрельных всегда забирали, в том числе и документы.

Золотых - однозначно. Ни одного обручального кольца не нашли, ни одного нательного крестика. Кто это оспаривает?

А документы?

С какой бы радости у них такие мысли? Немцы с их страной воевали точно также, как и с СССР, и для немцев они были такими же славянскими недочеловеками, как и русские, украинцы, беларусы.

Поляки ненавидели русских больше, чем немцев. Еще до мюнхенского сговора англичан и поляков с нацистами, польское руководство планировало вести войну с СССР на стороне немцев.
О международных конвенциях, о которых поляки знали, я уже писал.

А как? Вошли с цветами и улыбками?Забот подавить бунт в лагере не более чем привести в действие десяток пулеметов и полсотни гранат. Умственных напряжений даже меньше, чем для подавления бунта в российском ИТУ, бо в живых никого оставлять не надо и о покалеченных никто не спросит.

Читать умеем? Выходили из под окружения? То есть каждый час был на счету.
Тут как с неуловимым Джеком.
- Почему его никто не поймал?
- А кому он нужен?

Какие очки с Катыни? Только геморрой.

Сближение с западом и усе такое. Крайне гармонично смотрится, особенно с расфоримированием армии, разваленным ВПК и антисоветской и русофобской пропагандой по ТВ.

[Йицхак]

Попросту - не положено. Все личные вещи у подрасстрельных всегда забирали, в том числе и документы.

В тюрьме и лагере, вписанном в систему Главного управления. А временные (полевые) лагеря - это просто место содержания для последущей транспортировки или ликвидаци. Никто там этих тонкостей с внутренним распорядком не соблюдал.

А документы?

По той же причине и документы. Бо временный (полевой) лагерь.

Поляки ненавидели русских больше, чем немцев. Еще до мюнхенского сговора англичан и поляков с нацистами, польское руководство планировало вести войну с СССР на стороне немцев.

Какая разница кого они ненавидели больше? Какой здравый человек получив свободу не пойдет домой, а останется в месте заключения, чтобы следующая власть (немцы) его тоже держала в этом лагере?

Читать умеем? Выходили из под окружения? То есть каждый час был на счету.

У охраны-то?
Чтож это ни разу не помешало ликвидировать заключенных всех остальных тюрем и лагерей на территори СССР перед отступлением? Вы вообще догадываетесь куда девались заключенные советских тюрем и лагерей перед отступлением?

Сближение с западом и усе такое. Крайне гармонично смотрится, особенно с расфоримированием армии, разваленным ВПК и антисоветской и русофобской пропагандой по ТВ.

Да, у Путина больше никаких затей нет, как смотреть попаганду по ТВ и ей верить

[BJIaquMup]

Что Путин, что Горбачев - набивают для себя политические очки,

Вот это особенно радует, что красные очень сильно недовольны Путиным.
Наряду с тем, что побаиваются его красненькие. Что тоже радует.

[MARDUK]

В тюрьме и лагере, вписанном в систему Главного управления. А временные (полевые) лагеря - это просто место содержания для последущей транспортировки или ликвидаци. Никто там этих тонкостей с внутренним распорядком не соблюдал.По той же причине и документы. Бо временный (полевой) лагерь.

Если насчет денег еще можно поверить, то документы как раз вообще не могли. К тому же заинтересованности в расстреле поляков у СССР не было. Более того, если бы лагерь находился поглубже от линии фронта, то им бы и бунтовать не пришлось.
Скорее всего они бы пополнили собой польские форимирования сражавшиеся на стороне РККА на восточном фронте.

Какая разница кого они ненавидели больше? Какой здравый человек получив свободу не пойдет домой, а останется в месте заключения, чтобы следующая власть (немцы) его тоже держала в этом лагере?У охраны-то?

А выбор у них был?
Из двух зол они выбрали ту, которую считали меньшей.

Чтож это ни разу не помешало ликвидировать заключенных всех остальных тюрем и лагерей на территори СССР перед отступлением? Вы вообще догадываетесь куда девались заключенные советских тюрем и лагерей перед отступлением?

Ссылки на источник? Радзинского и ему подобных не предлагать.

Да, у Путина больше никаких затей нет, как смотреть попаганду по ТВ и ей верить

Опять включаете дурака. Путин проводит "генеральную линию" - платить и каяться за выдуманные перестроечными политиками и интеллегенцией преступления.

[MARDUK]

Вот это особенно радует, что красные очень сильно недовольны Путиным.
Наряду с тем, что побаиваются его красненькие. Что тоже радует.

Оранджевенькие еще больше побаиваются. Что несомненно доставляет.

[Йицхак]

К тому же заинтересованности в расстреле поляков у СССР не было.

Как не было?
Вы только что заявляли, что поляки ненавидели СССР. Держать в тылу 14 (или сколько там) тысяч ненавидящих, да еще и взбунтовавшихся людей, имеющих военную выучку, да еще и накануне отступления - это какая система себе такую роскошь позволить может?
Никакая.

Более того, если бы лагерь находился поглубже от линии фронта, то им бы и бунтовать не пришлось. Скорее всего они бы пополнили собой польские форимирования сражавшиеся на стороне РККА на восточном фронте.

Может быть. Но они находились не поглубже.

А выбор у них был?
Из двух зол они выбрали ту, которую считали меньшей.

Конечно. Одна охрана уже ушла, другая еще не пришла. Ноги в руки и домой побежал. Нет, все тысячи покорно так сидят в лагере, ждут следующих тюремщиков.
Маленький вопрос - а кормил эти многа тысяч в это время кто? На какую еду они рассчитывали?

Ссылки на источник? Радзинского и ему подобных не предлагать.

Ссылки на что? Вы не в курсе, что происходило с заключенными тюрем и лагерей при отступлени советов? Наверное думаете, что их эвакуировали, предоставив специальные эшелоны при полной панике и беспорядке на транспорте? Или считаете, что их по домам отпустили?

Опять включаете дурака. Путин проводит "генеральную линию" - платить и каяться за выдуманные перестроечными политиками и интеллегенцией преступления.

Внятно объяните на кой шут Путину проводить эту линию - извиняться или, тем более, платить за какую-то там Катынь, которую никто в США и на карте не найдет?

[Св.]

Патроны. Факт их наличия и использования НКВД подтвержден. 150 патронов быть не могло в принципе.

Могло быть и 150, 151, 160, и 500 и 10 тыс., и 50, но "бы" да "кабы" не являются доказательством вины. Этот ульяновский акт никак не доказывает применения немецких патронов для массовых расстрелов НКВД, при том, что всегда расстреливали из своих отечественных наганов. Вальтеры, в основном, использовались как наградное оружие. Следов массового использования вальтеров с соответсвующими патронами не найдено и не выявлено нигде(а страна огромна, на всю страну геббельсовцам-ревизионистам удалось найти 150 патронов, негусто) кроме Катыни. Акт списания 150 патронов в Ульяновске не может служить доказательством их массового использования в Смоленской области. Я уже писала, что может служить доказательством. Хотя бы косвенным. Этого нет и в помине.

Материал гильз. Претензии ревизионистов высосаны из пальца.

Именно, аргументы геббельсовцев-ревизионистов высосаны из пальца.

И латунь, и медь- подвергаются коррозии. Утверждать противоположное может только весьма неквалифицированное, либо сознательно обманывающее лицо.

Предложение провести простой эксперимент от защитников традиционной версии поступило. Оно игнорируется. Не говоря уже об эспертизе, которая точно бы установила материал, из которого изготовлены гильзы. Ничего этого не делается (а доказывать, напомню всезнающему юристу, должен обвиняющий, а не оправдывающий) Пока доказательств, а неумопостроений, нет, вина не доказана.

По Медному. Вы проигнорировали фотки польской метрики и погон.

Не лги царю!(с) Перечитайте мой пост. Именно ссылаясь на эти фотки я (в данном случае, не я, конечно, а те, кто занимались вопросом) аргументированно показывают, что это подлог и фабрикация улик, в то время как необходимых улик нет.

И голословно утверждали, что бумага не способна пролежать в земле 50 лет.

Не голословно. Так говорят историки и археологи. В этом польском вопросе сплошь чудеса в единственном числе в мире. Применение немецкого оружия для расстрелов только и исключительно поляков, причем в разных местах. "Чемоданы вальтеров" в Медном( при том, что там как раз ни пулевых отверстий, ни пуль такого размера, как на грех. не обнаружено) и вальтеры в Катыни. По всему остальному СССР наганы, газета 50-ти летней давности тоже в единственном числе - единственная в мире. Еще где-нибудь найдите в земле газету, пролежавшую 50 лет. Сразу предпреждаю, бо среди геббельсовцев ревизионистов такие "умники" уже нашлись. Не путать пергамент с газетной бумагой.

Хотя документов там, как видите- полно. Значит, видимо- могла.

Не могла.

По 50ти признакам фальсификации- ерунда это все. Ни одного толком не указано.

Указано и много. Хотите игнорировать, Ваше право, но Вы не судья.
На многие вопросы могла бы ответить комплексная экспертиза, в том числе анализ давности чернил и бумаги. Ни на один из вопросов защитников традиционнной версии нет ни одного вразумительного ответа, кроме переходов на личности оппонентов.

Резун, поди тоже начинает книги с пафосного "Я не хочу даже время трать на док-во готовности Сталина к наступатьельной войне..."

Меня не интересует Резун. Мне всегда отвратительны предатели всех мастей, в отличие от Вас. Это Вы начинаете с того, что очаровываетесь и сразу готовы верить всякому предателю, потому что руководствуетесь презумпцией виновности СССР и Сталина.

По перепутанным номера в делопроизводстве. Как видите- бывает. Бывают вообще без даты документы. В сборнике "1941 год в документах".

Пока не видела. Видела только набор каких-то цифр. Что за цифры неясно. Сборник Вы тоже не видели.
Документ не может идти из одного ведомства в другое 6 лет и 6 месяцев.
Во всех документах не по одной накладке, а их слишком, слишком много. Выше право все это игнорировать(повторяю Вам это в сотый раз, про Ваше право)

По заговору СТалина. Заговора, как видите, не было- было решение ЦК.

Такое же заговорщеское, как и решение уничтожить документы, как и 9/11.

Катюнью внести раскол в стан союзников в 1943- идиотизм чистой воды. Не до поляков в 1943м было. Равно как и способствовать расколу СССР- смешно.

Именно в 1943 как раз до этого. Цель - показать, какие страшные орды грядут в сторону просвещенной Европы, и что будет с Европой, если дойдут.
Конечно же, Вы правы, на поляков им было наплевать и в 1939, и 1943 и 1945. И свое отношение к ним они не скрывали, а тут вдруг любовь к правде и сострадание к полякам их так обуяло, что они организовали целоу шоу с гробокопательством, комиссиями и мировым пиаром, говоря современным языком. Ну и какую цель этой компании Вы готовы озвучить, кроме дискредитации основного врага на тот момент СССР? Любовь и сострадание к полякам, которых они и за людей-то не считали и не скрывали это?

Равно как и способствовать расколу СССР- смешно.

Конечно, смешно. Только я такой чуши и не говорила. Я говорила о дискредитации СССР и возможном желаемом расколе в коалиции. Коалиция и СССР суть вещи разные. А попытки раскола коалиции - это реальность и не единственная попытка. Фильм "Семнадцать мгновений весны" смотрели? Я не про Штирлица. Я про Даллеса. Ну и немедленный раскол, как только война закончилась, тоже есть факт.

По двухзлотовкам. В приведенном вами интервью не указано, какие это двухзлотовки. Мацкевич- не экперт по деньгам. В находках не указаны двухзлотовки позднего выступа.

Вы не в теме, но с пафосом всезнайки как всегда. А вот те, кто в теме, утверждают, что такие двухзлотовики были только выпуска весны 40-го года. Не зря же они это написали, как не зря Мацкевич убрал это описание из последующих изданий. Вы идете дальше геббельсовцев-ревизионистов. Они пытались оправдываться тем, что мол, Мацкевич что-нибудь напутал и не видел(а газета то рассказывает, что он их даже предъявлял), Вы, не будучи специалистом в теме решили утверждать, что это злотые раннего выпуска. Так у кого вина впереди доказательств? У Вас. Вы вначале определили для себя кровавость и злодейство Сталина и СССР, а уж потом подгоняете под эту базу все, что знаете и что не знаете. Потому и Резун Вас очаровал. Но война(победа) для Вас, все-таки, оказались неким плюсом СССР, поэтому Вы и решили для себя проверить Резуна. И тут же убедились во лжи. Вся остальная история СССР для Вас окрашена черной краской, посему и вина во всем остальном у Вас не требует доказательств.

По состязанию в правдоподобии Буденко VS немцы. Если бы не обнародованные док-ты и поляки в Медном- было бы разумно придерживаться советской версии. Но она не объясняет поляком в Медном и документов из пресловутого пакета. Поэтому фальсифицирован, что разумно предположить- именно этот отчет. А раз так, то разумно, что любой факт или свидетельство оттуда- могут оказаться ложью.

Отчет комиссии Бурденко не содержит такого дикого количества признаков подделки, бросающихся в глаза любому, как документы из "секретной папки", возникшей не просто так случайно, а в нужное время в нужном месте, при том, что фигуранты путаются и врут, когда они их впервые увидели(Горбачев, например).
В чем фальсификация этих документов защитники традиционной версии показывают четко, по Отчету Бурденко возражение одно - в СССР свидетели могли давать показания только под дулом пистолета, поэтому они не могут быть правдивы и Бурденко как советский академик не мог быть правдив априори. Под документом подписи, кстати, в том числе и священников. Для меня лично они более значимы, т.е вообще значимы, в отличие от дел и "секретных папок", "обнаруженных" явными предателями Горбачевым, Яковлевм, Ельциным и Ко, тех, кто только разрушали и предавали страну.
Поляки в Медном не доказаны. Польская атрибутика и трубы 1988 г. выпуска,экспертизу которых провели поляки, служащие для обозначения места расположения могил 50-ти летней давности свидетельствуют о том, что могилы вскрывали и готовили к посещению поляков и фабрикации таких доказательств. Газета 50-ти летней давности убойное доказатльство не за, а против. Более того, я Вам давала ссылку об идентификации останков в Медном. И это не поляки, а русские.
Вы правы в том, что для меня СССР и нацистская Германия не стоят на одной доске, как пытаются их представить современные ревизионисты истории, пытаясь уравнять советский социализм с немецким нацизмом, и да, я исхожу из презумпции невиновности моей страны. До тех пор, пока вина не доказана даже обвиняемый не является виновным преступником. Вы же, наоборот, исходите из презумпции виновности СССР и Сталина и позиций современного ревизионизма истории, ставя знак равенства между нацистской Германией и СССР, немного делая скидку на победу, понимая все-таки, слава Богу, что говорить, что народ победил в войне не вместе, а вопреки власти, верх идиотизма и абсурда(общество "Мемориал" твердо придерживается этого абсурда), но в остальном у Вас это(СССР и Третий Рейх) равнозначное зло. Но позиция презумпции невиновности более оправдана со всех точек зрения, нежели позиция презумпции виновности, поэтому я могу Вам ставить в вину эту позицию, Вы мне презумпцию невиновности - нет. Сейчас Вы выступаете в роли обвинителя, я в роли защитника, а суда нет.

По ревизионизму/геббельсиовщине. "Геббельсовцы"- это просто навешивание ярлыков на оппонентов.

Как еще можно назвать защитников версии доктора Йозефа Геббельса. Только геббельсовцами. Вы ж не затрудняетесь называть сталинистами(кстати, вкладывая в это определение определенный(пардон за тавтологию) отрицательный смысл тех, кто защищает Сталина. Поэтому не стройте из себя барышню-крестьянку, когда Вас называют геббельсовцами как защитников версии Геббельса.

При этом ревизионистами люди утверждающие, что поляков расстреляли немцы- являются. Ревизионистами общепринятой версии.

Ревизионистами являются те, кто опровергает традиционную советскую точку зрения. Мы живем на территории бывшего СССР. Мы преемники этого государства. Эта наша история. И именно она, наша история, подвергается ревизии. Если Ваша история - это история США или Германии я готова согласится с тем, что Вы не являетесь ревизионистом. Только при этом условии.

Резунизм на Западе никогда до Резуна не существовал. Просто, СССР и Запад (условно) по-разному оценивали Мюнхенский сговор и Пакт МОлотова-Риббентроппа. В соответсвии с собственной выгодой. Но до резунизма никогда и нигде не доходило, до появления Резуна.

Это, собственно и есть резунизм. Просто Резун тогда разоблачительных книжек не писал и типа служил или вернее сказать, подслуживал СССР, а когда предал то, чему подслуживал инашел более прибыльный гешефт, именно эту тему и развил.

ЗЫ. Если бы треды на катынь.ру вы бы дочитывали, то про пресловутую 477/б вы бы нашли:

1. Я читала до конца.
2. Но кроме чтения и цитирования, надо еще и понимать, что читаешь и цитируешь.
Итак, сосредоточтесь. Есть некий документ, ОСНОВНОЙ. В данном случае, это АКТ. Он регистрируется перед отправкой по назначению, ему присваевается номер с датой. Вместе с ним посылается ОПОСРЕДОВАННЫЙ документ, его сопровождающий, так и называющийся СОВПРОВОДИТЕЛЬНОЕ письмо, которому, ЕСТЕСТВЕННО, присваевается, ТОТ ЖЕ САМЫЙ номер, что и основному документу, в нашем случае АКТУ. Сопроводительное письмо не имеет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО номера, иначе была бы путаница. Поэтому при отправление ЭТОГО ЖЕ АКТА с ОСНОВНЫМ ЕГО номером, но с другим СОПРОВОИТЕЛЬНЫМ письмом другому лицу, НОМЕР, естественно, и там(в акте) и там(сопроводительном письме) сохраняется, потому что акт ТОТ ЖЕ САМЫЙ, а сопроводиловка новая, но она не может получить другой номер, потому что она ПРИВЯЗАНА к этому акту с определенным номером, а вот дата написания у неё другая. Поэтому они все -этот акт и две сопроводиловки должны иметь и имеют ОДИН номер, но вторая сопроводиловка другому лицу написана позже и именно поэтому имеет другую дату, номер же специально сохраняется, потому что она не САМА ПО СЕБЕ, а ПРИВЯЗАНА а акту с определенным номером. Никаких нарушений делопроизводства в данном примере нет.
Ферштейн? Я старалась объяснять, как в первом классе.
Абсолютно все логично и верно. И ничего не меняется от того, что на СОПРОВОДИТЕЛЬНОМ письме тоже написан номер. Он и должен быть там написан, потому что СВЯЗАН с актом именно под этим номером.

Нехорошо, Св. Или торопитесь- или вводите в заблуждение.

Просто знакома с делопроизводством и логикой.

Ни одного обручального кольца не нашли, ни одного нательного крестика. Кто это оспаривает?

Александр, мон шер, Вы не поверите, там не только нательные кресты и обручальные кольца, там изумруды в пять карат нашли. Представляете, какие наши энкэвэдэшники бескорыстные!
Про 5 карат я, конечно, шучу(Бутц просто не уточняет кол-во карат, может и больше) но про изумруды чистая правда, если верить немцам: "На одном из трупов был найден спрятанный перстень с изумрудом, на других попадались изделия из благородных металлов (главным образом серебряные портсигары). Ни золотые коронки, ни мостики искусственных зубов не были изъяты. На многих трупах были найдены под бельем иконки, крестики, золотые цепочки и т. д."(Отчет доктора Г. Бутца) РССРµС РґРѕРєСРѕСР° Р. РСССР°.(Gerhard Buhtz) |
Особенно мне нравится про зубные протезы. Знают же, собаки, про себя, что протезы и коронки золотые горами собирали. Спецом подчеркивают, что зубки целы.

Однозначно. Достаточно просто найти старый патрон тех времен лежавший в земле, не нужно и химию изучать. Я не раз находил.

Надо еще понимать и знать, что Вы нашли. И химия нужна.

[Св.]

Чушь, нет там этого. Вы бы её прочитали сначала.

Приколист
Фултонская речь Черчилля
Конечно, буквально такой фразы, что "СССР - враг номер один и завтра мы идем на него войной" нет, но задача ограничения советского влияния и угроза такого влияния и вообще угроза СССР с дипломатическими экивоками в адрес доблестного русского народа обозначена более, чем четко и ясно, равно как и задача объединений демократий ПРОТИВ СССР с ОТКАЗОМ ОТ ПАРИТЕТА СИЛ обозначена более чем четко и недвусмысленно, т.е. буквально этими словами. Так что именно так, против кого дружить будем заявлено четко, враг №1 определен. Холодная война объявлена. Не горячая, конечно, же.
Даже наезд на поляков, что они ущемляют немцев с помощью СССР, конечно. Поляки этого не помнят, зато претензии свои необоснованные культивируют, как могут.
"...С другой стороны, я гоню от себя мысль, что новая война неизбежна, тем более в очень недалеком будущем. И именно потому, что я уверен, что наши судьбы в наших руках и мы в силах спасти будущее, я считаю своим долгом высказаться по этому вопросу, благо у меня есть случай и возможность это сделать. Я не верю, что Россия хочет войны. Чего она хочет, так это плодов войны и безграничного распространения своей мощи и доктрин. Но о чем мы должны подумать здесь сегодня, пока еще есть время, так это о предотвращении войн навечно и создании условий для свободы и демократии как можно скорее во всех странах. Наши трудности и опасности не исчезнут, если мы закроем на них глаза или просто будем ждать, что произойдет, или будем проводить политику умиротворения. Нам нужно добиться урегулирования, и чем больше времени оно займет, тем труднее оно пойдет и тем более грозными станут перед нами опасности. Из того, что я наблюдал в поведении наших русских друзей и союзников во время войны, я вынес убеждение, что они ничто не почитают так, как силу, и ни к чему не питают меньше уважения, чем к военной слабости. По этой причине старая доктрина равновесия сил теперь непригодна. Мы не можем позволить себе - насколько это в наших силах - действовать с позиций малого перевеса, который вводит во искушение заняться пробой сил. Если западные демократии будут стоять вместе в своей твердой приверженности принципам Устава Организации Объединенных Наций, их воздействие на развитие этих принципов будет громадным и вряд ли кто бы то ни было сможет их поколебать. Если, однако, они будут разъединены или не смогут исполнить свой долг и если они упустят эти решающие годы, тогда и в самом деле нас постигнет катастрофа..."(сэр Уинстон Черчилль, г. Фултон, 5 марта, 1946 г.)

Ну а это просто бонус для Маэстро, очень обрадовавшегося в свое время изысканиям в сети Интернет, что Черчилль про Сталина ничего хорошего не говорил и сказать, как истинный демократ, просто не мог об этом исчадии тоталитаризма: "...Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина" ( оттуда же, сэр У. Черчилль, г. Фултон, 5 марта, 1946 г.)

Внятно объяните на кой шут Путину проводить эту линию - извиняться или, тем более, платить за какую-то там Катынь, которую никто в США и на карте не найдет?

Тут, конечно, Вы правы, на карте не найдут, если уж Джорджию с Джорджией попутали
Но! Это политический козырь. Конечно, не простых американцев. И, как говорят. детище большого "любителя" России, СССР, русских американского поляка З. Бжезинского.
Я не знаю соображений Путина по Катыни, но одно могу предположить . Он уже никак не может отказаться от "секретной папки". Сделав это, он признает, что не та власть была лжива и преступна, от которой он открещивался и открещивается, а лжива и преступна ЕГО современная власть, состряпавшая эти фальшивки. Посему он просто обязан в целях своего и своей власти имиджа скрывать все остальные документы по Катыни, которые, как все утверждают, есть. Если они вдруг опровергнут "секретную папку", это будет означать, что он принадлежит власти, которая началась и основыввается на лжи и фальсификации, а от Ельцина и от этой власти он никогда не отрекался, в отличие от "преступного сталинского режима"(Путин В.В.)

Какие очки с Катыни?

Никаких.

Только геморрой.

Это не то слово. Попал как кур в ощип. Куда ни кинь, всюду клин.
Поэтому эту тему ему лучше всего было бы замалчивать. Что он и делал благополучно, пока мог. Но назойливые поляки, как мухи липли и требовали покаяния и новых доказательств. Вероятно, полагая, что имеющихся для суда слишком хлипко. Для Маэстро в самый раз, а для суда не очень. В противном случае, они были бы уже там, но их там нет. Ну а как он им предоставит новые доказательства, если вдруг он точно знает, что есть доказательства обратного, например, поименные списки лагерей. Ну и как он им их предоставит? Нате смотрите и знайте, что моя власть построена на лжи. Когда мои предшественники, назначившие меня властвовать, рвались к неограниченной власти и накоплению капитала путем разворовывания созданного не ими, они использовали для этого прямой подлог. Пусть в кулуарах(может быть) и знают об этом все стороны, но объявить такое принародно на весь мир невозможнос, никак невозможно-с.
Вот и геморрой у него.

[BJIaquMup]

Оранджевенькие еще больше побаиваются. Что несомненно доставляет.

Оранжевенькие потому и оранжевенькие, что близко к красному. Гарри Кимович может и побаивается.
Не на меня ли намекаете? Я не оранжевенький. Никакой. Что мне бояться Владимира Владимировича? Авторучку отдам - руки трястись не будут точно.

[MARDUK]

Как не было?
Вы только что заявляли, что поляки ненавидели СССР. Держать в тылу 14 (или сколько там) тысяч ненавидящих, да еще и взбунтовавшихся людей, имеющих военную выучку, да еще и накануне отступления - это какая система себе такую роскошь позволить может?

РРІР°СРґРёСЏ Р»СРґРѕРІР° в Рикипедия
РђСРјРёСЏ Р»СРґРѕРІР° в Рикипедия

Никакая. Может быть. Но они находились не поглубже.

Поэтому их просто бросили.

Конечно. Одна охрана уже ушла, другая еще не пришла. Ноги в руки и домой побежал. Нет, все тысячи покорно так сидят в лагере, ждут следующих тюремщиков.

15 тыс человек берут "ноги в руки и домой" через линию фронта. Ага.

Маленький вопрос - а кормил эти многа тысяч в это время кто? На какую еду они рассчитывали?

Дык время недолгое.

Ссылки на что? Вы не в курсе, что происходило с заключенными тюрем и лагерей при отступлени советов? Наверное думаете, что их эвакуировали, предоставив специальные эшелоны при полной панике и беспорядке на транспорте? Или считаете, что их по домам отпустили?

Бросали их. Так же как бросили пленных офицеров.

Внятно объяните на кой шут Путину проводить эту линию - извиняться или, тем более, платить за какую-то там Катынь, которую никто в США и на карте не найдет?

Вопрос в том же духе:
На какой шут Путину назначать Сердюкова министром обороны, и заключать невыгодный договор по сокращению СНВ?