Социализм путь развития общества

[Томас]

Земли при-со-е-ди-ни-ли.

За-во-е-ва-ли. Или вы полагаете, что Кучум челобитную в Москву посылал с нижайшей просьбой записать его в подданные?

У колоний был совершенно особый правовой статус.

Да. А у сибирского ханства такого правового статуса не было. Почему? Потому что оно было УНИЧТОЖЕНО. ... А потом возродилось и ... сейчас уже вы живете в колонии Татарстана.

Нет, я считаю себя русским совершенно бесплатно

С тем же успехом вы можете считать себя Наполеоном. У вас определенно нелады с национальной идентичностью. Поэтому и Берия для вас позитивный чел.

Как волнения крестьян коррелируют с тем, что коллективизация пошла им на пользу?

А вы считаете, что они от переедания бунтовали?

А недоедают кое-где и сейчас.

В том числе и в СССР. А хлеб покупали за бугром. Зашибись успехи коллективизации.

Мы и так добываем и продаем ископаемые, в частности нефть и газ. Это наш основной доход.

Скорее ваших хозяев.

Насчет с\х продуктов - у нас в основном импорт. Это означает серьезное лобби со стороны импортеров.
И? Кроме сельского хозяйства в стране еще куча отраслей.

Вы это к чему? Вы продолжайте пытаться продемонстрировать недопустимость сравнения РФ и Норвегии.
Или сливайтесь в этом вопросе.

Ты проник в замыслы госдепа США, я так понимаю.

Я так понимаю, что источником информации достойным доверия для вас служит телевизор.

А у вас никогда не возникал вопрос, почему экономический кризис разразился сразу после олимпиады в Китае! Заговор, у-у-у!

Э, хорош юродничать. Уважаемый Pioneer, не расслабляйтесь.

Во-во.

Значит можно. Ну чтож, и слава богу.

Ошибся. Я иносми не читаю.

Я понял. Иначе вопрос о тюрьме бы не задали.

Ага, ага. Для таких как я.

Ну да. А для кого же ещё.

Это свобода в понимании идиотов.
Что не меняет того факта, что это тоже свобода.

Странная у вас логика. Азиатская какая-то. Нет, нерусский мой друг, прислушивающийся к идиотам, ищите свою национальную идентичность вне русской национальной парадигмы. А то из вас получается не русский, а какой-то мутант.

[Rulla]

Или вы полагаете, что Кучум челобитную в Москву посылал с нижайшей просьбой записать его в подданные?

Будете смеяться, но присылал.

Будете смеяться уже оба: не помогло это Кучуму, его все равно завоевали.

Ибо нефиг досаждать просьбами.

[Pyatachok]

Наживаться за счет других - это не грабёж.

В общем да, грабеж лишь частная технология. Но сущность от этого не меняется: взять то, что принадлежит другому. Нажиться за его счет.

Иначе вам следует признать, что весь мир построен на грабеже.

Нет, не весь Только та часть, что тянет его назад. Развитие человечества основано полностью на творчестве (т.е. сотворении), а "грабеж" (давайте для краткости называть им наживу за счет других) суть потребление того, что произведено, или сотворено, другими.
Да иначе и быть не может. Крестьянин пашет поле, сапожник шьет сапоги - они никого не грабят.
Нельзя одним грабежом украсть фабрики-заводы. Надо сначала чтобы кто-то их сотворил.
Эффективность грабежа имеет локальный характер: ограбление сотни сапожников потребует гораздо меньше инноваций, чем лично стачать сотню сапог. И несомненно товарищи вроде Чубайса, Дерипаски и пр. с вами согласятся в эффективности этого метода.
Но в целом, в пересчете на душу населения, наживание за счет других уменьшает количество материальных благ.

Каждый стремиться нажиться за счет других.

Да не каждый, Томас. Не, конечно кто-то реально хочет нажиться за счет другого, но слишком туп и поэтому наживаются за счет него. Но далеко не всякий стремится паразитировать.

Тот кто умнее, наживается за счет того кто глупее. Поэтому либо вы наживаетесь, либо на вас наживаются. Если вы наживаетесь, то у вас есть выбор - либо уважать того, за чей счет наживаетесь, либо не уважать. Но в любом случае жить неплохо. А если на вас наживаются, то ваш удел - обида и злость, и ничего кроме этого. И тут, как говориться, кому что.
Вы понимаете о чем я говорю?

А вы? Сдается мне, нет. Вы сейчас декларируете неизбежность социального разделения на на слуг и хозаев, обязательность положения, в котором одна часть населения зависима от другой. Все бы ничего, но вы сами себе противоречите, причем в двух местах: во первых, когда говорите о свободе, в других постах А во-вторых, у вас систематическая ошибка. Понимаете, если весь мир построен на "грабеже", житии за счет других, паразитировании, то откуда берутся средства у тех, за счет кого живут? Они-то никого не грабят, живут не за чужой счет, более того - откуда-то берут средства чтобы на них жили те от кого они зависят. Не сходится, а, Томас?

Уважаемый Pyatachok, как можно относиться к неработающему тезису? Ответ напрашивается - никак.

Вы видимо плохо знакомы с определением тезиса.
Тезис - (греч . thesis - положение, утверждение),..1) в широком смысле - любое утверждение в споре или изложении некоторой теории; в узком смысле - основополагающие утверждения - принципы...
Как видите тезис - это всего лишь утверждение. Утверждения не обладают таким качеством как работоспособность, так что вы тут воды налили.

Это вполне соответствует протестантской этике. Вы возьметесь отделять семена от плевел?

Ну навешать на учение Христа можно много себе полезного, и не одни протестанты так поступают. Впрочем, было бы интересно поглядеть где Христос провозглашал нормой жизнь за счет других.

Просто с "грабежом" - это вы слегка передернули. Кого сейчас грабит Германия или Испания?

Иждивенчество, паразитизм - без проблем, подойдет любой из этих терминов. Насчет конкретно Испании и Германии, я не изучал тонкостей перераспределений финансовых потоков чтобы ответить вам вот так прямо, извиняйте.

Что-то я не помню о том чтобы я "ратовал за свободу", но чтобы говорить предметно - о какой свободе вы говорите? А потом разберемся с моим двуличием.

В том посте, который вы вчера отредактировали, который прямо перед моим (Последний раз редактировалось Томас; Вчера в 11:34. )
Но в общем ладно, отредактировали, Бог с вами. Не в вас дело, и не в вашем двуличии тоже.

Ну в общем можно сказать и так. Своя рубаха всё же ближе к телу. Если под "ограниченной категорией людей" понимать русских то да, их "свобода" мне важнее, чем "свобода" других народов. Хотите - бросайте в меня камень.
Только как свобода связана с наживой за счет других? На мой взгляд - это не сопоставимые вещи.

Вообще-то речь шла о сферичесокм социуме в вакууме, а не прикладном конкретном народе. Тут да, каждый решает выбор в свою пользу. Вопрос в другом: считать ли попытку избавления от такого выбора добром, или нет? Ибо социализм изначально стремиться именно к этому (вопроса успешности такой попытки я не касаюсь).
Грубо говоря, что предпочтительнее: есть на шею соседу, чтобы он тянул за двоих, или взять тяпку в руку и стать с ним рядом в борозду? В первом случае выше соотношение ваших затрат и полученной прибыли; во втором - абсолютное значение добытого добра и абсолютное значение прибыли.
Тут ведь, помимо экономического, есть и социальный аспект. Если кто-то ведет общество жить за счет других обществ, то где гарантия что он сам лично при таком складе натуры не станет жить за счет своего же общества? А нигде.

[nonconformist]

Грубо говоря, что предпочтительнее: есть на шею соседу, чтобы он тянул за двоих, или взять тяпку в руку и стать с ним рядом в борозду?

Вы не учли еще существование третьего соседа, который предпочитает вообще ничего не делать, а только пить водку. Куда его девать?
Социализм предполагает платить ему за счет добросовестно работающих. По вашему это правильно?

[Pioneer]

Вы не учли еще существование третьего соседа, который предпочитает вообще ничего не делать, а только пить водку. Куда его девать?
Социализм предполагает платить ему за счет добросовестно работающих. По вашему это правильно?

Это не социализм предполагает, а любое цивилизованное общество.

[nonconformist]

Это не социализм предполагает, а любое цивилизованное общество.

Да нет, цивилизованное общество пытается разными способами побудить его к работе, а социализм в силу своей уравниловки сажает его на шею добросовестным работникам.

[Корниловец]

Ну разве что так. Этому они всех научили:
"Без туфты и аммонала не построили б канала!"

При чем все будет справедливо и честно с нашей стороны - их ликвидировать нужно только их же методами.
То есть с лукавыми - по лукавству их.

[nonconformist]

При чем все будет справедливо и честно с нашей стороны - их ликвидировать нужно только их же методами.
То есть с лукавыми - по лукавству их.

Типа?
"Очистить землю русскую от вредных насекомых" (В.И.Ленин)

[Корниловец]

Типа?
"Очистить землю русскую от вредных насекомых" (В.И.Ленин)

Именно так.

[Pioneer]

Да нет, цивилизованное общество пытается разными способами побудить его к работе, а социализм в силу своей уравниловки сажает его на шею добросовестным работникам.

Социализм, то есть, не пытается?
Или социализм - нецивилизованное общество?

И каким же это образом "цивилизованное общество" пытается побудить его к работе?

[Pioneer]

За-во-е-ва-ли. Или вы полагаете, что Кучум челобитную в Москву посылал с нижайшей просьбой записать его в подданные?

Ну да, завоевали, тем самым присоединив.
Это как-то отменяет то, что Ермак не был колонизатором?

Да. А у сибирского ханства такого правового статуса не было. Почему? Потому что оно было УНИЧТОЖЕНО. ... А потом возродилось и ... сейчас уже вы живете в колонии Татарстана.

Вот не понял сейчас, какой еще колонии Татарстана?

С тем же успехом вы можете считать себя Наполеоном. У вас определенно нелады с национальной идентичностью. Поэтому и Берия для вас позитивный чел.

Доктор, я жить то буду?

А вы считаете, что они от переедания бунтовали?

Факт бунта отменяет безусловную пользу коллективизации?

В том числе и в СССР. А хлеб покупали за бугром. Зашибись успехи коллективизации.

Не всегда. Бывало что и продавали.

Скорее ваших хозяев.

О_о
Под нами я имел в виду русских, т.е. людей, проживающих на территории России.
Черт, докопаешься ведь...
Людей, проживающих на территории России, имеющих российское гражданство...

Вы это к чему? Вы продолжайте пытаться продемонстрировать недопустимость сравнения РФ и Норвегии.
Или сливайтесь в этом вопросе.

Насчет недопустимости - сравнивай, пожалуйста.
Вот, например, в Норвегии инфляция - 3%, а в России, скажем, 12%. Вывод - молодцы Норвежцы, позор, Россия.
Только вот в России были масштабные социальные потрясения, а в Норвегии - не было, Россия в составе СССР противостояла НАТО, а Норвегия в нем состояла, Норвегия состоит в ЕС и Шенгенской зоне, а Россия - нет.
Вывод - у Норвегии свои предпосылки для такой инфляции, у России свои. И каким образом их сравнивать?

Я так понимаю, что источником информации достойным доверия для вас служит телевизор.

Информацию, к вашему сведению, можно черпать откуда угодно, в том числе и из телевизора. Достойна она доверия или нет, я решаю сам.

Э, хорош юродничать. Уважаемый Pioneer, не расслабляйтесь.

Как можно, я всегда готов.

Ну да. А для кого же ещё.

Что плохого то в американских фильмах?
Вы, дорогой товарищ, надутый сноб. И нацист к тому же.
Что ж, поскреби либерала...

Странная у вас логика. Азиатская какая-то. Нет, нерусский мой друг, прислушивающийся к идиотам, ищите свою национальную идентичность вне русской национальной парадигмы. А то из вас получается не русский, а какой-то мутант.

Мне национальную идентичность искать не надо. Она у меня от рождения есть.

[Йицхак]

Социализм, то есть, не пытается?

Лучше бы он и не пытался.

Или социализм - нецивилизованное общество?

Социализм вообще не общество. Социализм это способ управления.

И каким же это образом "цивилизованное общество" пытается побудить его к работе?

Экономическим. Например выселяет из квартиры за неуплату. А вот социализЬм запрещает таких выселять, за таких соседи при социализме платят.

[nonconformist]

Социализм, то есть, не пытается?
Или социализм - нецивилизованное общество?

И каким же это образом "цивилизованное общество" пытается побудить его к работе?

Нет, социализм не пытается. Ибо пьянице Васе платит 100 рублей, а работяге Пете 110 рублей. Чтоб равенство обеспечить. А цивилизованное общество в лучшем случае не даст Васе загнуться с голоду, а уж претендовать на уровень жизни Пети Вася даже и во сне не сможет.

[Йицхак]

Нет, социализм не пытается.

Он это пытался как медведь в басне, который убивал комара, стукнув своего товарища ба-а-льшой каменюкой по голове. Он (социализм) ввел статью в УК за тунеядство. Что и повлекло в результате то самое: пьянице Васе платит 100 рублей, а работяге Пете 110 рублей. Чтоб равенство обеспечить.

[nonconformist]

Он это пытался как медведь в басне, который убивал комара, стукнув своего товарища ба-а-льшой каменюкой по голове. Он (социализм) ввел статью в УК за тунеядство. Что и повлекло то самое: пьянице Васе платит 100 рублей, а работяге Пете 110 рублей. Чтоб равенство обеспечить.

При этом Васе ровным счетом ничего не угрожало. Даже при увольнении по инициативе администрации его трудоустраивали на другом предприятии на те же 100 рублей.