Социализм путь развития общества

[Drunker]

Это к чему? Моральные критерии действуют в экономике не более, чем в математике: 2+2=4 - это морально или аморально?

Если продавец так отсчитывает сдачу покупателю - это морально. Если продавец отсчитывает сдачу 2+2=3 - это аморально, но при этом доход продавца увеличивается на 1. Элементарная математика.

Ещё есть элементарная физика. Если в гире на весах просверлить несколько дырочек, то гиря с надписью 1кг станет немного легче. Вроде бы ничего аморального - просто законы физики, но доход опять же увеличивается.

[Йицхак]

Если продавец так отсчитывает сдачу покупателю - это морально. Если продавец отсчитывает сдачу 2+2=3 - это аморально, но при этом доход продавца увеличивается на 1. Элементарная математика.

С какого бока 1) деликт относится к экономике? 2) с какого бока обсчет покупателей изменяет правила математики?

Ещё есть элементарная физика. Если в гире на весах просверлить несколько дырочек, то гиря с надписью 1кг станет немного легче. Вроде бы ничего аморального - просто законы физики, но доход опять же увеличивается.

Теже самые вопросы.

Не сравниваете длинное с горячим?

[Drunker]

Печально Вас читать. Даже Пушкин, который А.С., уже был в курсе о существовании такой науки как экономика, и в стихах рассказывал, как Онегин читал Адама Смита "как государство богатеет, и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет".

А Вы значит экономику по Пушкину изучаете. Забавно.

Скупой рыцарь - гениальное произведение кстати.

[Йицхак]

А Вы значит экономику по Пушкину изучаете. Забавно.

Забавно когда Вы даете ссылку на философское произведение некоего лица, именуя его прекрасным экономистом. А когда Вам рекомендуют прочитать работы по экономике этого экономиста, Вы забываете свою характеристику его как прекрасного экономиста, и утверждаете, что такой науки как экономика тогда не было. А когда Вам показывают, что очень даже была, и это уже знал даже Пушкин А.С., Вы спрашиваете изучал ли Ваш собеседник экономику по Пушкину.
Такое непостояннство в мыслях причина чего?

Скупой рыцарь - гениальное произведение кстати.

Возможно. Только к экономике как науке оно никакого отношения не имеет. А мы пока об экономике.

[Томас]

И мирно продолжим дискуссию о том какой должна быть "правильная" экономика. Так понятно?

А-а, так вам лавры Томмазо Кампанелла покоя не дают. Ну не смею тогда мешать ... до поры до времени.

[Drunker]

А-а, так вам лавры Томмазо Кампанелла покоя не дают. Ну не смею тогда мешать ... до поры до времени.

Какие же это лавры, если даже Вы над ним насмехаетесь. Просто тема располагает к таким размышлениям.

[Drunker]

Забавно когда Вы даете ссылку на философское произведение некоего лица, именуя его прекрасным экономистом. А когда Вам рекомендуют прочитать работы по экономике этого экономиста, Вы забываете свою характеристику его как прекрасного экономиста, и утверждаете, что такой науки как экономика тогда не было. А когда Вам показывают, что очень даже была, и это уже знал даже Пушкин А.С., Вы спрашиваете изучал ли Ваш собеседник экономику по Пушкину.

Процитирую:

"Экономическая теория зародилась и сформировалась в недрах философии, а затем отделилась от неё в рамках общего процесса дифференциации наук и специализации учёных, вызываемого непрерывным накоплением знаний и невозможностью охвата всего их массива отдельными исследователями. В XIX веке экономическую теорию начинают преподавать в форме отдельных курсов на юридических факультетах университетов; в XX веке появляются особые экономические факультеты, специализированные экономические высшие и средние специальные учебные заведения, экономику начинают изучать в средних школах, лицеях, гимназиях, колледжах, формируется круг профессиональных экономистов."

Так что разделять философию и экономику - это всё равно что разделять естествознание и физику.

Возможно. Только к экономике как науке оно никакого отношения не имеет. А мы пока об экономике.

Любой человек имеет отношение к экономике, даже если это литературный персонаж.

[nonconformist]

Любой человек имеет отношение к экономике, даже если это литературный персонаж.

Такое же как первоклассник, выучивший таблицу умножения к математике.

[Томас]

Какие же это лавры, если даже Вы над ним насмехаетесь.

Напрасно вы думаете, что я насмехаюсь над Кампанеллой. Просто я уверен, что если вы будете последовательно и безупречно строить свои рассуждения, то ничего лучшего, чем его Город Солнце, у вас не получится.

Просто тема располагает к таким размышлениям.

Тема пустая. "Социализм - путь развития общества". Ну да. И о чем тут дискутировать?

[BJIaquMup]

Тема пустая. "Социализм - путь развития общества". Ну да. И о чем тут дискутировать?

Абсолютно. Социализм есть одна победившая всех и вся фирма по производству оружия. Заодно подмявшая под себя понятие родины. Приучившая людей постоянно клястся в любви к родине. Эффективному Менеджеру этой фирмы удалось впаять в ДНК какие-то хитрые гены. Так что советский человек, это первый генномодифицированный продукт.

[Drunker]

Напрасно вы думаете, что я насмехаюсь над Кампанеллой. Просто я уверен, что если вы будете последовательно и безупречно строить свои рассуждения, то ничего лучшего, чем его Город Солнце, у вас не получится.

Т.е. Вы считаете, что общество описанное Кампанеллой лучше, чем общество существующее сегодня в мире? Я давно читал эту книгу как и остальные утопические романы - там есть некоторые здравые мысли, но есть многое, что стоит покритиковать. Особенно с учётом доступного нам для изучения опыта социалистических государств.

Тема пустая. "Социализм - путь развития общества". Ну да. И о чем тут дискутировать?

"Ну да" - это Вы что имели ввиду? "Таки да"? Или как в анекдоте:

Нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означало бы отрицание!
Голос с последнего ряда:
- Ну да, конечно.

[Drunker]

Такое же как первоклассник, выучивший таблицу умножения к математике.

Вы немного не поняли. Есть объект, а есть субъект науки. Любой человек может являться объектом (тем, кого изучают) такой науки как экономика. Только если этим человеком будет, например, Иисус Христос, то экономические теории, описанные в современных учебниках, не будут соответствовать реальной действительности. И тогда возникает потребность создавать новые теории, которые смогли бы описать эту действительность, объяснить мотивы тех или иных поступков людей. Классическая экономическая теория основана на предположении, что каждый человек эгоистичен. Но это лишь упрощённое предположение, которое не всегда соответствует действительности.

Современные научные открытия происходят на стыках разных наук. В экономической науке самым богатым стыком для исследований является стык с психологией. Религия и психология тоже тесно связаны. Поэтому нет ничего странного, если человек, который верит в Христа, интересуется именно таким аспектом экономики.

А вот религию и математику связать будет потруднее. Здесь будут уместны как раз слова Ломоносова "видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия". Красота и гармония математических формул не всем открыта, но те кто сталкивался с этим, говорят о том, что здесь не обошлось без Бога. Но если Вы поставите в один ряд математику и экономику, то Вам придётся "восхищаться" такими явлениями как безработица, бедность, нищета. Неужели Вы в этих экономических явлениях видите величие Бога? По словам Ломоносова другая книга, которую Бог дал роду человеческому - это Священное Писание, в котором он показал Свою волю, то чего Бог хочет от людей. Экономика как наука как раз и демонстрирует, что люди не исполняют волю Бога, а исполняют свои собственные желания, которые чаще всего не совпадают с волей Бога.

[Drunker]

С какого бока 1) деликт относится к экономике?

Через понятие собственности, которое является как экономической так и юридической категорией.

Продавщица обсчитала покупателя на 4 - 3 = 1.
1) Покупатель этого не заметил. Кому принадлежит эта денежная единица - продавщице или покупателю?
2) Покупатель дома заметил это. Кому теперь принадлежит эта денежная единица?
Дальше можно ситуацию развивать аж до суда высшей инстанции.

С какого бока 2) с какого бока обсчет покупателей изменяет правила математики?

Обычно такие доходы называют левыми, так что с левого бока.

Не сравниваете длинное с горячим?

А Вы хотите сказать, что длинное с горячим сравнить нельзя? Вернее, что у длинного с горячим не может быть ничего похожего? Длинный огурец (по-английски, кстати говорят "холодный как огурец") и горячая сосиска по форме очень похожи, но отличаются по размеру, цвету, запаху, вкусу, температуре. Так что сравнивать можно всё что угодно.

[nonconformist]

Но если Вы поставите в один ряд математику и экономику, то Вам придётся "восхищаться" такими явлениями как безработица, бедность, нищета. Неужели Вы в этих экономических явлениях видите величие Бога? По словам Ломоносова другая книга, которую Бог дал роду человеческому - это Священное Писание, в котором он показал Свою волю, то чего Бог хочет от людей. Экономика как наука как раз и демонстрирует, что люди не исполняют волю Бога, а исполняют свои собственные желания, которые чаще всего не совпадают с волей Бога.

Читайте пролог книги Бытия и вы увидите, что человек строит собственную цивилизацию без Бога. В силу этого рая на земле у него никогда не получится, единственная его задача не допустить построения на ней ада.

[Drunker]

Читайте пролог книги Бытия и вы увидите, что человек строит собственную цивилизацию без Бога. В силу этого рая на земле у него никогда не получится, единственная его задача не допустить построения на ней ада.

Поэтому всех строителей ада надо отправить в тюрьмы или перестрелять. Вобщем устроить им ад на земле. Замкнутый круг?

Ещё один момент. А можно ли построить рай в отдельно взятой стране за счёт того, что в других странах будет ад? Или правильнее всё же рассматривать всю землю, всё человечество, а не отдельные страны?