Социализм путь развития общества

[BJIaquMup]

Если речь идет о России, то социализм с человекообразным лицом стал зарождаться при НЭПе. А Джу "рубанком" его существенно подправил, превратив в мечту некрофила.

Сейчас я уже и не знаю, что вы имели в виду под "победившей фирмой".

Вы серьёзно верите в человекообразный социализм НЭПа?
Кстати, тут, в соседней теме MARDUK утверждает, что как раз при НЭПе начался повальный голод, который закончился наведением порядка Усатым Дядей.

Товарища Ленина перечитайте. У него почти в каждой строчке звучит слияние концернов и что за этим должно последовать.
В армии я, пожалуй, во всём батальоне один был, который читал Полное Собрание Сочинений Ильича.
Так что реально победившая фирма. А "по бумаге" - власть рабочих и крестьян. С прослойкой.

А капиталмзм, стало быть, оружие не производит? Напомнить, кто первый и единственный не только произвел, но и использовал атомную бомбу, дав ей такое сентиментальное название "малыш"? Романтики-с.

Капитализм-капитализм, Света, конечно капитализм. Дядюшка Джо их здорово напугал. Один вон признался, что "хотелось встать смирно и вытянуть руки по швам" перед ним. Это который с сигарой, буржуин. И не зря. Почва имелась под этой эмоцией.
Оружие просто лучше всего получалось. Надеюсь, не станете этого отрицать? А так, реально, фирма по производству всего.
Но у крупной фирмы есть свои большие минусы. Которые и сработали в конце концов. Ибо таких Эффективных Менеджеров на все времена не напасёшься.

[maestro]

Drunker

Вы реально считаете, что когда во главе страны стоит один человек и его власть передаётся по наследству - это цивилизованная страна в которой нет отцов нации?

Я считаю, что смотреть надо на суть, а не на форму. Изобретательница демократии, Британия- спокойненько себе имеет себе королевскую династию.

Только по сути это никак не влияет на реальную ситуацию.

В фильме "Российская История" Парфенов рассказывал о Великом Посольстве. Том, при Петре I. Он там с юмором рассказывал по-моему про визит в Голландию- как во время визита к премьеру по-моему, маленькое расстояние до дворца не дало развернуться всему церемониальному строю. Так обошли кругом площади- чтобы выстроится

Ходит он по площади этой и рассказывает, что местный правитель тогда уже ездил на одной карете и вообще шика не оценил. Проходит мимо неприметной машинки на оной площади и говорит: "А вот и машина действующего премьера". И дальше убийственное: "Это нам и тогда было непонятно, и теперь" : )))))

[maestro]

В общем, вспоминается старинное: "В России за 10 лет может поменяться все, а за 100 лет- ничего" : )))

ЗЫ. Чтобы не получить обвинения в русофобии- что и Украине эта фраза подходит : ))))

[Томас]

Т
Ну а что ж тогда "великие гарвардские экономисты" всякие там Гайдары , Ясины и пр.(фамилии уже не помню) программы красивые писали, народу показывали об экономическом процветании России за 500 дней?

Это были плоть от плоти дети и племянники советских партхозноменклатурщиков. И Гарварды здесь не причем. Не в коня корм.

[Томас]

Вы серьёзно верите в человекообразный социализм НЭПа?

Я ни во что серьезно не верю. Но НЭП была? Была. Причина "отхода на два шага" была? И очень серьезная - голод в начале 20-х. НЭП поставленные задачи решил? Безусловно. НЭП "демонтировали" насильно? Безусловно. Под каким "соусом"? Идеологическим.
И сразу стало хуже: при НЭПе рост происходил, за счет внутренних ресурсов, а сталинское чудо-индустриализация основывалась на внешних заимствованиях и на рабском труде "обитателей" Гулага. Да, и голод вернулся в 30-х, когда НЭП уже почил в бозе.

Кстати, тут, в соседней теме MARDUK утверждает, что как раз при НЭПе начался повальный голод, который закончился наведением порядка Усатым Дядей.

Он осознанно лжет.

[Pioneer]

В общем, вспоминается старинное: "В России за 10 лет может поменяться все, а за 100 лет- ничего" : )))

ЗЫ. Чтобы не получить обвинения в русофобии- что и Украине эта фраза подходит : ))))

=)

А Украина что по вашему - не Россия?!

[прячется в окоп]

Чортовые сепаратисты!

[трясет кулаком из окопа]

[maestro]

: ))))))))

Кляти москали!

[трясет кулаком из другого окопа и передергивает затвор кулэмэта]

[Голаева Ирина]

[quote=maestro;2115978]Голаева Ирина
Нет. Но, что характерно- и социализм у нас был, мягко говоря не шведский.
[quote]

Социализм и наличие крупной частной собственности - не совместимо.
То, что называется "шведской моделью социализма" - не может быть социализмом - по определению.
Это большая, социальная правительственная программа, но не социализм.
То, что уровень жизни в Швеции высокий, что позволяет выплачиваться довольно большие пособия и пенсии - заслуга правительственных программ и политики, а не социализма.
Просто, люди с умом употребляет свои ресурсы (природные, людские, мозговые и не хупгское отношение к людям и среде)...

[BJIaquMup]

Социализм и наличие крупной частной собственности - не совместимо.

Не совместимо не только крупной, но и мелкой частной собственности. Тем более, мелкой. Потому как это будет уже НЕ социализм.
А крупная частная собственность социализму страшна меньше всего. Её легче национализировать, т.е. отобрать.

[Голаева Ирина]

Не совместимо не только крупной, но и мелкой частной собственности. .

Поэтому когда люди говорят о некой модели социализма в стане капитализма, этим показывают свою безграмотность.
Соединяя - не соединимое.
Благотворительность и социальные программы - это отнюдь не социализм....

[nonconformist]

То, что уровень жизни в Швеции высокий, что позволяет выплачиваться довольно большие пособия и пенсии - заслуга правительственных программ и политики, а не социализма.
Просто, люди с умом употребляет свои ресурсы (природные, людские, мозговые и не хупгское отношение к людям и среде)...

А вам не приходило в голову, что нормальному человеку от государства больше ничего кроме этого и не нужно. Все остальное он вполне может сделать сам, было бы желание.

[Йицхак]

Ну а что ж тогда "великие гарвардские экономисты" всякие там Гайдары , Ясины и пр.(фамилии уже не помню) программы красивые писали, народу показывали об экономическом процветании России за 500 дней?

Вы, плиз, запоминайте хотя бы фамилии тех, кого критикуете А то могут не понять.
Ни Ясин, ни тем более, Гайдар, программу "500 дней" не писали. Более того, Гайдар был противником этой программы.
Программу "500 дней" писал Явлинский.

И что в итоге? Где же эти объективные факторы?

Улыбнулся.
А что может быть, если эту программу (500 дней) никто никогда не принимал к действию?
Объективный фактор тут только один: когда была предложена программа реформ - её (программу эту) все послали нафих.
Явлинский после этого подал в отставку, хотя вполне мог остаться и дальше вице-премьером. А вот те, кто послал его программу нафих - остались все. И это был не только Гайдар, это практически вся нынешняя власть. И никто за свои "достижения" за эти 20 лет никуда не ушел. Их из Кремля вынесут только вперед ногами.
Вот это итог и результат. А не программа "500 дней", которая ни секунды не была реализована.

[nonconformist]

.
Явлинский после этого подал в отставку, хотя вполне мог остаться и дальше вице-премьером. А вот те, кто послал его программу нафих - остались все.

В отношении Явлинского меня больше всего забавляла критика его оппонентами его последующих действий, Слова всегда были такие: "Вот он (Явлинский) только нас критикует, а мы его зовем в правительство, а он гад такой говорит, принимайте мою программу". Т.е. у людей устоявшееся понятие, что в правительстве можно просто отбывать номер, не важно какие действия это правительство делает. А что такое нормальная оппозиция, они все искренне не понимали. Ну и как логический результат нынешняя Дума, которая по заявлению ее председателя, не место для дискуссий.

[Томас]

В общем, вспоминается старинное: "В России за 10 лет может поменяться все, а за 100 лет- ничего" : )))

Тут ведь как, смотря на что будем обращать внимание. Например, по сравнению с 19 веком кое что почти необратимо и поменялось.

[Newshin]

Тут ведь как, смотря на что будем обращать внимание. Например, по сравнению с 19 веком кое что почти необратимо и поменялось.

YouTube - РапСРµССРЅРЅСР№ Солик