Кто и зачем строил пирамиды

[Lokky]

Дело в том, что протяженности дорог будут сотни километров (попробуй их выложи камнем), а так достаточно поставить несколько мегалитических ориентиров.

Надо бы у строителей проконсультироваться. Но всё-таки выкладывать камни могут и крестьяне и кто угодно, а возводить мегасооружения - нужна и техника особая, и особо обученные бригады. И что интересно - если по стране шатается несколько сотен бродяг - не много ли труда на то, чтоб они не заблудились? А если миллионы - то не лучше ли, чтоб они шатались по хоть как-то оборудованным дорогам?

Да, вы правы, нужен ещё и компас.

Ещё раз попробую объяснить свои сомнения. Пирамиды вполне можно объяснить манией величия фараонов, имевших под рукой огромную власть и ресурсы (я о том, как логично объяснить, а не о том, кто их там строил). Но Вы видели хоть одну теорию, чтобы говорилось, что пирамиды строились для народа? Чтоб ими можно было гордиться? или чтоб на них из далека, с моря можно было ориентироваться? Такую теорию никто всеръёз никогда не воспримет.

Но, с другой стороны, может требуется идти именно по солнцу. К примеру, вы хотите дойти от первого ориентира до 2. В заданное время (к примеру, 6 часов утра, т.е. когда солнце только показалось) по дольмену мы определяем, на какой угол от нашего пути отклонено солнце. Далее идём, сохраняя этот угол. Один минус - наше движение будет не по прямой, а по дуге большой окружности (т.е. путь чуть дальше), но можно точно выйти на следующий ориентир.

Не катит. 1) скорость разная 2) солнце далеко не всегда видно - пасмурных дней в Англии и в те дни хватало. 3) по пересечённой местности держать направление по компасу или по солнцу весьма затруднительно. Ну, и главное - вроде, в статье сказано, что треугольники правильные. И все равно остаётся главное возражение - серия мелких стел гораздо надёжней, и гораздо легче ставится.

[odik]

Можно предположить что это захваты .Чтобы не прилагать больших усилий для трения глыбы лёгким инструментом можно медленно двигать укладываемую глыбу по уже положенной.

[Arigato]

по пересечённой местности держать направление по компасу или по солнцу весьма затруднительно.

По компасу без проблем
На счёт ориентиров, оставим эту версию, как одну из версий. Мне и самому она не очень понравилась.

[Lokky]

По компасу без проблем

Опыт есть? У меня противоположный опыт

На счёт ориентиров, оставим эту версию, как одну из версий. Мне и самому она не очень понравилась.

Зато, если мегалиты образуют правильную сеть, то необходимо будет предположить, что либо они все вместе часть суперсооружения, либо, искать природные особенности мест, где они были возведены.

[odik]

Arigato
А на счет дарог я хотел бы напомнить про Святую Дорогу которая проложена от Акрополя до Елевсин
http://www.culture.gr/java/image?foto_id=3621&size=th
Ιερά Οδός ХрпхсгеЯп Рплйфйумпэ | ЙесЬ Пдьт

[Arigato]

Древних дорог осталось достаточно много. Некоторые уходят в моря и океаны, что говорит об их очень большом возрасте.

[Bujim]

Цитата от Bujim:

Какую именно плиту и из какого фундамента?

Вы теряете мысль? Мы о чём до этого говорили, о какой плите, вспомните....

Я-то мысль не теряю, а вот вы забыли что сами придумали подпрыгивающую плиту.

Каким из этих орудий можно разрезать кусок гранита, а каким отполировать:

Любым. Но времени потребуется ого-го. И вообще, перестаньте дурачиться, это ведь артефакты первобытных людей.

Bujim
Две вещи, которые я от вас жду:

Кокие вот вы строгие. Я тоже от вас много чего жду, но вы отмалчиваетесь.

1. Предоставьте фотография этих ручных инструментов, с помощью которых можно пилить и полировать гранит.

Лень. Но я знаю и вы знаете что человеки обрабатывали камень по всей Земле. Где-то инструмент нашли, а где-то нет, но это не значит что там где не нашли - там его и никогда и не было.

2. Объясните причину появления "сосков" на каменных блоках в Перу, а так же причину появления аналогичных "сосков" на блоках облицовки пирамид в Египте.

Так понадобилось человекам. Вот вам причина.

А пока вы этого не сделаете, я не вижу смысла продолжать дискуссию.

Да ради Космического Разума. Только где вы ещё найдёте свободные уши?

[Pepla]

Да не, всё это ерунда. Снимки ни кто не нумерует, в режиме онлайн они тоже не отдаются. Если что-то и не хотели показывать, то мы бы вообще не увидели этих снимков.
А снимки, скорее всего, и правда редактировали, только сами уфологи, а не НАСА.

Снимки нумеруются хотябы просто для учета. И без этого никуда. В архиве НАСА, копии снимка могут быть сделаны по запросу, если ты знаешь номер. Конечно это всё уфологи. Это всё они. Это не мы.

Эти НЛО, если они и существуют чураются нас, похоже, еще сильнее чем мы их. Что все это имеет какой-то смысл. И наша цивилизация всего лишь некий этап для всех нас...

Да, темы серьезные, без полбочки не разобраться и недели времени чтобы только высказаться.

А на счет зеленых человечков:
Идешь ты по лесу у дома, натыкаешься на муравейник. Что для тебя муравейник? Да ничего, пройдешь мимо. А если муравьи тебя догонят и заберутся на тебя, а может и укусят ради интереса, то скорее всего ты просто смахнешь их, а может и керосином обольешь муравейник и сожжешь, чтобы больше не ползали по дороге у дома. Ну уж точно не пойдешь мириться с хлебом/солью и технологиями постройки надежного муравейника из камня, а не из трухи всякой. Так что, если кто и есть в этом многомерном мире более развитый, чем мы, то относиться будет к нам скорее всего также. Правда, это с точки зрения людской психологии.

деревянные срубы, чумы из шкур оленя.........И многие эти варианты встречаются не то что в одной стране и в одно время - а применяются в одном здании.

то-есть, другими словами, используются те материалы, которые отвечают всем целям сооружения, или какой-то части сооружения. При этом желательно, материал с которым удобно работать, экономически выгоден (в плане соотношений затрат на сооружение, легкость добычи, доставка, обработка, установка). Я думаю, что люди могли понять и соотнести эти понятия. Из этого можно сделать вывод, что в то время эти сооружения (сложные, тяжелые) отвечали всем вышеописанным соотношениям со всеми вытекающими. Индейскую кладку поверх или использование остатков других сооружений историки и не отрицают, у неё и датировка другая. Но опять же, достравали исходя из вышеперечисленных моментов (простота, функциональность и т.д.) а не потому что деньги закончились. Тогда бы не начинали строить другие. Существенная разница в характеристиках (прочностных, простоте и т.д.) кладок, не может быть объяснена достаточностью, она лишь говорит о смене цели сооружения, где данный вид доделок был достаточным для достижения целей или фукнциональным, или вообще максимально возможным.

В виду этого представить логичность первоначальной конструкции сложно. Потому что по нашим представлениям она не отвечает ничему - сложность производства, нерациональность материала перед другими, избыточные характеристики для этого вида конструкций. Абсолютно ясно, что мы не правильно оцениваем НАЗНАЧЕНИЕ этих конструкций (тяжелых, сложных) и вообще их представляем. То что мы видим сейчас, во многих случаях это долгая переделка и реконструкция, которая ни разу не соответствует. Я даже и не говорю про "Диснейлэнды", которые мы видим сейчас.

Где-то инструмент нашли, а где-то нет, но это не значит что там где не нашли - там его и никогда и не было.

Это может относиться и к высокотехнологичным вещам. Если технологии были сходные. Просто не нашли.

В отличие от Бога существование человеков легко доказуемо.

Так мы тоже фактически доказываем существевание древних Богов у народов это тоже не легко доказуемо.

Если бы это были гайки и вправду, то весь научный мир на ушах бы стоял. Разумеется, эти "окаменелости" или мистификация или вообще нечто природное.

Не стоял бы. Всё что противоречит системе популяризироваться точно не будет.

Если Вы обратите внимание что цвет гранита подобран очень точно один камень с соседним практически одного цвета. В таком масштабе строительства просто не реально подобрать цветовую гамму.

Good point. Но, возможно, цвет сливается лишь в поверхностном слое камня, из-за длительных одинаковых природных процессов влияющих на него.

Можно допустить и более совершенные сплавы. Но в археологии они разве представлены?

Со сплавами того времени я не знаком. Найдешь информацию будет хорошо

Есть много описаний Марса как красной планеты но не найдено не одного телескопа. В Турецкой библиотеке есть карта Македонской империи , которую не возможно на рисовать без помощи аэрофотографии , и так далее.

Не только Марса, а очень многих уголков космоса, с описаниями, которые только сейчас находят подтвеждение. Карты даже не без аэрофотографии, а без съемки из космоса. см. карты Пири Рейса. Антарктида без ледяного покрова и т.д. С другой стороны техники нет. Всё остальное можно притянуть к медному рубилу, здесь уж извините, поэтому пиняют на фальсификацию. Хотя карта найдена раньше, чем имелось возможность подтвердить точность данных на ней.

Нет, это вы предоставьте орудия труда, быта, оружия, культуры того народа который якобы построил ЭТО.

Я так понимаю, как одно, так и другое не возможно. Те что имеем не смогут этого сделать. Ну нету найденых "живых" сверел с вмонтированным другим режущим элементом, или орудий из хороших сплавов. Как и нету высокотехнологичных орудий. Может это была технология основанная на другом и для ней было достаточно сказать "Трах-тибидох"? И вообще есть хорошие сказки. Города и дворцы, между прочим, строили джины, которых призывали за одну ночь. Видимо, джины были 4-х мерными созданиями, которые могли приостанавливать или убыстрять течение времени (если время 4-е измерение), чтобы уложиться за ночь и т.д. Кстати, была где-то теория про растение, которое вымерло. Так вот сок размягчал камень. Но останков не найдено. Ещё одна веселая теория.

Докажите факт "подпрыгивания"? Хотя я и не исключаю возможности колебания замли в поперечном направлении.

Поскольку мы говорим о смещении полюсов Земли, и это не опровергается вообще, то могло быть всякое, к примеру, в тот момент.

[Arigato]

Цитата от Bujim:

Я-то мысль не теряю, а вот вы забыли что сами придумали подпрыгивающую плиту.

Напомню диалог.
Мои вопрос:

Какая сила может раздвинуть подобные плиты, да ещё и скреплённые между собой:
...
Что может заставить расколоться, да ещё и разлететься на десятки метров подобный фундамент:
...
Что это была за сила и какова её природа?

Нет, её достаточно опрокинуть.
...
У Земли эта сила есть и с избытком.

А теперь подумайте, с какого перепугу плита, лежащая в основе фундамента окажется опрокинутой? Для этого она должна сначала подняться, чего землетрясение сделать не может.

Если вы уроните кирпич с достаточной вытоты то осколки разлетятся в сторону и без подпрыгивания.

И с чего вдруг эта плита будет падать, да ещё и с достаточной высоты? Вы видели какие краны используются для поднятия 100 тонных грузов (к примеру, в портах)? А тут 400 тонн.

Цитата от Bujim:

Любым. Но времени потребуется ого-го. И вообще, перестаньте дурачиться, это ведь артефакты первобытных людей.

А где инструменты инков, вы так и не привели их. Может и не было никаких инструментов у инков?

Цитата от Bujim:

Лень. Но я знаю и вы знаете что человеки обрабатывали камень по всей Земле. Где-то инструмент нашли, а где-то нет, но это не значит что там где не нашли - там его и никогда и не было.

Почему я и намекнул, что если вам лень искать, то я не вижу смысла общения с вами в этой теме,
Есть же поиск, поищите. А лень вам потому, что найти не удастся. А не найдёте потому, что инки не обрабатывали камни на должном уровне, то, что они делали, я приводил снимки, и это можно делать простыми каменными инструментами.

Можете объяснить причину вашей веры в то, что все мегалитические сооружения в Перу делали инки? Я вот не пойму, что даёт повод думать именно так.
Что имеется:
1. Испанцы 500 лет назад обнаружили эти сооружения, там жили инки. Они решили, рас они тут живут, значит они и строили.
2. Ни каких инструментов для обработки камня не найдено. Сами испанцы подметили, что орудия труда у инков существенно примитивнее европейцев, а сооружения потрясающего качества и для европейца того времени.
3. У инков нет ни каких письменных источников того, что это строили они.
4. Сами инки заявляли, что они этого не строили.

А теперь другая версия:
1. Мегалитические комплексы сделали жители Латинской Америки, которые там обитали до инков (возможно, несколько тысяч лет ранее).
2. Нет ни каких письменных источников.
3. Орудия труда не найдены.
4. Инки говорят, что не они строили, а строения стояли до них. Они лишь достраивали.

Вот, скажите, чем вторая версия хуже первой? Приведите аргументы.
Почему вы считаете, что до инков там не могли быть какие-либо более развитые народы? Просто Америка была открыта позже.
Представим, что Египет находится в Латинской Америке.
Испанцы приплыли, увидели пирамиды. Среди пирамид живут арабы.
Испанцы решили, что пирамиды делали арабы. Арабы говорят, что не они. Ни каких орудий у арабов нет.
А если убрать письменность, то как ещё понять, кто строил? Вы бы сейчас из кожи вон лезли бы и доказывали бы нам, что пирамиды построили арабы? (точнее, доказательством я это не назову, аргументов ведь ни каких, а искать лень...)

[Pepla]

А теперь подумайте, с какого перепугу плита, лежащая в основе фундамента окажется опрокинутой? Для этого она должна сначала подняться, чего землетрясение сделать не может.

На самом деле для условного расчета и для того чтобы представить сооружение, нужна подробная карта площадки со всеми мегалитами и расстояниями. Тут не так сложно. Сложность в том, что мелкие куски скорее всего давно растащили в противовес тяжелым, но всё равно остается надежда. Дальше нужно определить линию фундамента, расстояние до плиты и в принципе можно расчитать и высоту её первоначальной установки, что может служить о многоэтажности конструкции. Как идея. Попробуйте найти карту площадки.

[Sky_seeker]

Что имеется:
1. Испанцы 500 лет назад обнаружили эти сооружения, там жили инки. Они решили, рас они тут живут, значит они и строили.

Этого не имеется. Когда были обнаружены эти сооружения там уже давно никто не жил. Даже инки.

[Arigato]

Дальше нужно определить линию фундамента, расстояние до плиты и в принципе можно расчитать и высоту её первоначальной установки, что может служить о многоэтажности конструкции. Как идея. Попробуйте найти карту площадки.

Остальные плиты лежат на земле, как и должны. Если бы этажей было бы несколько, лежала бы несколько плит, одна на другой. Да и сомнительно, что такие громадные плиты поднимали бы на другие этажи. Они были в основе конструкции, а дальше сооружение из блоков.

[odik]

Peplo

Нет цвет у гранита не меняется. Если распилить блок гранита 3х2х2 на плиты толщиной 3 см то получим примерно 60% одноцветной поверхности остальное будет или полосатое или с трещинами что не пригодно к применению. посмотрите современные заводы по обработке камня , не много отмучаются от примитивных . Не правда?
ОПЃОіОїППО¬ПО№Ої ОО±ПЃОјО¬ПЃПОЅ О. ООїПППОЇОґО·П ОООО - ООіОєО±ПО±ППО¬ПОµО№П

[Pepla]

понятно, если так, то врятли это геологический момент, тогда бы он сдвигал/раздвигал и другие плиты. Но если остальные лежат как должны... В прочем, нельзя исключить попытку перетащить и эту плиту, как и более мелкие людьми. Но безуспешную. Хотя для этого требовалось бы 4000 человек если примерно 100кг на человека.

Интересно проследить в других сооружениях наличие меньших блоков, которые притащили отсюда. Скорее всего относительно близлежащих. Может и удастся. Если их найти и собрать пазл, то может и всё строение получиться.

[Arigato]

посмотрите современные заводы по обработке камня , не много отмучаются от примитивных . Не правда?

Интересные снимки. Но там делают тонкие облицовочные плитки, а не гигантские блоки.