Кто и зачем строил пирамиды

[igor_ua]

Бетонная плита под небольшой коттеджик может весить 200 тонн - не самая прочная конструкция..

Что это за плита под коттеджик на 200 тонн? А как ее на стройку привозят? Может вы имели ввиду фундамент... так это не плита

[Aleksi]

Может вы имели ввиду фундамент...

именно его

.. так это не плита

а что?

[Bujim]

Цитата от Aleksi:

думаю, может - всего-то 10 метров. А какой ваш вариант ответа?

Вообще-то осколки в десятках метрах, т.е. это может быть и 10 и 20, т.е. разбросаны. Но даже 10 метров. При землетрясении сооружение рушится, осколки падают на землю, но с чего бы им взлетать в воздух и лететь хотя бы 10 метров (а это не мало для многотонного осколка, сами представьте такую картину).

Всё верно, чем больше шкаф - тем громче и дальше он падает.

Для изготовления оружия медь не плавится до жидкого состояния.

Плавить медь - плёвое дело.

Но, главный вопрос: зачем это было нужно, если и без стяжек плиты будут лежать как вкопанные?

Нет и ещё раз нет. Когда движется земная кора - ей плевать сколько весит какой-то там кирпич.

А вот, к примеру, полигональная кладка в Японии:

И в Японии "атланты" поработали?

Но зачем это было индейцам нужно, ведь сооружение из таких монолитов и так весьма сейсмоустойчиво?

Вы напрасно думаете что "многотонность" гарантирует сейсмоустойчивость. Ведь чем больше сооружение весит, тем больше у него инерция.

[Bujim]

Может вы имели ввиду фундамент... так это не плита

Иногда и "плиту" делают, например, когда грунтовые воды близко.

[Arigato]

Всё верно, чем больше шкаф - тем громче и дальше он падает.

Что бы лежащая на земле многотонная плита упала, её надо сначала подбросить.

Вы напрасно думаете что "многотонность" гарантирует сейсмоустойчивость. Ведь чем больше сооружение весит, тем больше у него инерция.

Что бы появилась хоть какая-то инерция, надо сначала это толкнуть. А чем больше вес, тем большая сила требуется для толчка.

Bujim
Вы не приводите ни каких аргументов. Все ваши доводы мне напоминают доводы верующих, которые тычут в Библию, а за её пределами ничего не видят.
Предоставьте, хотя бы, фотография найденных орудий труда, с помощью которые строили индейцы. Давайте начнём с этого.

[igor_ua]

а что?

Да ничего. Привозят бетон и заливают. Или блоки укладывают, а сверху армирующий слой. Но блоки не по 200 тонн. Килограмм наверное по 500-800 (точно не знаю), это такие что для небольшого коттеджа.

[Bujim]

Что бы лежащая на земле многотонная плита упала, её надо сначала подбросить.

Нет, её достаточно опрокинуть.

Что бы появилась хоть какая-то инерция, надо сначала это толкнуть.

Попробуйте толкнуть неподвижное здание.

А чем больше вес, тем большая сила требуется для толчка.

У Земли эта сила есть и с избытком.

Bujim
Вы не приводите ни каких аргументов.

Зачем мне выдумывать что-то новое если вы не реагируете на аргументы вообще?

Предоставьте, хотя бы, фотография найденных орудий труда, с помощью которые строили индейцы. Давайте начнём с этого.

Нет, это вы предоставьте орудия труда, быта, оружия, культуры того народа который якобы построил ЭТО.

[igor_ua]

Иногда и "плиту" делают, например, когда грунтовые воды близко.

Ну это понятно, фундамент на подушке, или как он там по научному называется. Но это не плита, которую везут, или какая сразу в готовом виде. Это вылитая плита, что две большие разницы по сравнению с тем, что обсуждают в этой теме.

[Arigato]

Нет, её достаточно опрокинуть.

А что бы опрокинуть, надо поставить.

Попробуйте толкнуть неподвижное здание.

У меня сил не хватит и ни какой инерции не будет.

У Земли эта сила есть и с избытком.

Приведите примеры землетрясений, когда здания не рушатся вниз, а, сначала, подпрыгивают в воздух.

Зачем мне выдумывать что-то новое если вы не реагируете на аргументы вообще?

Какие аргументы? Ваш главный аргумент: это строили индейцы ручным методом. Но это не аргумент, а только предположение, которое ещё требует обоснования.

Нет, это вы предоставьте орудия труда, быта, оружия, культуры того народа который якобы построил ЭТО.

Ну зачем же так. По вашей версии эти сооружения были возведены уже в нашу эру. Должны были сохраниться тысячи орудий ручной обработки камня. Где они?

[odik]

Я уже несколько месяцев наблюдаю за вашим спором и хотелось бы спросить кто небуть из Вас работал с гранитом или мрамором?

[Bujim]

Я уже несколько месяцев наблюдаю за вашим спором и хотелось бы спросить кто небуть из Вас работал с гранитом или мрамором?

Ну вы сравнили гранит и мрамор. Мрамор можно кухонным ножом резать.

[Arigato]

Мрамор можно кухонным ножом резать.

Так вы признаёте, что гранит кухонным ножом (а он куда прочнее медного ножа) резать не получится?

[Bujim]

А что бы опрокинуть, надо поставить.

Безусловно.

У меня сил не хватит и ни какой инерции не будет.

Инерция всегда была и всегда будет.

Приведите примеры землетрясений, когда здания не рушатся вниз, а, сначала, подпрыгивают в воздух.

Докажите факт "подпрыгивания"? Хотя я и не исключаю возможности колебания замли в поперечном направлении.

Какие аргументы? Ваш главный аргумент: это строили индейцы ручным методом. Но это не аргумент, а только предположение, которое ещё требует обоснования.

Пока не предъявлены другие версии - "индейцы" вполне подходят. У вас же только фантазии и не более.

По вашей версии эти сооружения были возведены уже в нашу эру.

Я не спец в датировке. Я могу обсуждать только технологичность-нетехнологичность, выгодность-невыгодность, логичность-нелогичность. На большее не претендую.

Должны были сохраниться тысячи орудий ручной обработки камня. Где они?

Должны были сохраниться тысячи орудий МАШИННОЙ (или другой супер-пупер технологии) обработки камня. Где они?

[Arigato]

Безусловно.

Ну и как лежащая на земле плита самопроизвольно поставится?

Докажите факт "подпрыгивания"? Хотя я и не исключаю возможности колебания замли в поперечном направлении.

Осколки плит разбросаны на десятки метров. Они же не ехали по земле, а разлетелись.

Пока не предъявлены другие версии - "индейцы" вполне подходят. У вас же только фантазии и не более.

Пока не докажите, что Бога нет - Вселенную создал Бог

Я не спец в датировке. Я могу обсуждать только технологичность-нетехнологичность, выгодность-невыгодность, логичность-нелогичность. На большее не претендую.

Хорошо, на счёт технологичности. Предоставьте снимки медных и каменных инструментов для обработки гранита. При таком большом объёме работы таких инструментов должно быть тысячи. А сооружениям в Перу, по официальной версии, всего чуть более 500 лет, т.е. всё должно было сохраниться.

Должны были сохраниться тысячи орудий МАШИННОЙ (или другой супер-пупер технологии) обработки камня. Где они?

Я признаю, что их нет. Где - не известно, можно строить догадки.
А где ручные орудия? Есть в единичных экземплярах, причём самого примитивного качества. А где весь тот объём инструментов для ручной распилки, шлифовки, сверления, где?

[Arigato]

Давайте посмотрим, что пишет про инков Шафаревич (доктор физ-мат наук, философ, публицист, автор историко-философских публикаций):

Испанцам открылась не только грандиозная, но и прекрасно организованная империя. По их рассказам, столица государства - Куско - могла соперничать с крупнейшими городами тогдашней Европы.
Ее население составляло около 200 тыс. человек. Испанцы поражались грандиозным дворцам и храмам, фасады которых имели в длину 100-200 м, водопроводу, мощеным улицам. Дома были построены из крупных камней, так прекрасно отполилированных и подогнанных, что казались монолитными. Крепость под Куско, построенная из громадных камней весом в 12т, так поразила испанцев, что они отказались верить, будто ее построили люди без помощи демонов.

В полном контрасте с этой великолепной организацией техническая база государства инков была столь же поразительно примитивна. Большая часть орудий и оружия была деревянная и каменная. Железо вообще не употреблялось. Плуг или соха не были известны - земля обрабатывалась деревянной мотыгой. Из домашних животных была известна только лама, от которой получали мясо и шерсть, но как транспортное животное или для работы в сельском хозяйстве она не применялась. Все сельскохозяйственные работы делались вручную, а передвигаться можно было только пешком или в паланкине.

Удивительно, испанцы первое, что увидели - величие построек инков (так они считали, что строили это инки). Но орудия труда - каменные и деревянные, они даже не знали железа. Вы не задаётесь вопросом, а как же они обрабатывали гранит? И не просто обрабатывали, а делали это сверх виртуозно, выполняя ювелирную работу с многотонными блоками.
Я этого не могу понять. Поэтому пытаюсь найти другие версии строительства. Я не говорю, что эти версии есть истина, но то, что это стоили не инки - очевидно.
Учитывая отсутствие письменности, у нас нет вообще ни каких сведений о том, что было там до инков. Ведь этого не знает история, но ведь что-то было же.