Александр Невский - святой палач Руси?

[Свидетель]

Я никогда не блефую. И если что-то говорю, значит, мне доподлинно известно, что это так и есть. Причем, информация проверяема, а к источникам придраться если и можно, то трудно...

...найдите 10 различий в диагнозах этих двух аФФтаров

Милиция? закричал Иван в трубку. Милиция? Товарищ дежурный, распорядитесь сейчас же, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки иностранного консультанта. Что? Заезжайте за мною, я сам с вами поеду... Говорит поэт Бездомный из сумасшедшего дома...

...я бы вам прописал для начала :

бНЙОБЪЙО. пРЙУБОЙЕ РТЕРБТБФБ.

[Snow Leopard]

Свидетель, а что вы так нервничаете?
Если вы считаете, что кораллы не способны сохранить металл в морской воде, то приведите аргументы. Только и всего.

[Rulla]

...найдите 10 различий в диагнозах этих двух аФФтаров


Нашел всего одно отличие: ничего общего.

Хватит?

Я конечно понимаю, что нравственные потенции не патрЕота ничуть не превосходят его умственные потенции... И за исчерпанием аргументов переход на личность оппонента - единственнная возможная для вас тактика...

Но это, значете ли, утомляет однообразием...

Может, изобретете прием по свежее?

[Warkraft]

Для Свидетеля

Да уж... На вашем месте я бы сгорел со стыда. Не столько из-за провала попытки, сколько из-за самого ее факта.

К несчастью, для Свидетяля самое чувство стыда неведомо - оно ампутировано вместе с пуповиной, поэтому попадание пальцем в попу не вызывает у него желание хоть немного изучить вопрос, о котором он с таким аппломбом начинает Вещать, тыкая в патриЁтов пальцем (попадая всё в ту же задницу)

Эти слова также справедливы и для Ййцхака...

[DAWARON]

Цитата участника Rulla:

А уж зачем я вам рассказываю, что ледовое побоище было в апреле причем, возле берега, с которого наземными и подземными путями в озеро стекают талые воды потому, даже в отсутствие упоминания о подобных случаях в летописи, нельзя было бы поставить под сомнение, то, что всадники, топтавшиеся по озеру, периодически проваливались под лед вот, этого понять нельзя.

Ну, не может же быть, чтобы человек в здравом рассудке не понимал этого сам?

Местные любители подледного лова, ходят на рыбалку вплоть до начала мая.
Битва же состоялась в самом начале апреля, когда не о какой траве еще нет и речи.
Так же не стоит забывать, что в то время парниковый эффект еще отсутствовал и все признаки глобального потепления не имели места. То есть лед был - будь здоров.
Иначе по нему просто не решились бы идти, тем более в таком большом скоплении.
Но это не главное.

Главное то, как вы справедливо заметили, о факте провала под лед не упоминает не одна из русских летописей.
Так же и ливонские хроники.
При том, что летописцы в описании, например "Куликовской битвы", упоминают даже о такой мелочи, как появившийся - легкий ветерок.
Странная забывчивость. Не правда ли?

И что значит:

всадники, топтавшиеся по озеру, периодически проваливались под лед

то есть периодически проваливались и периодически выныривали?

Ну, не может же быть, чтобы человек в здравом рассудке не понимал этого сам?

А это высказывание просто бестактно по отношению к современникам и очевидцам тех событий.
А попросту говоря - наглость.
Приписывая здравомыслие лишь себе, да историку Горелову, который первым высказал это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, и которое по странной прихоти (почему-то?) оказалось во всех школьных и вузовских учебниках.
Вы тем самым отказываете в нем соучастникам и свидетелям "Ледового побоища".
То есть вы считаете, что вам лучше знать - тонули они или нет.

Только сами братья Ордена. Да и то, обет не соблюдался в том смысле, в котором его понимают. Рыцарь официально не мог быть женат, но правом первой ночи пользоваться мог.

Реплика не по делу.
Дети рожденные от порабощенных народов, не наследовали не титула, не звания рыцаря. И собственно наследниками не являлись.

Да, вот, собственно, о балтийских немцах:
РалСРёР№СЃРєРёРµ немСС в Рикипедия

Этот источник некомпетентен. Это просматривается уже в самом начале:

"В городах, построенных немецкими поселенцами (Реваль, Рига и Дорпат и других), "

Ревель построен датчанами в 1219 году, захватившими северную Эстонию.


Личное пожелание участнику Рулла,
впредь используйте более серьезные источники.

[Rulla]

Для DAWARON


Местные любители подледного лова, ходят на рыбалку вплоть до начала мая.

Не на лошадях. Но не суть.

Даже зимой любители иногда «находят» полыньи. Тем более, полынью нетрудно найти, если нет возможности соблюдать какие-либо предосторожности. В бою, например.

Кстати, до боя обе армии прошли через озеро. Лед, судя по всему, стал проваливаться, уже после того, как по нему от души потоптались Плотная кучка из пары тысяч очень больших коней, как минимум Но и это не суть.

А суть, Даварон, вот: ваше стремление доказать, что в проваливании людей под лет вблизи берега в апреле можно усмотреть нечто странное явно неадекватно, и продиктовано упрямством, а вовсе не стремлением отстоять некую истину.

Да если бы и стремлением. Вы не докажете, что лед не проваливался. Просто потому, что это доказать невозможно. Технически.

Будете продолжать?

Главное то, как вы справедливо заметили, о факте провала под лед не упоминает не одна из русских летописей.

Это не я заметил. Это вы заметили. А я вам указал на ваше заблуждение. Именно, упоминает. Причем, эта летопись в этой самой теме цитируется Так, кстати

Единственно, она упоминает это без разъяснения, кто именно проваливался.

и бысть сеча зла и троусъ от копии ломления и звоукъ от сечения мечнаго, якоже кезару померзъшю двигнутися, и не бе видети леду, покры бо ся кровию.

«Якоже кезару померзъшю двигнутися» в переводе: «лед тронулся».

да вы можете поспорить с трактовкой текста но хрен чего это вам даст, вот, в чем дело. Оспорить вы можете. Но заведомую ложность трактовки вы не обоснуете. А для обвинения историков в подлоге вам нужно, именно, железно обосновать невозможность такой весьма естественной с учетом апреля и тысяч разом подпрыгнувших лошадей - - трактовки.

то есть периодически проваливались и периодически выныривали?

Знаете ли в доспехах это вряд ли. Вряд ли выныривали.

Приписывая здравомыслие лишь себе, да историку Горелову, который первым высказал это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, и которое по странной прихоти (почему-то?) оказалось во всех школьных и вузовских учебниках.
Вы тем самым отказываете в нем соучастникам и свидетелям "Ледового побоища".


Не тратьте порох. На меня. А на историков уж тем более. Если уж меня не возьмет, то Горелова, пожалуй, тем более? Как считаете?

Реплика не по делу.

Да. Совершенно верно. Эта реплика про «первую ночь» была не по делу, да и, вообще, и права такого там и тогда не было... Так, для хохмы была реплика

По делу была другая: братьев ордена было мало даже среди немецкой конницы на Чудском озере. А уж тем более, среди той части немецкого военного сословия (мелкое дворянство аристократией называть громко) переселившейся в Прибалтику.

Вы ошибочно отождествляете братьев с немцами. Братья-то все были немцы Но, вот, обратное неверно. Так же можно было бы сказать, что Европа должна была вымереть, ибо католические священники и монахи не оставляют потомства. Они там не одни жили.

Этот источник некомпетентен. Это просматривается уже в самом начале:
"В городах, построенных немецкими поселенцами (Реваль, Рига и Дорпат и других), "
Ревель построен датчанами в 1219 году, захватившими северную Эстонию.


Да. Ревель основан не немцами, но данного обстоятельства недостаточно, чтобы оспорить то, ради чего источник был приведен. Дело в том, что тоже повторит и любой другой источник. Из коего, собственно, анонимный автор Вики и черпал информацию.

Учебник вас устроит?

Остзейские немцы, их роль при дворе, в политической и культурной жизни России

Ну может и не устроит Но, просто, источника, сообщающего что-то другое вы не найдете. Вики сообщает общеизвестный и бесспорный факт. Вы не сможете его опровергнуть. А оспорить, только абстрактными построениями о безбрачии рыцарей, каковые построения уже основаны на ложной и опровержимой посылке.

Личное пожелание участнику Рулла,
впредь используйте более серьезные источники.

Пожелание отклонено. Как неадекватное. Здесь вы также из упрямства пытаетесь демагогическими методами отрицать то, что, как вы и сами понимаете, истинно.

[Йицхак]

Всё. Не выдержал. Пал, под стол как боевая лошадь тевтонского рыцаря

«Якоже кезару померзъшю двигнутися» в переводе: «лед тронулся».

Да,да. Лёд тронулся, господа присяжные заседатели (с) и Остапа понесло (с).

Остаётся только добавить, что с того времени в немецком языке до сих пор существует поговорка: айн унд цванцих, фир унд драйсих, что в переводе "a la Rulla" значит: ныряя под лед Чудского озера, не забудь снять топфхельм.

Право, Rulla, языкознание и история явно не Ваш конёк. Расскажите лучше что-нибудь об эволюции или о летании на ядре из деревянных монголо-татарских пушек.

[Rulla]

Да, да. Лёд тронулся, господа присяжные заседатели

Да, Александр, мне тоже это вспомнилось. Фраза именно оттуда. Вы угадали. Про заседателей я опустил

Остаётся только добавить, что с того времени в немецком языке до сих пор существует поговорка: айн унд цванцих, фир унд драйсих, что в переводе "a la Rulla" значит: ныряя под лед Чудского озера, не забудь снять топфхельм.
Право, Rulla, языкознание и история явно не Ваш конёк. Расскажите лучше что-нибудь об эволюции или о летании на ядре из деревянных монголо-татарских пушек

А у русских есть пословица: после драки кулаками не машут.
Не машите.
Вот, когда я снова буду вас бить, будете плакать. А сейчас-то чего?

Сейчас уже поздно.


Все? Или еще что-то изволите сказать?

[Йицхак]

Вот, когда я снова буду вас бить, будете плакать. А сейчас-то чего?

В смысле: расстреляете все аргументы и факты из деревянных пушек монголо-татарской артиллерии?

[Rulla]

В смысле: расстреляете все аргументы и факты из деревянных пушек монголо-татарской артиллерии?

Не снизойду. Для того, чтобы расстрелять ваши аргументы и факты будет досточно и рогатки. Пушки... даже деревянные, они, Александр, не для воробьев.


Кончайте холостую стрельбу, Йицхак.

Вы же все равно не посмеете выступить по делу. Я это знаю, вы это знаете...
Уже все знают. А угрожающей жестикуляцией и боевыми плясками вы дела не поправите.

Вы со Свиделелем, друг мой, сейчас аки не кони боевые, а мерины. Как сами вы неоднократно признавались в прежние времена - ржать, еще ржете... но уже ничего не можете.

А на этом фоне вымученное ржание... Зачем вам? Кобылы ведь не будут введены в заблуждение.

Люди тоже.

[Свидетель]

Вы со Свиделелем, друг мой, сейчас аки не кони боевые, а мерины. Как сами вы неоднократно признавались в прежние времена - ржать, еще ржете... но уже ничего не можете

...эт,тоже без доказательное утверждение...

...в том что жеребец не хочет кобылу ... чаще всего виновата сама кобыла - не возбуждает-с ... а когда какой то конь мнит себя кобылой и ещё удивляеЦа...что Его не хотят ...эт к папаше Фрейду...инверзии не по моей части

...P.S...я думаю по льду монголы из кожаных пушек пальнули ... вот он и тронулся ... а доспехи и оружие вероятно у тевтонцев были бамажные - от того их никто и не нашёл...до сих пор - пионеры на маккулатуру сдали

[Rulla]

Для Свидетель


...эт,тоже без доказательное утверждение...

Да, знаете было бездоказательное, пока вы - вот сейчас - не ответили, в полном соответствии с предсказаниями теории, - ржанием в холостую.

Теперь, доказанное.

P.S...я думаю

Врете.

[Свидетель]

Для Свидетель


...эт,тоже без доказательное утверждение...

Да, знаете было бездоказательное, пока вы - вот сейчас - не ответили, в полном соответствии с предсказаниями теории, - ржанием в холостую

...а-аа - так вы считаете меринами тех ... кто ржёт?
...надо бы вам не токо лингвистикой заняЦЦА ... а ещё и какую - нить кама-сутру для коней полистать.

...а серьёзно - тема тухлая - заводите какую другую пластинку.

[Йицхак]

Рассмеялся- Йицхак ведь

Кончайте холостую стрельбу, Йицхак.

Вы же все равно не посмеете выступить по делу. Я это знаю, вы это знаете...
Уже все знают. А угрожающей жестикуляцией и боевыми плясками вы дела не поправите.

Дорогой Rulla, ну какое выступление по делу может быть с бароном Мюнхгаузеном о баллистике, с Тартареном из Тараскона о географии, ну, или с Вами об истории?

[Rulla]

Для Йицхак


Рассмеялся - Йицхак ведь

И в следующий раз тоже не забудьте.

А то мне последнее время все казалось, что чего-то в ваших постах не хватает Сейчас понял попыток возместить отсутствие содержания убожеством формы.

Дорогой Rulla, ну какое выступление по делу может быть с бароном Мюнхгаузеном о баллистике, с Тартареном из Тараскона о географии, ну, или с Вами об истории?

Любое. Я на вас проверял.

Просто, если оппонент реально окажется Мюнхгаузеном, он скоро убежит с визгом.
Ну, вот, как вы сейчас.

Ну, убежит, ну и что? Надо будет, догоню.
Да вы же знаете


Для Свидетель


...а-аа - так вы считаете меринами тех ... кто ржёт ?

Нет. Старайтесь хотя бы читать тот текст, который комментируете, Свидетель.

Я специально говорил: кони тоже ржут. Но и кое-что могут. По существу дела.

А, вот, вы с Йицхаком не можете. Не можете вести дискуссию по существу вопроса. Не можете признать этот факт. И отрицать его не можете тоже. Не можете смириться с данным противоречием.

И, кстати, состязаться со мной в остроумии тоже не можете. Успешно по крайней мере

Но флаг вам пока в руки доставьте мне удовольствие, - попытайтесь.

...а серьёзно - тема тухлая - заводите какую другую пластинк

Да. Тема на данный момент себя исчерпала. Все попытки накатить бочку на Александра уже отбиты с чудовищными потерями для противника.

Но может найдутся еще желающие попробовать?