Александр Невский - святой палач Руси?

[DAWARON]

Кстати Рулла, если вы строите свои убеждения на учебниках советского периода, значит должны во всем усматривать классовый подход.

Поэтому становится понятно ваше отношение к Невскому:
- "Повинуясь классовому чутью, Невский осознанно пошел на сближение с татарами, как с более близкими по пролетарскому духу. И в то же время дал достойный отпор буржузно-реакционному западу. Так как последний разлагающе действовал на революционно настроенных вечевиков Новгорода".

[Йицхак]

Не могу. И вы не сможете. Так как ни какой источник, именно, не говорит, что великий князь Андрей Боголюбский, правил (на сколько это возможно в эпоху феодальной раздробленности) из Киева. Все говорят, - он перенес ставку в Суздаль.

Rulla, Вы потрясающий барон Мюнхгаузен Даже "Хронотрон" (уж насколько упрощенный вариант информации) и тот до таких "высот" не опускался - княжения Андрея Боголюбского в Киеве или переносе им из Киева ставки в Суздаль или Боголобов. АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ БОГОЛЮБСКИЙ

Как там с цитатами? Будем менять заезженный Изборск на истребление веча и назначение баскаков? Для разнообразия?

Ни за что Давайте Изборск красным цветом.
Только не забывайте всегда делать сноску - это Вы о старом или о новом Изборске

[DAWARON]

Для Руллы.

Что же касается вашего заявления:
Суздаль - столица Руси,
то это вы уже через край.

То, что князь избрал этот город своим временным убежищем, еще не о чем не говорит.
Когда князья приезжали в Великий Новгород, то они тоже селились не в самом городе, а в Рюриковом городище, которое находится выше по течению Волхова.
Однако никому и в голову не приходило нарекать его столицей. Это ваш личный маразм.

К слову сказать, Иван Грозный тоже частенько отсиживался в Вологде. И что? Вологда столица?
Бедный Рулла.
Не срамитесь. Вы уронили на пол свое лицо.

[Rulla]

Для DAWARON


Я уже заметил, что ваши познания не простираются дальше школьного учебника за 4-й класс.

Это вас не должно беспокоить, куда они у меня простираются. Достаточно того, что они далеко превосхолят ваши собственные.

Кстати Рулла, если вы строите свои убеждения на учебниках советского периода, значит должны во всем усматривать классовый подход.

Не должен.

Поэтому становится понятно ваше отношение к Невскому:
- "Повинуясь классовому чутью, Невский осознанно пошел на сближение с татарами, как с более близкими по пролетарскому духу. И в то же время дал достойный отпор буржузно-реакционному западу. Так как последний разлагающе действовал на революционно настроенных вечевиков Новгорода".

В учебнике, кстати, это нет. Если бы вы ходили в школу - знали бы.

То, что князь избрал этот город своим временным убежищем, еще не о чем не говорит. Когда князья приезжали в Великий Новгород, то они тоже селились не в самом городе

А когда они ходили в походы, то селились в палатке. Но при этом оставались великими князьями Владимирскими или Суздальскими. А уже не Киевскими.

Есть такое понятие "домен". Личное владение монарха.

Это ваш личный маразм.
Бедный Рулла.
Не срамитесь. Вы уронили на пол свое лицо.

Не тратьте порох.


Для Йицхак


Rulla, Вы потрясающий барон Мюнхгаузен

Если вы о том, что барон славен не тем, что летал или не летал, а тем, что не врет, - принимаю

Давайте Изборск красным цветом.

Берите. Здесь выше лежит. Только зачем вам? Лишний раз утереться?

И как у нас со цитатами по поводу поголовного истребления веча?

[Йицхак]

И как у нас со цитатами по поводу поголовного истребления веча?

А поголовно истреблено. Не верите - прочитайте сами в том же учебнике истории, на который Вы ссылаетесь.

Мне лень искать Вам цитаты - понимаю, что конституция гарантирует всеобщее бесплатное образование, но не за счет же Йицхака.

[Rulla]

Для Йицхак


А поголовно истреблено. Не верите - прочитайте сами в том же учебнике истории, на который Вы ссылаетесь. Мне лень искать Вам цитаты

То есть, с цитатами у вас никак. Вы признаете, что солгали.

[Йицхак]

То есть, с цитатами у вас никак. Вы признаете, что солгали.

Как?! Ссылка на учебник истории - это ложь?!
Ну, не будете же Вы меня уверять, что когда Вы сослались на учебник истории (про французских королей) - это Вы солгали

[Rulla]

Для Йицхак


Как?! Ссылка на учебник истории - это ложь?!

Да. Причем двойная.
Во-первых, потому, что там, как мы оба знаем, этого нет.
Во-вторых... все летописи, где затрагиваются приключения Александра, мы с вами уже запостили в эту самую тему. Ничего подобного нет в летописях. Потому, - во-вторых, - в учебнике этого быть не может.

Понимаете, Александр, между моей и вашей ссылкой на учебник разница вроде бы маленькая, но глубоко принципиальная. Как между истиной и ложью. Ведь, вы-то вполне осознанно солгали. И мне не нужно это доказывать, потому, что я-то это и так знаю. И вы знаете. И Бог знает. И если даже кто-то четвертый не осведомлен... он в самом деле так важен для вас, этот четвертый?

[DAWARON]

Rulla:

Это вас не должно беспокоить, куда они у меня простираются.

Значит вы не отрицаете, что ваши познания истории ограничиваются школьным учебником за 4-й класс.

В учебнике, кстати, это нет.

Да вы точно мешком пыльным пришиблены. Я ведь пошутил, а вы и в самом деле кинулись в детский учебник проверять.
С чувством юмора у вас..., мягко говоря - запор.

Достаточно того, что они далеко превосхолят ваши собственные.

Такой ответ лишь в очередной раз подчеркивает, что вы Рулла неумный человек. Ибо только полный идиот считает себя мудрецом. А вы как уже было не раз, или прямо или косвенно заявляете о собственной значимости.
Вы случайно когда стемнеет не кричите в форточку :" Я самый умный"? Я бы этому не удивился. На вас это похоже.
Человек образованый и воспитанный, достаточно осторожен в собственных оценках.
Вы Рулла не из этого числа.

DAWARON:

Кстати Рулла, если вы строите свои убеждения на учебниках советского периода, значит должны во всем усматривать классовый подход.

Rulla:
Не должен.

Должен, должен. Очки оденьте.

Не тратьте порох.

Да вы еще и скупердяй. Не имейте привычки заглядывать в чужой карман.
Пороху у меня много, не жалко.


Читая ваши посты Рулла, складывается определенный портрет. И выглядит он так:
- Рулла - Неумный скряга, лишенный чувства юмора.

Бросьте историю Рулла. Это не ваше. Идите в бухгалтеры.

[DAWARON]

Св.:

Рабов и рабовладения в Русском государстве не было никогда.

И то, чего не было никогда, было отменено лишь в 1861 году.
Впрочем, как вам угодно. Но отрицать очевидное просто глупо.

[Св.]

Св.:
И то, чего не было никогда, было отменено лишь в 1861 году.
Впрочем, как вам угодно. Но отрицать очевидное просто глупо.

1. а) Помещик не имел права на полную собственность крепостного. Рабовладелец имел.
б) Крепостной имел индивидуальное хозяйство. Раб не имел.
в) Произведенный продукт присваивался рабовладельцем полностью, тогда как крепостные оставляли себе часть этого продукта.
г) Раб абсолютно не заинтересован в результатах своего труда, тогда как крепостной заинтересован, несмотря на экономическое принуждение.
д)Юридически крепостные обладали правами граждан, они имели ограниченные права, но имели, в отличие от рабов.
е) Крепостные имели ограниченную личную свободу. Рабы не имел свободы вообще.
ж) Крепостного нельзя было убить и поколечить. В самый расцвет крепостничества в Россси и вольности дворянства широкую огласку получил суд над Салтычихой, суровый приговор и осуждение самой императрицы в неслыханном варварстве.
2. Вы говорили о времени Александра Невского. Крепостного права тогда не было.
3. Вы говорили о нашем рабстве, как о некоем эксклюзивном понятии, пресущем нам в противовес вольной, свободной, райской Европе. Даже пример привели какой-то с вопросом, ответ на который якобы знают все. Я не знаю, но Вы мне не ответили. Крепостное право в Европе также существовало и дольше в целом, чем в России, а бесчеловечное отношение к крестьянам прекрасно уживалось и без крепостного права, как, например, огораживание и закон против бродяжнечества похлеще крепостного права будут.

[KPbI3]

Св.

а бесчеловечное отношение к крестьянам

У М. Твена на эту тему есть замечательный рассказ.

[Rulla]

2. Вы говорили о времени Александра Невского. Крепостного права тогда не было.

Да. Кстати. Тогда - было, как и в других феодальных странах. Позже, в 14-15 веках, фактически, не было. То есть, формально сохранялось, но не практиковалось по техническим причинам. Начиная с 17 века - восстановлено.

[DAWARON]

Св.:

1. а) Помещик не имел права на полную собственность крепостного. Рабовладелец имел.
б) Крепостной имел индивидуальное хозяйство. Раб не имел.
в) Произведенный продукт присваивался рабовладельцем полностью, тогда как крепостные оставляли себе часть этого продукта.
г) Раб абсолютно не заинтересован в результатах своего труда, тогда как крепостной заинтересован, несмотря на экономическое принуждение.
д)Юридически крепостные обладали правами граждан, они имели ограниченные права, но имели, в отличие от рабов.
е) Крепостные имели ограниченную личную свободу. Рабы не имел свободы вообще.
ж) Крепостного нельзя было убить и поколечить. В самый расцвет крепостничества в Россси и вольности дворянства широкую огласку получил суд над Салтычихой, суровый приговор и осуждение самой императрицы в неслыханном варварстве.
2. Вы говорили о времени Александра Невского. Крепостного права тогда не было.
3. Вы говорили о нашем рабстве, как о некоем эксклюзивном понятии, пресущем нам в противовес вольной, свободной, райской Европе. Даже пример привели какой-то с вопросом, ответ на который якобы знают все. Я не знаю, но Вы мне не ответили. Крепостное право в Европе также существовало и дольше в целом, чем в России, а бесчеловечное отношение к крестьянам прекрасно уживалось и без крепостного права, как, например, огораживание и закон против бродяжнечества похлеще крепостного права будут.

Да бросьте вы свою марксистко - ленинискую теорию. Что вы вообще знаете о рабах? Опять из тех же учебников или по фильмам типа "Изаура".
Настоящего положения дел никто не знает. Об этом можно лишь судить по фактам. А факты таковы, что рабы империей правили, а свободным можно было безнаказанно головы рубить.

[DAWARON]

Вы Св. просто еще в словеса не наигрались. А они мало что значат. У нас и сегодня полно рабов, которые работают за бесценок, а то и вовсе даром, лишь бы их не убили.
Хотя если играть в эту глупую игру слов, то у нас демократия или еще не пойми что. Во всяком случае официально у нас не рабовладельческий строй. Во всяком случае в этом можете меня не убеждать, я знаю.

Но только есть слова, так сказать названия. А есть реальность. И я живу реальностью, а не в коконе надуманных формулировок.