Твитнуть
Для Йицхак
Остальное - пустое. Отвечать на риторические вопросы типа "Шварц и ворота собора" - это примерно как объяснять, почему из деревянной пушки нельзя стрелять в принципе.
Да. Это нельзя объяснить.
Нельзя объяснить, почему стрелять нельзя в принципе, если стрелять как раз можно.
Что касается конкретных деревяннх ворот Краковского собора, то деревянные стены города Владимира были вполне благополучно разбиты пороками без всякого пороха:
И что?
Потом начался камнеметный обстрел со всех сторон
Ладно. Будем считать наличие у монголов камнеметов доказанным. Только, это вы же сами сомневались.
(так, между нами, по секрету, машина для метания камней, которыми пользовались монголо-татары, русские называли перемет и иногда самострел, но ни разу не не праща
Вы не можете не понимать абсурдность данного заявления после того, как сами привели цитату, где она называется пращей.
После подавления стрелков на заборолах (если Вы знаете, что это такое) и над воротами, монголо-татары засыпали рвы вязанками хвороста (это называется "примет", прошу не путать с пЕрЕметом) и прошли по поставленным лесницам на стены и через проломы в сам город: «тако внидоша по примету во град от Златых врат».
Замечательно. И что?
Вся проблема только в том, что переметы эффективны только против деревянных конструкций, так как не могут причинить сколько-нибудь серьезного ущерба земляным валам и каменным стенам
И против деревянных неэффективны. И не применялись. Они потому и «переметы», что перебрасывали камни через стену.
Кроме того, земляной вал и деревянная стена, это, типа, синонимы. Деревянная стена это клети из бревен набитые землей.
Поскольку все "передовые" технолгии монголо-татар на этом заканчивались
Передовые технологии на этом вообще заканчивались до 16 века включительно. Независимо от наличия/отсутствия пушек. Иван Грозный не пробил пушками деревянную стену Казани.
а китайские инженеры, пушки и порох существовали в их армии только в воображении "знатоков",
Почему вы так думаете?
Да. И правило это было железным.
Нет, отнюдь. Не более, чем у прочих армий, которые предпочитали штурмовать слабые укрепления и обходить, либо осаждать сильные.
Говоря другими словами, монголо-татары НИКОГДА не брали штурмом городов с каменными стенами
Да. В такой формулировке это, невежественная полнейшая брехня.
Говоря другими словами, у монголов в помине не было никакакого пороха для подрыва стен.
Нет, так сказать нельзя. Ибо в Европе первый случай подрыва стен имел место лет через триста после появления пороха вообще и через полтора века после его «изобретения» Шварцем.
Так что, здесь нет причинно-следственной связи.
Заметьте, личные выпады я проигнорировал
Это вам зачтется. Бог все видит.
Остальное - пустое. Отвечать на риторические вопросы типа "Шварц и ворота собора" - это примерно как объяснять, почему из деревянной пушки нельзя стрелять в принципе.
Да. Это нельзя объяснить.
Нельзя объяснить, почему стрелять нельзя в принципе, если стрелять как раз можно.
Что касается конкретных деревяннх ворот Краковского собора, то деревянные стены города Владимира были вполне благополучно разбиты пороками без всякого пороха:
И что?
Потом начался камнеметный обстрел со всех сторон
Ладно. Будем считать наличие у монголов камнеметов доказанным. Только, это вы же сами сомневались.
(так, между нами, по секрету, машина для метания камней, которыми пользовались монголо-татары, русские называли перемет и иногда самострел, но ни разу не не праща
Вы не можете не понимать абсурдность данного заявления после того, как сами привели цитату, где она называется пращей.
После подавления стрелков на заборолах (если Вы знаете, что это такое) и над воротами, монголо-татары засыпали рвы вязанками хвороста (это называется "примет", прошу не путать с пЕрЕметом) и прошли по поставленным лесницам на стены и через проломы в сам город: «тако внидоша по примету во град от Златых врат».
Замечательно. И что?
Вся проблема только в том, что переметы эффективны только против деревянных конструкций, так как не могут причинить сколько-нибудь серьезного ущерба земляным валам и каменным стенам
И против деревянных неэффективны. И не применялись. Они потому и «переметы», что перебрасывали камни через стену.
Кроме того, земляной вал и деревянная стена, это, типа, синонимы. Деревянная стена это клети из бревен набитые землей.
Поскольку все "передовые" технолгии монголо-татар на этом заканчивались
Передовые технологии на этом вообще заканчивались до 16 века включительно. Независимо от наличия/отсутствия пушек. Иван Грозный не пробил пушками деревянную стену Казани.
а китайские инженеры, пушки и порох существовали в их армии только в воображении "знатоков",
Почему вы так думаете?
Да. И правило это было железным.
Нет, отнюдь. Не более, чем у прочих армий, которые предпочитали штурмовать слабые укрепления и обходить, либо осаждать сильные.
Говоря другими словами, монголо-татары НИКОГДА не брали штурмом городов с каменными стенами
Да. В такой формулировке это, невежественная полнейшая брехня.
Говоря другими словами, у монголов в помине не было никакакого пороха для подрыва стен.
Нет, так сказать нельзя. Ибо в Европе первый случай подрыва стен имел место лет через триста после появления пороха вообще и через полтора века после его «изобретения» Шварцем.
Так что, здесь нет причинно-следственной связи.
Заметьте, личные выпады я проигнорировал
Это вам зачтется. Бог все видит.
? а вы знаете, что это такое (кажется я не присваивал вам эпитеты типа "лицемер")?
) «приступиша ко граду со все страны и начяша бити пороки по граду и внутри града, и сыпашася камение велие издалече и выбиша стену у Златых врат, такоже и от Лыбеди у Орининых врат и у Медяных, такоже от Клязмы, у Воложьских врат, и прочее весь град разбиша, и внутрь камением насыпаша».
Уж не Даварон ли это факты, вместо картошки, жарит?
Комментарий