Движение Шелкова.

[zv47]

Галиночке

Теперь сожалею, что выкладываю большой объем = "легче найти повод, тем, кто только и ищет повода"

Галина, разрешите так назвать вас, Вы не были в ВВЦ, Вы не были в АСД, вы только прочитали, так как вы говорите чистое учение В. А. Шелкова. И считаете что нашли истину, спасение, и путь по которолму всем нужно идти.

Но извините (вы нигде не были), а только прочитали "чистое учение Шелкова", которое сейчас можно найти на "осенних листьях". ...............
Здесь я поставил многоточие, потому что вы Галина Так сказать спустились На парашуте в гущу событий (это выражение не мое, Володи Ростовского), и даете всем советы. Но вы объясните-то в чем оно учение Шелкова, и мы рассудим, поговорим (ставлю кавычки только для того, чтобы вставить фразу: " И Рефидим в этом адекватно поучаствует"). ( еще раз в скобках: для тех кому не понятна эта рожица - шутка)

Итак если можно по пунктам: ВЫ нам пункт " чистого учения Шелкова" и далее мы поговорим, обсудим.

[zv47]

Немного добавлю: вам ответила Лия( она у нас молодец, ну конечно, чтобы не не бидеть других). Мы готовы попунктно разобрать и "Основы Истины", и то, что лежит на "Осенних листьях"

[zv47]

Эх, что значит тема "Движение Шелкова", то на месте стоит, а то галлопом летит. Опять опоздал со своими суждениями, появилась Галя, и тут же хочет уйти( Рефедим, ну хоть вы не уходите, ), только - только, наметился конструктивный диалог.

[zv47]

Все понимаю, земля круглая тоже понимаю. Поэтому жду ответа от первого "Нехуштана" или из порта Находка (Здесь не пойму Япония нашаВВЦ или нет), "кавычки закрываю (это для Рефедима), Германии не понять скифов.

[zv47]

Жду, уже уснул. сплю. до побачания.

[refidim]

Просто раньше защитники ВВЦ доказывали, что в ВВЦ не молятся на погибель врагам и нет такого у них учения.))

В итоге ещё раз всем станет очевидно, от кого оно - от Христа или от Люцифера.

Я и не слышал такого учения и чтоб молились на погибель кому-то, я тут высказываю свое мнение, и за О.Ц. сказал как знаю, лицемером обозвали меня, ибо в ВВЦ это анафемированый отступник.
Единствено за кого я молился и желал ему скорого конца и проклинал его в душе каждый день и всех жрецов его... то был "советский социалистический строй!" тогда когда эти скоты арестовали дедушку Шелкова в 1978г., и Бог услышал молитвы мои! через несколько лет корумпированая человеконенавистническая система стала разваливаться по всем швам и подохла!!!!!!

Саша ты сам от люцифера! вы такие ненавистники ВВЦ стали как и изуиты! Люди со стороны подсказывают что хуже вас не бывает, хотите с пальца высосать какой-то аргумент, мне в личку пишут прозревающие видя ваши заунывные монотоные повторения. "Незаслуженое проклятие не сбудеться" но если оно заслуженое то тебе имеет смысл остановиться и задуматься может уже и анафему поймал за свою клевету тут!

Потом - молится ли Рефидим на погибель Галине? а Галина на погибель Рефидиму по этому учению Шёлкова?

Зачем, какие проклятия? я бы наоборот благословил искренюю жаждущую Истины сестру, в ней Дух Святой, он ей открыл что тут находиться с вами отступниками-клеветниками на форуме небезопасно!

[Александр1517]

Комментарии на молитвенные чтения Шёлкова 1972 г.

Брошюра состоит из пяти чтений, одним из которых является "Радость о Господе". Это ярчайшее доказательство еретизма Шёлкова.
О. Цветков в своей книге "Дорогою романизма" совершенно справедливо обвинил его в посягательствах на роль Христа. Фотокопия этих молитвенных в его книге абсолютно верна.

О буквальном Христе и о Его характере речи в молитвенных практически нет. Очень издалека, размышляя якобы о радости, как об одном из плодов Святого Духа, автор навязчиво внушает только одну единственную мысль, что Христос, это тоже самое что и весть и абсолютно то же самое, что и служители. Именно это есть главная мысль молитвенного чтения. Процесс такого доказывания со стороны автора напоминает ни много ни мало волхвование. Очень понимаю Цветкова, который активно сокращал множество абсолютно ненужных слов, чтобы добраться до смысла. Сейчас и я пойду тем же путём, дорожа временем.

Итак, пропуская долгие и пространные размышления автора о радости, на стр.59 появляется такая фраза: "А теперь, дорогие, остался основной и пока не разрешённый вопрос...о радости, которою радовались небо и земля по случаю рождения орудий ли, продлителей ли или просто инициаторов вести..., которая есть... Христос."
Логика в этой фразе напрочь отсутствует. Иными словами, автор сначала говорит о том, что небо и земля радуются инициаторам вести, но так как эта самая весть - то же самое что и Христос, то небо и земля, получается, радуются инициаторам Христа.)) Делаю здесь паузу, чтобы каждый смог ещё раз вернуться к самой цитате и оценить всю прелесть юбилейно-комбинированного подхода Шёлкова.))
На 60 стр. автор продолжает: "...Сам Бог регистрирует рождённых членов его руководящего контингента - Сиона, звезды, ангела церкви."
Дальше традиционно применяется излюбленный эмоциональный приём всех религиозных мошенников: "КАКОВО ваше отношение и КАКОВЫ ваши чувства сегодня ко Христу-Логосу, ... в лице орудий вести - ангела церкви?"(то бишь, как ты ко мне относишься? доверяешь?)))
И вот на 61 странице кульминация: "Точно повторилась ныне история буквального рождения Христа..."

Надо полагать, что слово "ныне" говорит о 1972 годе, когда эти великие мысли автора стали достоянием других. Итак, в 1972 году произошло БУКВАЛЬНОЕ(!) рождение Христа в орудиях вести. Перефразируя на их же юбилейно-комбинированный - в 1972 году произошло буквальное рождение Христа в орудиях Христа.))
Конечно, для нормального человека, тут всё очевидно, кукушка улетела.)) Но для тех, кто ещё при жизни Шёлкова, сделал его своим идолом, никакого алогизма здесь нет. И разве что только говорящая ослица сможет убедить их в обратном.))
Короче говоря, раньше 1972-го года в жизни шёлковцев ничего подобного не случалось, а вот 1972 -ом, как говорится, момент настал. Цветкова к этому моменту Дедушка уже заанафемировал, сдерживать свою буйную фантазию никто ему уже не мешал и Дёдушка, не долго думая, явил себя во всей красе. С этого же момента и началось требование 100%-го доверия и подчинения ему. Он и глава, и орудие, и ангел церкви, и буквальное рождение и пожизненный, и первосвященник и всё вместе взятое, одним словом - ПАПА всех народов Советского Союза.

продолжение следует.

[Александр1517]

Вопрос Рефидиму, Раджабу и Галине.

Вы все знатоки Писания(за Раджаба только сильно сомневаюсь). Тем не менее такой вопрос.

Церковь Христа - это:
1. Жена Христа;
2. Невеста Христа;
3. Мать Христа.

Правильный ответ подчеркнуть.))

[Александр1517]

Зачем, какие проклятия? я бы наоборот благословил искренюю жаждущую Истины сестру

Рефидим, по учению Шёлкова и сегодняшнего "сиона" ВВЦ Вы еретик.))
Галина в Вашем понимании в чистом виде иуда и коварная злодейка, убеждённая последовательница Муркина. Плюс ещё конкретно сказала, что ВВЦ не церковь Божья, а Лепшин, это чистой воды отступник. И ведь правильно сказала.
А раз так, то Галина для Вас "враг Божий" и её надо автоматически ПРЕЗИРАТЬ. Вопрос 39. "Доброе исповедание". Так и написано - "врагов Божьих ПРЕЗИРАТЬ". Или Вы эту брошюру Шёлкова не признаёте?))

[Radjab]

Вопрос Рефидиму, Раджабу и Галине.

Вы все знатоки Писания(за Раджаба только сильно сомневаюсь). Тем не менее такой вопрос.

Церковь Христа - это:
1. Жена Христа;
2. Невеста Христа;
3. Мать Христа.

Правильный ответ подчеркнуть.))

Ну я не адвентист, поэтому для меня Церковь Христа, это Его Невеста.

[Александр1517]

Ну я не адвентист, поэтому для меня Церковь Христа, это Его Невеста.

Для меня, как для адвентиста, ТОЖЕ. Но не для Шёлкова.
Пусть ещё Рефидим с Галиной выскажутся.

[refidim]

Рефидим, по учению Шёлкова и сегодняшнего "сиона" ВВЦ Вы еретик.))
Галина в Вашем понимании в чистом виде иуда и коварная злодейка, потому что конкретно сказала, что ВВЦ не церковь Божья, а Лепшин, это чистой воды отступник. И правильно сказала.
А раз так, то Галина для Вас "враг Божий" и её надо автоматически ПРЕЗИРАТЬ. Вопрос 39. "Доброе исповедание". Так и написано - "врагов Божьих ПРЕЗИРАТЬ". Или Вы эту брошюру Шёлкова не признаёте?))

! Если ты такое говоришь то да, злодей! она же на пути иследования... неужели её проклинать? она наставлена в начатках пути Господня и как Аполос, горя духом, говорит и учит о Господе правильно..
Как тому лежащему израненому на дороге ей нужна помощь, забота Самаритянина..чтоб ВВЦ точнее ей объяснила путь Господень.

[Avessa]

Ворнхолты весьма умело вплетают свои умозаключения, создавая впечатление факта, выдавая желаемое за действительное. На самом же деле, сама по себе, вырванная цитата совсем не несёт в себе той смысловой нагрузки, которую ей приписывают.

[Liya09]

Уважаемая, Лия, вы же сами видите, что произошла просто опечатка.
Именно Числ.5:6 повторилось в обоих перечислениях.
Будьте немного снисходительны, я ведь стараюсь объяснить подробно, а материала-то много, не 3 строчки.
Теперь сожалею, что выкладываю большой объем = "легче найти повод, тем, кто только и ищет повода"

Добрый вечер, Галина! К сожалению, Числ.5:6 - не опечатка. Именно так понимает ВВЦ, и так составлены ОИ Шелковым. Повода я никакого не ищу, поверьте.

Для нас служитель НЕ является Богом, он выполняет свою работу, которую ему поручил Бог.
Глава церкви - Христос, а служители - это служители, пророки - это пророки, каждому дан дар от Бога.

Насчёт головы в церкви вот что пишется в ОИ:

"7. Различие между членами церкви

и служителями церкви

Священное Писание ясно учит, что церковь состоит из рядовых членов и служителей, и соответственно определяет различное положение тех и других.
1) Есть голова (служители) и есть тело церкви (рядовые члены). Кол. 1:18.:
И Он есть глава тела Церкви; Он -- начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,"

Обратите внимание, что ап. Павел говорит о теле церкви, куда входят и рядовые, и служители. А вот глава тела, т.е. церкви - Христос, и никто другой. Служители не являются главой церкви!!! И вы тоже так понимаете, так как написали, что служители на своём месте и занимаются своим делом, но не являются главой. Но прочитайте ОИ, изданные Шелковым и как он понимал этот вопрос. На лицо видна фальсификация правильного понимания.



"2) Есть муж и есть жена церковь. Еф. 5:23. :
потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела."


Здесь та же подмена правильного понятия. Все христиане понимают, что муж - это Христос, а жена - это церковь. Но у Шелкова по другому: муж - служители, жена - рядовые члены. А где Христос? Он где?

А вы говорите "чистое учение Шелкова"!!!

А кормилица у нас одна - Библия.
Позвольте Вам напомнить, что я НЕ была в ВВЦ у И,Лепшина.

К сожалению, Лепшин и вся ВВЦ пользуются трудами Шелкова, в которых не мало подвоха.

[Liya09]

А вот если согрешили против Господа, то....
1Цар.2:25. "Если согрешит человек против человека, то помолятся о нем Богу;
Если же согрешит человек против Господа, то КТО БУДЕТ ХОДАТАЕМ О НЕМ???

На это хочу ответить словами брата Наблюдателя, он когда-то писал:

"Первое, на что хочу обратить особое внимание, проблема греха против человека решается между людьми, грех против Бога находится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в ведомстве самого Бога, как об этом и сказано в
1Цар 2:25 "если согрешит человек против человека, то помолятся о нем Богу; если же человек согрешит против Господа, то кто будет ходатаем о нем? Но они не слушали голоса отца своего, ибо Господь решил уже предать их смерти."

Итак, возникает вопрос: что же такое "грех против Господа" и почему при таком согрешении ходатайство о прощении невозможно. Здесь необходимо уточнить ещё одну деталь: по сути любой грех как таковой является грехом против Бога, ибо есть результат НАРУШЕНИЯ Его воли, в том числе и те грехи, которые мы называем грехами "против человека", как написано:
Матф 25:45 "Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне".
однако в контексте всей Библии видим, что есть категория грехов НЕПОСРЕДСТВЕННО "против Бога", и при чём при таких грехах ходатайство невозможно (1Цар 2:25).
Если разделить эти категории грехов по двум скрижалям, то тогда выходит, что, скажем, человек нарушивший субботу или поклонявшийся идолам не имеет право на прощение? Не получается, нам нужно найти такие грехи, за которые молитвы о прощении не имеют смысла.
1Ин 5:16 несколько проясняет ситуацию: "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти".
Итак, "всякая неправда есть грех", другими словами, эта "неправда" может быть грехом НЕ к смерти, а может быть и грехом К смерти. Где же эта граница, когда грех, становиться "грехом к смерти"?
Читаем Евр 6:4 "Ибо невозможно однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.
7 Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога;
8 а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец сожжение".
Ещё читаем Мф 12:31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого(или, допустим на служителя), простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем".
Вышеприведенные тексты Писания приоткрывают нам суть согрешения "против Бога", т.е. такового согрешения, за которое молитва о прощении теряет смысл и назначение.
Так вот, как бы суммируя сказанное ответим на вопросы, почему в 1Цар 2:25 Илий говорит о "грехе против Господа"? Разве его детям не было шанса покаяться и исправиться? Разве отец не должен был за них молиться?
Должен был, и они могли покаяться, но он предупреждал их о той ЧЕРТЕ, за границами которой покаяние уже невозможно (в силу ожесточения) и просьба к Богу (молитва) о таковом не имеет смысла." Но они не слушали голоса отца своего, ибо Господь решил уже предать их смерти."
Почему Христос предупреждал иудеев, в общем-то сказавших "слово на Сына Человеческого" о грехе "против Духа Святого"? Да потому, что упорство В НЕРАСКАЯНИИ могло их привести к такому состоянию, при котором покаяние уже невозможно (в силу ожесточения) и просьба к Богу (молитва) о таковом не имеет смысла.
Ин 4:24 "Бог есть дух". Поэтому грех против Бога (т.е. грех, за который не должно молиться) я вижу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как хулу на Духа Святого.
Е.Г.Уайт об этом говорит:
"Чаще всего грех против Святого Духа проявляется в упорном пренебрежении Божественным призывом к покаянию. Каждый шаг на пути отвержения Христа - это шаг к отвержению спасения, шаг ко греху против Святого Духа".(Жел.век.гл 33.)

Теперь посмотрим, как этот вопрос освещается идеологами ВВЦ.
В "Основах истины", ч.1 читаем:

"Поэтому всякое сознательное преступное отношение к служителям Божьим, стоящим на страже истины и церкви (скинии откровения и общества), является грехом и преступлением против Духа Святого. Деян.5,1-4. Марк.3,28-30."

Начиная, как бы правильные рассуждения о грехе против Духа в смысле упорного противления Слову (обличающей вести, призывающей к покаянию), апологеты ВВЦ постепенно смещают акцент к личностному аспекту служителей, якобы неприятие служителя (неприятие его личности, либо его личного понимания) и противление ему грозит хулой на Духа Святого. Таким образом в такой привязке к личности служителя в сознании адептов незаметно насаждается ложное представление в этом вопросе. Обратите внимание на подтверждающие ссылки. К чему они выставлены именно в этом абзаце? Да потому, чтобы на подсознательном уровне закрепить мысленную параллель "грех против служителя = грех против Святого Духа". Хотя, в Деян 5:1-4 и присутствует личность Петра - служителя, однако грех Анании и Сапфиры совершенно не связан с личностным противостоянием их Петру.

Далее, в "Добром исповедании" (вопр №39) пишется:

"39. А как надо поступать с врагами Божьими?

Ответ. Презирать их, не иметь с ними никаких контактов (полная изоляция и удаление от них). Пс 14.4, 2Ин 1:9-11, Римл 16:17-18, Лев 13:45-46, Числ 5:1-4, Пр 5:8, 22:10, 1Кор 5:9-13, Тит 1:10-11, 3:10-11, Иуд 1:23, Пс 25:4-5, 100 весь.

Вот так, привив в сознании понятие о служителях, как голосе Божием, затем насаждается понятие о ненависти к тем, кто идёт против этого "голоса Божьего".

Но ведь служители такие же люди, как и все другие люди, так же не застрахованы от ошибок и неверных понятий, даже коллективных (всем сионом), поэтому не стоило бы им защищать Бога, подобно друзьям Иова, не стоило бы вершить суд Божий, пользуясь при этом своим ограниченным умом. С врагами Божьими разберётся Сам Бог, не ваше это дело. Бог не нуждается в вашей помощи."