Движение Шелкова.

[Александр1517]

Саша, а насколько Вы вообще знакомы с ситуацией?
ЧТО читали из трудов О. Цветкова, чтобы делать какие-то выводы о нём? На всякий случай, фамилии людей пишутся с большой буквы.


PS. Треол, Вы не расслабляйтесь, я жду ответа.


______________________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут

[стремлюсь]

Саша, а насколько Вы вообще знакомы с ситуацией?
ЧТО читали из трудов О. Цветкова, чтобы делать какие-то выводы о нём? На всякий случай, фамилии людей пишутся с большой буквы.


PS. Треол, Вы не расслабляйтесь, я жду ответа.


______________________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут

какого ответа?

[Treol DC]

Треол, я ясно высказался, сказав конкретное НЕТ. Почему, это уже второй вопрос.

вопрос "почему" я тебе не задавал,если ты не заметил. Вопрос был: признаешь ли ты объяснение Васи Юнака что притчи есть -учение -заблуждением?
твой ответ вроде как бы был понятен

Сообщение от Александр1517
Нет, не признаю.

до тех пор пока ты не стал делать оговоркку в своем ответе

Сообщение от Александр1517
Это его личное мнение, не более.

то есть если ты соглашаешься с Юнаком и считаешь притчи учением,то тогда с какой целью ты утверждал вот это (заметь,это всё еще к первому вопросу относится) :

Притчи призваны учить и быть в качестве примера, иллюстрации, быть методом, ключом и т.п., но они не являются самим учением. Ну, это же так просто понять.

то они для тя учение,- то не учение......
не противоречишь ли ты себе сейчас по полной?

[Treol DC]

Итак, одобряете ли Вы средневековую инквизицию и известную ситуацию, когда последователи В.Шелкова желали погибели и говорили О. Цветкову "умри"?

ну прям чудеса творятся на ровном месте.
то это было 2 разных вопроса, то уже один вылепил из двух оных.....
как это умудряешься?
так уж и быть. про инквизицию скажу заодно: ЕЁ НЕ ОДОБРЯЮ. всё остальное-следующий вопрос


мне нравится" твой стиль,саня.
Ты не задумывался о карьере богослова?

[Влад не Шелков]

так уж и быть. про инквизицию скажу заодно: ЕЁ НЕ ОДОБРЯЮ. всё остальное-следующий вопрос

А почему же приветствуете методы той самой инквизиции??? ?

мне нравится" твой стиль,саня.
Ты не задумывался о карьере богослова?

Что в,ы чур его- Саня просто грамотный член в АСД...., это в ВВЦ что не дворник то БОГОСЛОВ!!!! Из одного грузчика даже Апостол( Инквизиторской направленности) получился! Так- что- Присугубо Ни покакому!!!

[Александр1517]

про инквизицию скажу... ЕЁ НЕ ОДОБРЯЮ. всё остальное-следующий вопрос

Ну вот, хоть какой-то конструктив.)) Треол, сразу бы так.
Отвечаю теперь на Ваш второй вопрос ПОЧЕМУ. ПОТОМУ ЧТО Василий Юнак, независимо от того как он воспринимает притчи(учение, иллюстрация, пример, наглядное пособие и т.п.), правильно понимает их СМЫСЛ. К примеру, притча о смоковнице никак не учит проклинать и молиться на погибель инакомыслящим, как этому учите вы, последователи Шелкова.

Теперь в порядке очерёдности Вы ответьте на мой вопрос(на 2-часть): Одобряете ли Вы известную ситуацию, когда последователи В.Шелкова желали погибели и говорили О. Цветкову "умри"?





________________________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут

[Следящий]

Речь вообще-то Вы завели о притчах. Лично мне в этом вопросе всё понятно. Это Треолу очень хотелось на эту тему перейти, дабы не отвечать на, действительно, актуальные вопросы. И я смотрю, Вы ему пытаетесь в этом помочь, возвеличивая притчи. А я возвеличиваю Иисуса Христа - автора этих притч, через которые Сын Божий раскрыл и проиллюстрировал своё учение в ОБРАЗНЫХ примерах.

Встать на защиту истины это не означает помогать человеку. Каждый несет свое бремя.
Возвеличивание притч Иисуса Христа это не помощь человеку, а возвеличивание истины о самом прекрасном учении, когда либо существовавшем не земле.
Хотите поговорить конкретно об Учителе? Я не против, только еще раз повторю, что речь шла не об Учителе, а о Его учении. Странно было бы видеть на уроке изучения теоремы Пифагора, если бы кто-либо сказал что надо не о теореме говорить, а об ее авторе.
«Всему своё время и время всякой вещи под небом».

Могу еще раз повторить, что притчи Христа это одно из самых замечательных учений небесного Учителя, когда-либо существовавших на земле. И тот, кто отрицает притчи, заявляя, что они учением не являются, тот попирает и само это учение и унижает Автора этого учения, посредством которого Сын Божий насаждал семена истины.
Ни проповеди, ни прямые наставления не могли в полной мере достигнуть поставленной цели запечатлеть истину в сердцах слушателей. И тогда Христос перешел к новому типу обучения, учению в притчах. И ранее очень хорошо было сказано, что учение Спасителя, представленное в притчах, может быть названо подлинным "высшим образованием".
Да и само Слово Божье называет притчи учением, а потому и удивительно, что появились люди, утверждающие, что притчи Христа учением не являются, унижая как само это прекрасное учение, так и Автора этого учения.

А я возвеличиваю Иисуса Христа - автора этих притч, через которые Сын Божий раскрыл и проиллюстрировал своё учение в ОБРАЗНЫХ примерах.

Если мы проповедуем снисхождение к грешникам, приводя при этом примеры Стефана, побиваемого камнями или Христа на кресте, просящего за Своих мучителей, но сами при этом всячески оскорбляем и унижаем своих оппонентов, является ли такое поведение возвышением Христа? : )

[Следящий]

Прямоперпендикулярно.
Значит закон божий попирает права человека?
Для меня смысл этого вопроса остаётся одинаковым и в первом и во втором случае. Это если подходить с позиции логического анализа. А если в голове одни гармоны, тогда конечно всё будет "зависеть от постановки вопроса".
Итог: нормального ответа я так и не увидел.

Точнее Вы не увидели то, что хотели бы увидеть.
Давайте посмотрим еще раз на Ваши вопросы в первом и во втором случае.
Читаем еще раз Ваш вопрос в новой интерпретации: «Значит закон божий попирает права человека?»
А теперь читаем как изначально Вы озадачили оппонента:

Ну так перечисляйте, КАКИЕ ПРАВА отвергает эта декларация.
"Образ божий" каким то образом несовместим с правами человека? Хотелось бы узнать про этот ваш "образ божий".

Каким образом некоторые светские права человека отвергают Закон Божий и почему они не совместимы с образом Божьим в том же человеке, я Вам ответил выше. Ответ был прямой и конкретный, но он видимо Вас не устроил.

Так вот иногда и на этом форуме люди хотят услышать не объективную оценку, а одностороннее и порой крайне предвзятое мнение. И если человек ответил «так как надо» - ставится оценка одобряю, не смотря порой даже на то, что человек пишет явный абсурд.
А если кто-то посмел иметь иную точку зрения, то, как правило, начинаются оскорбления по адресу такого человека.

Вот и весь вопрос: «вы за то чтобы курить в храме во время молитвы, или за то, чтобы молится во время курения в храме?».

Надеюсь, что ничем Вас не обидел, чтобы не ожидать в ответ ведро с помоями. : )

[Следящий]

А теперь внимательно ещё раз прочитайте все эти притчи и посмотрите о чём они. Все они о ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ. Каждая из этих притч раскрывает только определённую грань учения о Царстве Небесном, и никогда Господь не смог бы раскрыть эту тему только притчами... Вы дали значение каждой притчи, но вы не дали сути этих притч, что все они о ЦАРСТВЕ НЕБЕСНОМ...... Я надеюсь, вам понятно, что я говорю вам?

А Нагорная Проповедь о чем? Разве не о Царстве Небесном и Его принципах? К тому же вспомните, что и притчи у Христа были, например, еще и такие:
«если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». (Матф.15:14)
«Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!» (Матф.23:24)
И т.д.

Вы что-нибудь можете прибавить к словам Нагорной проповеди? Или Господь не полностью раскрыл Своё учение в ней. Все притчи направлены именно в Нагорную проповедь... Не видите?

В Нагорной проповеди Христос изложил принципы Своего Царства - великие правила жизни, но предназначалась Нагорная проповедь для учеников, хотя и произнесена она была в присутствии множества людей, а притчами Иисус учил весь народ, не давая при этом никаких пояснений во время этого учения, Он всего лишь говорил народу притчи, что и было самым, что ни наесть учением, ибо так говорит Господь: "И учил их притчами много" (Мар.4:2)

Ещё раз повторяю, что очень рискованно на основании притч выводить учения, мы это реально видим в догматике конфессий, когда на основании только одной притчи они утверждают о муках в аду... Притчи - это наглядные примеры, рассказы, но не учение.

Снова выскажу свое удивления по поводу Вашего упоминания лжеучений разных конфессий. И снова повторю, что если кто-то и учит тому, чему не учил Христос, то от этого притчи Христа не перестают быть учением.
А по поводу наглядных примеров, напомню Вам вопрос на который Вы не ответили: "Христос наглядными примерами из природы иллюстрировал Свои притчи или Свои учения?"

Вы реально не можете увидеть различие между притчей и учением... Прочитайте для начала, что такое притча и что такое учение, значение этих слов......

Без всяких словарей, на основании только Библии весьма очевидно, что Христос сперва учил народ прямым текстом, через проповеди, но поскольку истина не запечатлевалась должным образом в сердцах слушателей, то Он перешел на учение притчами. Притчи - это и было то учение, посредством которого Христос распространял Евангелие, тогда как обычные проповеди в этом отношении не имели такого успеха, как учение на наглядных примерах.

Мы давно вам об этом говорили. И то притча более одной грани учения не сможет раскрыть......

Еще раз повторю, что проповедь или Христа или служителя наших дней также не раскрывают все грани истины, но от этого они не перестают быть учением.

Думайте и говорите что хотите и как хотите - это ваше право. Но смысла в ваших словах нет - это реально.

А Вы не заметили, что я приводил Вам не свои слова, а слова Библии и Духа Пророческого?

И Вы так и не ответили на очень важный вопрос. Христос наглядными примерами из природы иллюстрировал Свои притчи или Свои учения?

Всех благ, вам.

Вам также Божьих благословений и мудрости свыше.

[Александр1517]

Следящий, давайте договримся, также как и с Треоллом. Если Вы хотите о чём-то поговрить, а тем более, что-то досконально разобрать, то и сами отвечайте на вопросы, которые Вам задают. В порядке очерёдности будем обмениваться мнениями.
Напомню, что наше с Вами прежнее общение остановилось на моём вопросе: КАКОЙ КРИМИНАЛ Вы нашли в следующей фразе:

А я возвеличиваю Иисуса Христа - автора этих притч, через которые Сын Божий раскрыл и проиллюстрировал своё учение в ОБРАЗНЫХ примерах.

PS. Треол, я по-прежнему жду ответа на вопрос: Одобряете ли Вы известную ситуацию, когда последователи В.Шелкова желали погибели и говорили О. Цветкову "умри"?



_______________________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут

[Leonix]

[QUOTE=rehovot67;3626237
Думайте и говорите что хотите и как хотите - это ваше право. Но смысла в ваших словах нет - это реально. Не всегда за красивыми словами есть смысл... У вас - нет... Вы возвышаете притчи - я возвышаю Нагорную проповедь. Вы можете соглашаться с молитвами на смерть - я соглашаюсь только со словами Иисуса Христа в Мтф.5:44.

Долго ли вы будете оправдывать еретизм Реформистского движения?
На каком основании вы не признаёте Духа Святого, как Личность? Кто вам свидетельствует об Иисусе Христе? Почему вы игнорируете тексты Библии и что говорила вестница Божья по этому поводу? Почему???????????? А ведь это очень важно понимать каждому из нас, чтобы мы осознали, что изменения нашего разума, а значит и естества производит Личность........

Всех благ, вам.[/QUOTE]


Дорогой брат, хочется добавить что вестница Божья относительно Духа Святого, также несколько иначе обозначала этот вопрос, и ее свид-ва говорили в пользу противоположного.
Если не возражаете, то можем вкратце затронуть этот спорный в адвентизме момент. Могу привести несколько ее кратких свидетельств,говорящих об обратном.
Но лишь вкратце, так как тема собственно о другом.

[Александр1517]

Дорогой брат, хочется добавить что вестница Божья относительно Духа Святого, также несколько иначе обозначала этот вопрос, и ее свид-ва говорили в пользу противоположного.

Дорогой брат, совершенно верно Вы заметили, что разговор о Духе Святом это отдельная тема. Не спешите только что-то утверждать о природе Духа Святого, как это уже было на этой ветке. Е. Уайт ОДНОЗНАЧНО считала Духа Святого третьей Божественной Личностью, сказав при этом, что Его природа является тайной и молчание здесь золото. Если Вы хотите огромный перечень её высказываний на этот счёт, я могу Вас обеспечить, но не здесь в теме. Во всяком случае не сейчас, когда представители ВВЦВСАСДРД просто ЖАЖДУТ увести тему в любое другое русло.




PS. Треол, я жду от Вас ответа: Одобряете ли Вы известную ситуацию, когда последователи В.Шелкова желали погибели и говорили О. Цветкову "умри"?





________________________________________________

ТЕЗИСЫ против ложного учения ВВЦ ВСАСД РД тут

[Добро и Зло]

Точнее Вы не увидели то, что хотели бы увидеть.

Конечно не увидел. Хотел увидеть более менее конкретный ответ - получил шелковское мыло а-ля "святыя апостолы" дедушки.

Давайте посмотрим

Давайте посмотрим.

Читаем еще раз Ваш вопрос в новой интерпретации: «Значит закон божий попирает права человека?»

Не "в новой интерпретации", а напрашивающийся вывод из вашего скользкого ответа.

А теперь читаем как изначально Вы озадачили оппонента:

Ну так перечисляйте, КАКИЕ ПРАВА отвергает эта декларация.

Ну? Так что, перечислили?

Каким образом некоторые светские права человека отвергают Закон Божий и почему они не совместимы с образом Божьим в том же человеке, я Вам ответил выше. Ответ был прямой и конкретный, но он видимо Вас не устроил.

Ответа "прямого и конкретного" не было. Было какое-то мыло, не понятно что, не понятно о чём. Поэтому и не устроило.

Так вот иногда и на этом форуме люди хотят услышать не объективную оценку, а одностороннее и порой крайне предвзятое мнение.

Угу, у вас конечно же "объективная оценка", а у оппонента "крайне предвзятое мнение". Так и запишем в историю болезни.

И если человек ответил «так как надо» - ставится оценка одобряю, не смотря порой даже на то, что человек пишет явный абсурд.

А-а, точно, видел такое! миЗпа пишет явный абсурд.

А если кто-то посмел иметь иную точку зрения, то, как правило, начинаются оскорбления по адресу такого человека.

Точно, в наблюдательности вам не откажешь! И такое видел!

Вот и весь вопрос: «вы за то чтобы курить в храме во время молитвы, или за то, чтобы молится во время курения в храме?».

Давайте без приёмчиков, мы не на базаре, "курения" чего?

[Истомин Саша]

какого ответа?

кстати, стремлюсь, вам ли такие вопросы задавать?

[непростая]

зачем желать смерти?
нужно жизни желать