Новый Завет

[alexey957]

С фига ли баня упала?

Что, сегодня день бесовщины на форуме, от куда столько по вылазило ?

[הלך]

Что, сегодня день бесовщины на форуме от куда столько по вылазило ?

Пруфы святоша.

[alexey957]

Пруфы святоша.

Сатану первое что выдаёт так это плотская речь.

[הלך]

Сатану первое что выдаёт так это плотская речь.

Так пруфы будут?

[alexey957]

Так пруфы будут?

Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: `познал Господь Своих'; и: `да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа'.(2Тим.2:19)

[הלך]

Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: `познал Господь Своих'; и: `да отступит от неправды всякий, исповедующий имя Господа'.(2Тим.2:19)

Это не Кумран если что,или Вы меня "заклинаете" таким образом?

[alexey957]

Это не Кумран если что,или Вы меня "заклинаете" таким образом?

Да, христианством здесь не пахнет, на этом закончили уже надоело об одном и том же, нет на сегодня служения ветхого завета и точка.

[הלך]

Да, христианством здесь не пахнет, на этом закончили уже надоело об одном и том же, нет на сегодня служения ветхого завета и точка.

Вы так съехали с темы?Ловко)))
На вопрос где доказательства того что Кумран подтверждает все тексты Нового Завета принятого в современном каноне Вы сначала заявляете о своей уверенности в знании.
Потом утверждаете что вопрос закрыт,затем обвиняете оппонента в одержимости и пытаетесь изгнать из него нечистого духа цитатами из Павловых посланий.
И вишенка на торте:разговор закончен потому что "на сегодня нет служения Ветхого Завета и точка"(?!)...
Без комментариев.

[Хатор]

Я прекращаю с вами общение.

да и пожалуйста. сами невнимательно читаете и разбираться не хотите, я же сказала и в деяниях есть про ангела, вот Халах вам цитату привёл.
а вам лишь бы обвинить, забыли только по своему обыкновению анафеме предать. давайте, а я вас благословлю на свет-разум, как и учил Иисус.
а, ещё люди с таким неприятием другого мнения и прочтения, живущие в своей иллюзорной картинке, любят в геену огненную всех несогласных посылать).
кстати Откровение вошло в канон с большим скрипом, т.к. очень проиудейский текст. А Иисус никогда не говорил про себя что он от семени Давида. « Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.» (Лк. 1:35)
а ожидаемый иудеями мессия - человек от семени Давида, и никакого непорочного зачатия.
вы сами в таком неведении, а спорите.

[rehovot67]

Тогда зачем спрашиваете Хатор о том, принимает ли она все подряд в Новом завете? Могли бы привести интересующий отрывок и спросить, принимает ли она его? Но вам нужен ответ за весь сборник новозаветных книг. Даже Мартин Лютер не все книги Нового завета принимал.

Некоторые вставки в Новый завет, как и "любую еду", можно есть, но зачем?

Вы знаете вставки о Новом завете?

[Oleksiy]

Вы знаете вставки о Новом завете?

По сочинениям ранних ересеологов можно немного понять что было в первом каноне Маркиона, а чего не было. Многих ветхозаветных вставок не было.

[rehovot67]

а как вы думаете, зачем был дан ветхий завет?

Чтобы выделить целый народ из всех народов мира.

и почему обещан новый завет иудеям?

Ради отцов их.

крещение - это не только очищение, а переход. если крещение во имя Отца, Сына и Духа Святого. да, очищение от грехов, смывание клятвы Яхве, смерть для закона, и получение Духа Святого в жизнь.
кстати язычникам это было не обязательно. они не клялись и детей своих не подписывали под закон. и без водного крещения на них Дух Святой сошёл.

Вы не правы:

21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
(RST 1-е Петра 3:21)

4 Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.
(RST К Римлянам 6:4)

12 быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
(RST К Колоссянам 2:12)

а в чём убедительность? сначала строка о праведности, а потом о новом завете в будущем времени, и сказать что сейчас у всех иудеев закон в сердце... и почему буду им Богом? разве раньше не так было? и разве все от мала до велика знают Бога и не учат познать?

Закон в сердце у тех, у кого праведность Божья по вере в Искупителя...

я думаю внешнее не может быть в сердце внутреннего. эти 613 заповедей - внешние.

Забудьте вообще раввинские 613 заповедей. Есть Библия, по ней и рассуждайте...

я думаю в сердце учения Иисуса - любовь. и познавая любовь, познаём Отца безначального, вспоминаем о Первоначале. и оно задолго до сотворения мира и Эдема.

Это было и в Первом завете...

нет, вы не понимаете. учение Иисуса - это ключ, и путь"4 А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете."

Когда-то ученики не понимали. А после излития Святого Духа поняли......

от этого у вас появляется куча надстроек, которые закрывают путь и ключи не дают. желающим войти.

Укажите, пожалуйста, хоть одну такую?

может быть. не мог же Иисус ни с того ни с сего иудеям на голову свалиться) для него путь был приготовлен. думаю что пророки слышали Отца, но через пелену, мутное стекло, от этого пророчества разнятся и не точны. и Иоаново крещение - омытие, чтобы хоть немного смогли слышать Иисуса.
были те, кто слышал и понимал сразу.
а некоторые до сих пор ничего так и не поняли.

Всё было предсказано в пророчествах. И время события и развитие событий...

это вы о чём?

Бог любит человека...

здесь мир такой, всё по кругу одно и тоже. и выход не в ожидании ЦН на земле, а выход в ЦН из этой петли времени.

ЦН вне этой петли. У него нет ни взлётов ни падений... Это константа...

- - - Добавлено - - -

По сочинениям ранних ересеологов можно немного понять что было в первом каноне Маркиона, а чего не было. Многих ветхозаветных вставок не было.

Каких конкретно?

[rehovot67]

По сочинениям ранних ересеологов можно немного понять что было в первом каноне Маркиона, а чего не было. Многих ветхозаветных вставок не было.

Назовите хоть одного ересиолога?

[proxrista]

Какая разница между словами "в лоб" и "по лбу"?
Так Вы и Стефана лжецом считаете?

Деян.7:38 Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам.

- Разница в том, что говорится одно - а написано другое. Человек элементарно лжет - и это суть ложь и правда - разница большая - сто восемьдесят градусов, а не как вы говорите...
Тем более, что эти стихи надо воспринимать в контексте всего учения Иисуса Христа.

[הלך]

- Разница в том, что говорится одно - а написано другое. Человек элементарно лжет - и это суть ложь и правда - разница большая - сто восемьдесят градусов, а не как вы говорите...
Тем более, что эти стихи надо воспринимать в контексте всего учения Иисуса Христа.

Что я говорю?Я всего лишь цитату привел где прямо написано что на Синае Моисей говорил с ангелом,а Вы говорите что это ложь,у Вас что то со зрением или с мозгами?
Вам этого мало вот еще цитаты:

Деян.7:53
вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили.

Кол.2:18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом

Евр.2:2 Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние

Хотя я уж не знаю,если прямой текст цитируется и это ложью называется игнорируя то что написано черным по белому и утверждается что там написано все ровно наоборот,то что тогда может доказательством то служить?