Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Игорь2]

А когда вам указываешь на прямые стихи из Библии, то вы.......не "мудрствуете", а обходите их стороной.

Агатон, ну хоть вы, или хоть баптист Джон, предъявите наконец десятки ссылок с вашим здравым мышлением как обещали, или нет?

[агатон]

Что бы Иисус там ни проповедовал, мы об этом может только догадываться или не догадываться, так как что конкретно Он там возвестил Библия не уточняет. Вы же выдаёте свои домыслы за факт.

Я привел вам три места из Библии, из них 2 - прямых. Третье тоже прямое, но требует понимание миссии Христа, а вы ее не понимаете.
Так что у меня факты - а у вас не знание Библии.

[агатон]

дубль......

[агатон]

Ничего не хочу доказать.
Хочу услышать от вас как можно больше о благовестии Иисуса в аду.
Разъясните подробнее вашу позицию по этому вопросу.

О принципе благовестия в аду, мы будем говорить дальше. Когда столкнемся со следующим вашим тупиком.
а про апостолов - это смешно.
Вы еще забыли спросить про мучеников апостолов, которые в аду проповедовали. Вот круто было бы............... помер апостол, его в ад - на служение благовестия......... а его в аду не приняли и на сковородку.......... до самого суда белого престола........... и на суде, ему двойной венец мученичества......

Ой, ой братья.

[Игорь2]

О принципе благовестия в аду, мы будем говорить дальше. Когда столкнемся со следующим вашим тупиком.
а про апостолов - это смешно.
Вы еще забыли спросить про мучеников апостолов, которые в аду проповедовали. Вот круто было бы............... помер апостол, его в ад - на служение благовестия......... а его в аду не приняли и на сковородку.......... до самого суда белого престола........... и на суде, ему двойной венец мученичества......

Ой, ой братья.

Шедевр
Все. начинаю для своей книги собирать урожай от господина "Хлестакова"

[Ястреб.]

Воскресение тел - это Божий дар ВСЕМ, и праведным и неправедным. Здесь не уместно говорить о какой-то награде. Как не от нас зависело физическое рождение в мир, никто не спрашивал у нас согласия на то рождение, но нас просто поставили перед фактом этого дара, так и всеобщее воскресение (и праведных и неправедных) в новых телах - это непреложный дар, которого никто сам себя лишить не властен. Именно потому, что грешники воскреснут, они и осудятся. Т.е., они воскреснут не для суда, как думают некоторые, а именно потому, что воскреснут, самоосудятся.

А воскресение духовное - конечно же более главное, чем просто воскресение в новом теле. Ибо с того (духовного) воскресения и начинается СПАСЕНИЕ души.

Хорошо воскрешение, это дар.

...17 Ибо если делаю это добровольно, то [буду] иметь награду; а если недобровольно, то [исполняю только] вверенное мне служение.
18 За что же мне награда? За то, что, проповедуя Евангелие, благовествую о Христе безмездно, не пользуясь моею властью в благовествовании.
(1Кор.9:17,18)
...Также и награда имеет место быть.

...Но ладно о главном.

... Воскресении мы получаем, как дар при нашей жизни, и как показывает евангелие, все кто воскрес духовно находятся в Иерусалиме Небесном.
Как вы считаете, все кто от пришествия Христа имеющие воскресении духом, находятся там?

[агатон]

Не выставляйте Бога глупым. Он смотрел на Сына как на благоугодную Жертву за грехи наши.
Но известно, что на Кресте Иисус взял на Себя грехи всего мира вот потому я спрашиваю:
- Если Христос на Кресте был Жертвою за грех, то и Отец (Который всегда пребывал во Христе) также был Жертвою за грех?....... или Отец в это время не был во Христе (отделился от Него)?

Я тебе и говорю, что ты в азах заблудился, а на основании заблуждения в азах и выдвигаешь следующие заблуждение.
Ибо Христос не мог в буквальном смысле взять на Себя грех. Это даже при теоретическом представлении, нельзя назвать никак иначе как только - бредятина.
Вот и подумай, почему Отец смотрел на Христа - как на благоугодную Жертву?
за преступления народа Моего претерпел казнь. - это сказанно напрямую. Он понес накозание за грех человека.
Он понес на Себе грех многих -а это литературное вырожение, говорящие о том. что Он претерпел кззнь за грехи.

ибо никто не то что бы на Христа, даже на образ Христа - агнца, не смотрел как на грешное животное. Все понимали, что сие животное несет наказание людей. Отсюда и пошло выражение - козел отпущения. Даже в миру люди понимают, суть козла отпущения.

Но если вы против, и доказываете,что грех блуда (и миллионы других грехов) были на Христе в то время, в буквальном смысле, то в буквальном смысле Он был величайшим грешником, и в буквальном смысле достоин был креста, и в буквальном смысле Отец и все ангелы смотрели на Него с отвращением...........
Короче, глупость все это.

[агатон]

Ну что братья оппоненты.
Подытоживающий ваши ответы.
Итак:

Вы согласились, что Христос сошел в ад.
Вы согласились с тем, что Он там проповедовал неверным .
Вы не привели ни одного местописания о тексте проповеди.
Вы не смогли ничего вразумительного возразить, на три места, подтверждающие, что Христос проповедовал евангелие.

Итак, если это так, то скажите да.
Если вы не согласны с последними двумя доводами, то приведите экзегезу 1- Петр. 3 :18-21 и 4:6 - для таких богословов как вы,труда не составит.
Ну и дайте свою, если не Библейскую, то хотя бы разумную версию, что именно Христос проповедовал непокорным духам в аду. Ведь очевидно, что для Петра тут тайны не было и для тех кому он писал послание - избранным, 2 по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа- тоже тайны не было.

Как только разберемся с этим, то пойдет дальше.

[агатон]

Шедевр
Все. начинаю для своей книги собирать урожай от господина "Хлестакова"

Я все больше начинаю склонятся к тому, что тебе нужно было выбрать ник, не профессора Преображенского, а его пациента - Шарикова......

[Каштанов]

Игорь2 ты что не понял почему такая нелюбовь к тебе? Ты просто посягнул на его ник , профессора агатона.

[Дмитрий брат]

Не выставляйте Бога глупым. Он смотрел на Сына как на благоугодную Жертву за грехи наши.
Но известно, что на Кресте Иисус взял на Себя грехи всего мира вот потому я спрашиваю:
- Если Христос на Кресте был Жертвою за грех, то и Отец (Который всегда пребывал во Христе) также был Жертвою за грех?....... или Отец в это время не был во Христе (отделился от Него)?

Христос не мог в буквальном смысле взять на Себя грех. Это даже при теоретическом представлении, нельзя назвать никак иначе как только - бредятина.

Вы утверждаете, что Христос понес только наказание за грехи наши?... а сами грехи наши Он не взял на Себя?... что это "бредятина"?
И что? этому учит православие?!?!?
Теперь понятно, почему православные никак не могут победить грех в своей плоти почему для этого они уходят в монастыри и становятся затворниками
Ведь если Христос не взял на Себя грехи ваши и не вознес их на Крест, то вы еще во грехах ваших! Эти грехи еще на вас и одолевают вас!

...Короче, глупость все это.

Ну, да. Это самое простое отмахнуться от истины и назвать ее глупостью.

[агатон]

Игорь2 ты что не понял почему такая нелюбовь к тебе? Ты просто посягнул на его ник , профессора агатона.

Да нет, брат.
Потому что любой мыслящий человек, прекрасно понимает, что я так с иронизировал, над вопросом Дмитрия о апостолах в аду.
А Игорь2 использует это якобы мои утверждения.........
Я понимаю, взять действительно что нибудь стоящее........ и сделать вывод. А то берет мою издевательскую шутку, над их учением - и выставляет это как мою истину........

[агатон]

Вы утверждаете, что Христос понес только наказание за грехи наши?... а сами грехи наши Он не взял на Себя?... что это "бредятина"?
И что? этому учит православие?!?!?
Теперь понятно, почему православные никак не могут победить грех в своей плоти почему для этого они уходят в монастыри и становятся затворниками
Ведь если Христос не взял на Себя грехи ваши и не вознес их на Крест, то вы еще во грехах ваших! Эти грехи еще на вас и одолевают вас!


Ну, да. Это самое простое отмахнуться от истины и назвать ее глупостью.

Что ты называешь истиною?
И причем тут православие?
или протестанты перестали грешить?

Объясни мне механизм, как мой грех (допустим блуда) снялся с меня и перекочевал на Христа в буквальном смысле.
Что, Христос на кресте стал блудить?

Дерзай брат. Если это в буквальном смысле, то и объясни буквальный механизм.
Хотя по мне, ты ерундой страдаешь.

[Дмитрий брат]

если мои вопросы создают у вас тупики........то Духа Божьего с вами нет, а то бы Он вам дал что ответить на все вопросы......

Не возноситесь в глазах своих, Агатон!
Всё самое интересное будет в конце!
Ваши методы «доказательства от обратного» не новы многие идут таким путем, чтобы доказать свое заблуждение.

К примеру: кому-либо необходимо доказать свою теорию о всеобщем спасении. Что делает он?
Он делает тоже, что и вы

- находит первый стих:
Марк 10:26,27 Они же чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись? Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
и заставляет оппонентов признать, что спасение человека под силу только Богу.

- находит второй стих:
1 Тимофею 2:4 Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
и заставляет оппонентов признать, что Бог желает спасения всех людей

- а затем делает вывод:
Если спасение человека под силу только Богу и милостивый Бог хочет, чтобы все люди спаслись значит ...спасутся все!!!
...ссылается на то, что его оппоненты сами признали это своими устами... и празднует свою победу!!!

Вы похоже готовитесь к тому же?... праздновать свою "победу"?

[Игорь2]

Я все больше начинаю склонятся к тому, что тебе нужно было выбрать ник, не профессора Преображенского, а его пациента - Шарикова......

А вам известно, что в соответствии с правилами форума это обсуждать нельзя? При регистрации читали? Пока прощу. Но пока.