Johannine Comma 1Ин.5:7

[lubow.fedorowa]

Maurerfreude

Помилуйте, ну какой из меня "богослов"? Все "богословы" в Кентрбери, Риме или в Заокском сидят, я так, "примус починяю".

Почему Вы слово богослов приняли на свой счет? Это опять напомнило анекдот:
Въезжает Иисус в Иерусалим на ослике - люди восклицают громко, славя Его, постилают перед Ним ветви с дерев и одежду на дороге, а смущенный ослик шел и размышлял:
"За что мне такие почести"?
Безобидная шутка . Да я бы и не сказала не про кого, что мы без него обойдемся. Я против длиннющих простыней - цитат.

[Maurerfreude]

На счёт "вешайся"............. нагородили.........
На вопросы были ответы и по Вульгате Иринея и по переводу Иеронима.

Нет, не были. Напомню, вопрос ставился вот так:

5. Господин Реховот утверждал, что якобы существует некая "вульгата Иринея". Просьба предъявить таковую или хотя бы указания на таковую по фрагментам и свидетельствам и указать даты ее составления.

Ответа на поставленный вопрос не было дано ни в одном посте. Вместо этого мы наблюдали километры не относящегося к посту текста и прочие "чудеса эвазивности" всё что угодно, кроме честного признания своей некомпетентности и недообразованности (а Вы недообразованны это факт).

Теперь вернёмся к Вульгате Иринея. Я задавал вопрос. Уиклиф, который переводил на английский язык с Вульгаты НЗ какой Вульгатой пользовался,

Строго говоря, на этот вопрос должны были ответить вы, поскольку это ваш тезис. С какой стати Ваш оппонент должен за Вас подыскивать обоснования для Ваших же бредовых тезисов? Ваш тезис Вам и аргументировать. Джоне Уиклиф это 1320-1384 гг. К тому времени указанный стих уже присутствует в лекционариях, откуда в кодексы и попадает.

Первоначальных текстов никто не видел, Codex Vaticanus к Иерониму не относится никак, поскольку тот был написан ранее.,

Покажите мне рукопись, раньше Frisingensia Fragmenta ( VII век) и Codex Legionensis (некоторые датируют VII-м веком, Скривенер и Мецгер датируют X-м веком), в которой бы эта вставка была. A propos, канонические послания (включая 1 Ин) Иероним не переводил.

Теперь вернёмся к Вульгате Иринея.

Никакой "вульгаты Иринея" физически не может существовать. Само словосочетание "Вульгата Иринея" абсурдно и является бредом.

Я задавал вопрос. Уиклиф, который переводил на английский язык с Вульгаты НЗ какой Вульгатой пользовался

Бритва Оккама подсказывает нам, что современными кодексами и лекционариями. В XIV-м веке эта вставка уже много где повсеместно присутствует.

Разрешения этого нонсенса от вас не было

"Нонесенсом" является Ваше "изобретение" "вульгата Иринея", Ваша запредельная эвазивность и Ваша искренняя убежденность в том, что оппонент обязан обосновывать выдуманные Вами тезисы.

[rehovot67]

Нет, не были. Напомню, вопрос ставился вот так:



Ответа на поставленный вопрос не было дано ни в одном посте. Вместо этого мы наблюдали километры не относящегося к посту текста и прочие "чудеса эвазивности" всё что угодно, кроме честного признания своей некомпетентности и недообразованности (а Вы недообразованны это факт).


Покажите мне рукопись, раньше Frisingensia Fragmenta ( VII век) и Codex Legionensis (некоторые датируют VII-м веком, Скривенер и Мецгер датируют X-м веком), в которой бы эта вставка была. A propos, канонические послания (включая 1 Ин) Иероним не переводил.


Никакой "вульгаты Иринея" физически не может существовать. Само словосочетание "Вульгата Иринея" абсурдно и является бредом.



"Нонесенсом" является Ваше "изобретение" "вульгата Иринея", Ваша запредельная эвазивность и Ваша искренняя убежденность в том, что оппонент обязан обосновывать выдуманные Вами тезисы.

Я оговорился, когда говорил это, хотя и утверждал что это делал Ириней. Действительно Вульгаты Иринея не существует. Тысячу Извинений.........
По Вульгатам:
Вульга́та (лат. Vulgata versio «общепринятая версия», «общедоступная») латинский перевод Священного Писания, восходящий к трудам блаженного Иеронима (около 345420 гг.).
Epistula Ioannis I - Chapter 5

7	quia tres sunt qui testimonium dant And there are Three who give testimony (in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost. And these three are one.)^

Вульгата Климента http://vulsearch.sourceforge.net/html/index.html

Epistola B. Joannis Apostoli Prima
5 1 Omnis qui credit quoniam Jesus est Christus, ex Deo natus est. Et omnis qui diligit eum qui genuit, diligit et eum qui natus est ex eo. 2 In hoc cognoscimus quoniam diligamus natos Dei, cum Deum diligamus, et mandata ejus faciamus. 3 Hæc est enim caritas Dei, ut mandata ejus custodiamus : et mandata ejus gravia non sunt. 4 Quoniam omne quod natum est ex Deo, vincit mundum : et hæc est victoria, quæ vincit mundum, fides nostra. 5 Quis est, qui vincit mundum, nisi qui credit quoniam Jesus est Filius Dei ?

6 Hic est, qui venit per aquam et sanguinem, Jesus Christus : non in aqua solum, sed in aqua et sanguine. Et Spiritus est, qui testificatur quoniam Christus est veritas. 7 Quoniam tres sunt, qui testimonium dant in cælo : Pater, Verbum, et Spiritus Sanctus : et hi tres unum sunt. 8 Et tres sunt, qui testimonium dant in terra : spiritus, et aqua, et sanguis : et hi tres unum sunt. 9 Si testimonium hominum accipimus, testimonium Dei majus est : quoniam hoc est testimonium Dei, quod majus est, quoniam testificatus est de Filio suo. 10 Qui credit in Filium Dei, habet testimonium Dei in se. Qui non credit Filio, mendacem facit eum : quia non credit in testimonium quod testificatus est Deus de Filio suo. 11 Et hoc est testimonium, quoniam vitam æternam dedit nobis Deus : et hæc vita in Filio ejus est. 12 Qui habet Filium, habet vitam : qui non habet Filium, vitam non habet.

Обратите внимание на 7 стих. Он здесь присутствует.

Строго говоря, на этот вопрос должны были ответить вы, поскольку это ваш тезис. С какой стати Ваш оппонент должен за Вас подыскивать обоснования для Ваших же бредовых тезисов? Ваш тезис Вам и аргументировать. Джоне Уиклиф это 1320-1384 гг. К тому времени указанный стих уже присутствует в лекционариях, откуда в кодексы и попадает.
Бритва Оккама подсказывает нам, что современными кодексами и лекционариями. В XIV-м веке эта вставка уже много где повсеместно присутствует.

Мне доказывать и нечего. Я показал факт, что Уиклиф перевод сделал с Вульгаты. Если этого текста нет у Иринея, то откуда он тогда взялся?
Откуда цитируют его Киприан Карфагенский, Присциллиан и Виктор Витенсис, который точно утверждает, что это написал апостол Иоанн?
Ответа не было.

[Maurerfreude]

Вульгата Климента Vulgata Clementina
<...>
Обратите внимание на 7 стих. Он здесь присутствует.

И? Vulgata Clementina подготовлена по указнию римского Папы Климента VIII. Годы понтификата: 30 января 1592 года 3 марта 1605 года. То есть XVI-XVII века.

Мне доказывать и нечего. Я показал факт, что Уиклиф перевод сделал с Вульгаты.

Нет, не показали.

Если этого текста нет у Иринея,

Реховот, у ИРИНЕЯ этого текста, точно нет!

Что ж вы все такие глупенькие, а?

то откуда он тогда взялся?

Бритва Оккама подсказывает нам, что из современных Уиклифу кодексов, куда этот текст попал из лекционариев. Либо напрямую из современных лекционариев.

Откуда цитируют его Киприан Карфагенский

То, что Киприан Карфагенский, действительно, цитирует, стоит после слова "написано". Всё, что до слова "написано", цитатой из Иоанна не является. А откуда взял? Бритва Оккама подсказывает нам, что у своего земляка, коллеги и предшественника Тертуллиана.

Присциллиан и

У Киприана Карфагенского и Тертуллиана. Регион подходит.

Виктор Витенсис,

У Тертуллиана, Киприана и Присциллиана: по региону совпадает.

который точно утверждает, что это написал апостол Иоанн?

И вместе с тем, ни в одной из рукописей Писания мы этой вставки не обнаруживаем в то время ни в единой. Ни латинского текста, ни греческого, ни, тем более, армянского (про которой Вы тоже нагло врали, что там, якобы, эта вставка есть, то, что Вы лишь цитировали бредни Джесси Бойда, с Вас ответственности не снимает). Какой из этого напрашивается вывод?

Виктор Витенсис ВРЁТ

В принципе, ничего удивительного: "приписки" в то время были апологетической нормой. Дионисию Ареопагиту, вон, целыми трактатами приписывали, равно как и Клименту Римскому (утверждая, что это тот самый Климент, про которого в Библии написано). Так и тут ровно всё то же самое: "ложь во спасение". Как такое, в принципе, могло произойти? А очень просто: скажите спасибо лекционариям именно в них происходила контаминация текста и комментария (как это произошло с позднейшей вставкой "Сына Божия" в Мк 1:1, например).

Ответа не было.

И Вы снова врёте. Впрочем, как всегда. Вранье для Вас давно стало естественным состоянием. Ответ был дан и умещается в одно ёмкое слово: "волюнтаризм", применяемый Вами повсеместно. Но "полет фантазии" при объективном исследовании совершенно не допустим. Археологические факты, подтверждающие Вашу позицию, есть? Нет, они полностью отсутствуют.

PS: и эти люди еще смеют чего-то говорить другим про Sola Scriptura? Смешно, право!

[rehovot67]

И? Vulgata Clementina подготовлена по указнию римского Папы Климента VIII. Годы понтификата: 30 января 1592 года 3 марта 1605 года. То есть XVI-XVII века.

И откуда она у него оказалась?

Бритва Оккама подсказывает нам, что из современных Уиклифу кодексов, куда этот текст попал из лекционариев. Либо напрямую из современных лекционариев.

2.4 Перевод Джона Уиклифа
Джон Уиклиф (1324 -1384), которого называют «утренней звездой Реформации», был инициатором реформ христианской церкви не только для Англии, но и для всего христианского мира. Джон получил лучшее на то время образование. Он обладал живым умом и интересовался естествознанием, философией, математикой, историей, а также юриспруденцией. Еще будучи студентом, он начал изучать Библию и решил посвятить всего себя служению Христу и проповедовать открытые им истины. Джон Уиклиф мечтал о переводе Библии на английский язык, чтобы Св.Писание стало доступно простым людям. Его раздражало, что лишь священники могли решать, какие части Библии читать и как их следует толковать. Уиклиф преподавал в Оксфордском университете, пока не был изгнан оттуда за критику этих и других недостатков церкви. Позднее Уиклифа судили как еретика, а некоторые из его ценных книг были публично сожжены на костре.
Почти до конца жизни Уиклиф писал на Латыни. Величайшим делом жизни Уиклифа стал перевод Библии с латыни на английский язык. Реформатор не страшился ни темницы, ни костра.
Существует два варианта Библии Уиклифа, оба основанные на Вульгате. Первый строгий и почти во всём следующий латинскому тексту, второй более свободный, более английский.
Перевод Библии на английский язык, выполненный под руководством Уиклифа, несмотря на все свое несовершенство, знаменует определённую веху в истории перевода: он был первым полным переводом Священного Писания на народный язык. Этот перевод не только заложил основы английского библейского языка, но и послужил развитию английской прозы в целом.
Реферат: Шедевры библейских переводов - BestReferat.ru - Банк рефератов, дипломы, курсовые работы, сочинения, доклады

Эта бритва давно ничего не бреет.........

То, что Киприан Карфагенский, действительно, цитирует, стоит после слова "написано". Всё, что до слова "написано", цитатой из Иоанна не является. А откуда взял? Бритва Оккама подсказывает нам, что у своего земляка, коллеги и предшественника Тертуллиана.

Покажите текст, где он используется у Тертуллиана....

У Тертуллиана, Киприана и Присциллиана: по региону совпадает.

Регионы не причём......... Важно, что они используют в своих трудах Comma

И вместе с тем, ни в одной из рукописей Писания мы этой вставки не обнаруживаем в то время ни в единой. Ни латинского текста, ни греческого, ни, тем более, армянского (про которой Вы тоже нагло врали, что там, якобы, эта вставка есть, то, что Вы лишь цитировали бредни Джесси Бойда, с Вас ответственности не снимает). Какой из этого напрашивается вывод?

Не забывайте, что во время перевода в IV веке был арианский период со всеми вытекающими последствиями...

Виктор Витенсис ВРЁТ

В принципе, ничего удивительного: "приписки" в то время были апологетической нормой. Дионисию Ареопагиту, вон, целыми трактатами приписывали, равно как и Клименту Римскому (утверждая, что это тот самый Климент, про которого в Библии написано). Так и тут ровно всё то же самое: "ложь во спасение". Как такое, в принципе, могло произойти? А очень просто: скажите спасибо лекционариям именно в них происходила контаминация текста и комментария (как это произошло с позднейшей вставкой "Сына Божия" в Мк 1:1, например).

Это вы сейчас начинаете врать.............. Он говорит реальность, того времени.

И Вы снова врёте. Впрочем, как всегда. Вранье для Вас давно стало естественным состоянием. Ответ был дан и умещается в одно ёмкое слово: "волюнтаризм", применяемый Вами повсеместно. Но "полет фантазии" при объективном исследовании совершенно не допустим. Археологические факты, подтверждающие Вашу позицию, есть? Нет, они полностью отсутствуют.

Можете на ты переходить, мне твои подобного рода заявления даром не нужны........

PS: и эти люди еще смеют чего-то говорить другим про Sola Scriptura? Смешно, право!

Да, смешно, когда это говорит человек до сих пор не совершивший литературный анализ 1Ин.5:1-12......... Ну не нравится гностикам, что Иисус Христос является действительно Богом:
Ин.1
От Иоанна 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

[Maurerfreude]

И откуда она у него оказалась?

Оказалась КТО простите? Реховот, Вы точно уверены, что правильно поняли, почему "Вульгата Климента" называется, собственно, Вульгатой Климента?

[rehovot67]

Оказалась КТО простите? Реховот, Вы точно уверены, что правильно поняли, почему "Вульгата Климента" называется, собственно, Вульгатой Климента?

Я задал вопрос, откуда Comma оказалась в Вульгате Климента?

Вульга́та (лат. Vulgata versio «общепринятая версия», «общедоступная»)
Дальше вывод делайте сами.............

[Maurerfreude]

Это вы сейчас начинаете врать.............. Он говорит реальность, того времени.

Гомилетическую реальность, безусловно: приписки и контаминации в то время считались более чем допустимым приемом. Археологических данных, подтверждающих точку зрения Виктора Витенсиса, нет: не найдено ни единой современной ему рукописи Писания, содержавшей эту вставку. Следовательно, про авторство Иоанна Виктор Витенсис врет. Или, что более вероятно, списал у Присциллиана.

Кстати, Присциллиан приписывал Иоанну данную вставку в расширенном варианте: "и сии три судь едино во Христе Иисусе (именно так у Присциллиана)". Т.е., присициллиан считал Иисуса Отцом, Сыном и Духом одновременно то есть прямо исповедовал монархианство. Если Вы модалист, то вопрос снимаю.

Почти до конца жизни Уиклиф писал на Латыни. Величайшим делом жизни Уиклифа стал перевод Библии с латыни на английский язык.

Ссылка на Bestreferat это, конечно, "сильно". Впрочем, я уже не в первый раз с таким сталкиваюсь у "живущихпобиблиипростохристиан" ("!!!!!ТАКЖЕВВИКИПЕДИИНАПИСАНО!!!!"). Ж)

Ну да. Уиклиф переводил с латыни с современной рецензии, особо не утруждая себя поисками "древнейших" текстов. Ко времени Уиклифа Вульгата была отрецензирована по самое тринитарное "небалуйся".

Регионы не причём

Хоть плюй в глаза Божья роса. :-/ Если "регионы ни при чем", то мне остается лишь развести руками (и этнопсихологии еще скажите, чтог не существует, и торговых связей, и единого культурного пространства внутри регионов, и региональных текстуальных особенностей...)

Важно, что они используют в своих трудах Comma

Сам факт цитирования некоего текста не говорит вообще ни о чем. Важно, откуда он взялся. Проще всего Киприану было взять текст у своего предшественника коллеги и земляка. И здесь регион причем: мне проще читать русские книги, чем, скажем, греческие. И судя по археологическим данным, это было сделать не просто "проще", а это был вообще единственный выбор: современные Киприану Карфагенскому и Присциллиану рукописи Писания ничего о Comma Johanneum не знают: археологических находок нет.

Покажите текст, где он используется у Тертуллиана.

Оригинальное пространное рассуждение Тертуллиана:

ita connexus patris in filio et filii in paracleto tres efficit cohaerentes alterum ex altero. qui tres unum sunt, non unus, quomodo dictum est, Ego et pater unum sumus, ad substantiae unitatem non ad numeri singularitatem.
Adversus Praxean Cap 25

Киприан Карфагенский:

Dicit Dominus: Ego et Pater unum sumus. Et iterum de Patre et Filio et Spiritu sancto scriptum est: Et hi tres unum sunt.
De Unitate Ecclesiae

Найдите десять отличий. Я Вам одно отличие подскажу: Тертуллиан упоминает ссылку на Ин 10:30 во второй части рассуждения, а Киприан Карфагенский в первой. Что никак не меняет того факта, что ни Тертуллиан, ни Киприан именно Comma Johanneum вообще не цитируют. Они цитируют только "сии три суть едино" (оба цитируют) и больше ничего плюс Ин 10:30. Что у Присциллиана окончательно соединяется в модалистскую формулу, а Виктором Витенсисом переписано под тринитарный кафолический формат. Никакой цитаты современной формы 1 Ин 5:7 ни у Киприана, ни у Тертуллиана нет, первый явно цитирует последнего, лишь переставляя части предложения местами (от чего смысл несильно меняется), оба производят тринитарный аргумент как оригинальный вывод из двух разных стихов, и лишь у Присциллиана они сливаются воедино: оба стиха, из Евангелия и Послания, плюс "оригинальный" вывод из них.

Ну у Присциллиана и не такое было: семь животных у него, например, с семью планетарными духами ассоциировались.

Можете на ты переходить, мне твои подобного рода заявления даром не нужны.

Ну вот. Я же говорю, что "детский сад". Ко взрослой дискуссии Вы органически не приспособлены не доросли. "Волюнтаризм" здесь не оскорбление, а строго формальный термин, характеризующий саму суть Вашей, с позволения сказать, "аргументации", не подвешенной ни на чем, кроме "личной уверенности".

[Maurerfreude]

Я задал вопрос, откуда Comma оказалась в Вульгате Климента?

Из лекционариев. При каждой книжной справе каждый новый кодекс составлялся по существующим в литургической практике лекционариям.

Вообще, "опровергать" Codex Sinaiticus, написанный в 330-360 гг. (напомню, Никейский Собор состоялся в 325 г. от Р.Х.) и Ватиканский Кодекс, написанный в 325-350 гг. , Клементиной, написанной в 1592 году и Библией Уиклифа, написанной в 1382-1395 это, конечно, "сильно". Это ровно из той же серии, что "Регионы не причём".

Видимо, Вы всей абсурдности своей т.с. "аргументации", действительно, не понимаете физиологически.

[rehovot67]

Из лекционариев. При каждой книжной справе каждый новый кодекс составлялся по существующим в литургической практике лекционариям.

Какие там лекционарии. Я вам дал значение слова Вульгата. Вы даже вывод не удосужились сделать...........

Вообще, "опровергать" Codex Sinaiticus, написанный в 330-360 гг. (напомню, Никейский Собор состоялся в 325 г. от Р.Х.) и Ватиканский Кодекс, написанный в 325-350 гг. , Клементиной, написанной в 1592 году и Библией Уиклифа, написанной в 1382-1395 это, конечно, "сильно". Это ровно из той же серии, что "Регионы не причём".

Конечно отвергнуть эти два кодекса, один из которых был написан в столице гностических веяний и откуда пришло учение Ария, а второй, написанный в Риме в тоже время когда ариане имели полную лояльность Константина мы не можем, зато мы можем сделать вывод, что не все было гладко в том королевстве. При этом вы напрочь отказываетесь признать Comma в произведениях ранних отцов церкви, при этом один из них прямо говорит, что написал её Иоанн. Если это по вашему ложь, то попробуйте объяснить её, поскольку утверждаете, что она вставлена гораздо позже. Я так и не вижу вашей ссылки, что Тертуллиан использует Comma в своих трудах.

Видимо, Вы всей абсурдности своей т.с. "аргументации", действительно, не понимаете физиологически.

Физиологически гностик не приемлет такой постановки вопроса с Comma, потому она разрушает всё его мировоззрение, как на причину сотворения мира, так и на вопрос спасения человека, так и на транцендентальность Бога, открыто показанного в Comma в единстве трёх небесных сил, выраженных личностно.

[lubow.fedorowa]

Какие там лекционарии. Я вам дал значение слова Вульгата. Вы даже вывод не удосужились сделать...........



Конечно отвергнуть эти два кодекса, один из которых был написан в столице гностических веяний и откуда пришло учение Ария, а второй, написанный в Риме в тоже время когда ариане имели полную лояльность Константина мы не можем, зато мы можем сделать вывод, что не все было гладко в том королевстве. При этом вы напрочь отказываетесь признать Comma в произведениях ранних отцов церкви, при этом один из них прямо говорит, что написал её Иоанн. Если это по вашему ложь, то попробуйте объяснить её, поскольку утверждаете, что она вставлена гораздо позже. Я так и не вижу вашей ссылки, что Тертуллиан использует Comma в своих трудах.



Физиологически гностик не приемлет такой постановки вопроса с Comma, потому она разрушает всё его мировоззрение, как на причину сотворения мира, так и на вопрос спасения человека, так и на транцендентальность Бога, открыто показанного в Comma в единстве трёх небесных сил, выраженных личностно.

К сожалению, вы оба безнадежны... вас не оторвать от цитат богословов...

[rehovot67]

К сожалению, вы оба безнадежны... вас не оторвать от цитат богословов...

Уважаемая, вы безнадёжны, потому что вы не желаете сами лично думать и делать адекватные выводы. И просьба не делать такие выводы, поскольку сами лично в этом вопросе абсолютно ничего не сказали.........

[Maurerfreude]

Какие там лекционарии. .

Лекционарии обыкновенные, богослужебные.

Я

Вы лично никто и звать Вас никак. Ссылка от первого лица единственного числа не принимается, по-определению, потому как ни для кого, кроме Вас лично, Ваша "личная уверенность" значения не имеет.

вам дал значение слова Вульгата.

Кхм. Реховот. Как бы Вам это помягче. Словом "Вульгата" называется, в принципе, новый латинский перевод Библии как таковой Vulgata Clementina представляет из себя новую рецензию Вульгаты, Nova Vulgata, составленная в XX-м веке еще более новую и т.д.

Вы даже вывод не удосужились сделать

Просто, предложенный Вами "метод" исследования, выражаясь дипломатическим языком, "фантастичен": на том основании, что кодекс рецензий Сикста и Климента также носит название "Вульгаты", постулировать наличие Comma Johanneum у Иеронима Стридонского. "Сильно" (особенно в свете того, что Иероним канонических посланий не переводил вообще, но это уже детали).

Конечно отвергнуть эти два кодекса,

Какие еще кодексы следует "отвергнуть"? Огласить весь список, пожалуйста. Ай, молодца, ай, как замечательно. Я всегда говорил, что "принятьпротестантизм" для России вообще не решит никогда никаких проблем: вообще и никогда. Сначала должно быть Просвещение и Образование и только потом религия по свободному выбору. Потому как если начнем с религии, то будут получаться кириллыфроловы, вовкибукарские, устинычащихины и реховоты. "Отвергнуть" Codex Sinaiticus и Codex Vaticanus". ЖЕСТЬ!

один из которых

Который именно?

был написан в столице гностических веяний

Докажите, пожалуйста.

и откуда пришло учение Ария,

Никакого специального "учения Ария" никогда не существовало. Даже Карташев признал, что субординатизм был нормой доникейской ортодоксии. И вообще непонятно, при чем тут Арий, формально правила Никеи подписавший и считавший Христа Богом.

а второй, написанный в Риме в тоже время когда ариане имели полную лояльность Константина

Теодор Кресси Скит и Джозеф Армитэдж Робинсон считали, что Codex Vaticanus происходит из Кесарии, Фрэнсис Кроуфорд Буркитт и Фредерик Джордж Кеньон полагали, что кодекс происходит из Александрии. Римское происхождение более чем спорное мнение Фентона Джона Энтони Хорта.

мы не можем, зато мы можем сделать вывод, что не все было гладко в том королевстве.

Докажите, что "не гладко".

При этом вы напрочь отказываетесь признать Comma в произведениях ранних отцов церкви,

Ни Тертуллиан, ни Присциллиан "отцами церкви" не являются это во-первых. Ни у Тертуллиана, ни у Киприана Карфагенского Comma Johanneum нет. Признавать наличие того, что отсутствует, я не собираюсь я не имею склонности к галлюцинациям. Оригинальное исследование Тертуллиана, пытавшегося скрестить Ин 10:30 с 1 Ин 5:6-8 есть, но никак не более. Именно контаминацию этих двух стихов и их "творческое переосмысление" и использует Присциллиан. Но опять же, для открытого исповедания модализма ("и сии три суть едино во Христе Иисусе"). Прямо и непосредственно и именно в тринитарном смысле эти слова приписывает Иоанну только Виктор Витенсис. Однако современных ему рукописей, содержавших этот стих, не существует. Следовательно, Виктор Витенсис врал в апологетических целях.

&nbsp; Я так и не вижу вашей ссылки,

Проконсультруйтесь у офтальмолога.

что Тертуллиан использует Comma в своих трудах.

Нет, Тертуллиан использует своё оригинальное исследование.

Физиологически

Реховот, Вы перед копированием этого слова у других, хотя бы, в словарь заглянули? Ну ясно. Копирование поведения. Это точно F07 к гадалке не ходи.

гностик не приемлет такой постановки вопроса с Comma, потому она разрушает всё его мировоззрение, как на причину сотворения мира, так и на вопрос спасения человека, так и на транцендентальность Бога, открыто показанного в Comma в единстве трёх небесных сил, выраженных личностно

Моё мировоззрение тут ровным счетом ни при чем (кстати, мне было бы интересно послушать, какое мировоззрение мне тут собрались вменить телепатов много развелось в наши дни). Причем то, что ни в одном из древнейших кодексов этого стиха нет. Точка. Самые ранние манускрипты, в которых эта вставка есть Frisingensia Fragmenta и Codex Legionensis . При этом, Codex Legionensis имеет спорную датировку (Мецгер и Скривенер датируют его X-м веком). А греческих и "восточноармянских" рукописей с этим стихом ранее XV века вообще не существует в природе. Вот это есть объективный факт, не зависящий ни от моего, ни от Вашего мировоззрения.

[Maurerfreude]

К сожалению, вы оба безнадежны...

В последнем неблагоприятном случае следует признать, что результат разговора характеризует вашего собеседника с плохой стороны: «с ним совершенно невозможно разговаривать». Это выясняет смысл непонятной для непосвященных фразы, которую нередко приходится слышать: «Я говорила с ним битых два часа... С ним совершенно невозможно разговаривать!».

Библиотека Гумер - Психология - Беклемишев Д.В. Заметки по женской логике

[rehovot67]

Лекционарии обыкновенные, богослужебные.

Вы не показали, что Вульгата Климента написана на основе лекционариев. Поскольку слово Вульгата означает общедоступный, общепринятый, то естественно сделать вывод о том, что в то время в употреблении была Вульгата с Comma........ Другого вывода из значения слова я не вижу..

Вы лично никто и звать Вас никак.

Не тролли............ Ты прекрасно знаешь моё имя........

Ссылка от первого лица единственного числа не принимается, по-определению, потому как ни для кого, кроме Вас лично, Ваша "личная уверенность" значения не имеет. Кхм. Реховот. Как бы Вам это помягче. Словом "Вульгата" называется, в принципе, новый латинский перевод Библии как таковой Vulgata Clementina представляет из себя новую рецензию Вульгаты, Nova Vulgata, составленная в XX-м веке еще более новую и т.д. Просто, предложенный Вами "метод" исследования, выражаясь дипломатическим языком, "фантастичен": на том основании, что кодекс рецензий Сикста и Климента также носит название "Вульгаты", постулировать наличие Comma Johanneum у Иеронима Стридонского. "Сильно" (особенно в свете того, что Иероним канонических посланий не переводил вообще, но это уже детали).

Вы не доказали что Вульгата Клементина представляет из себя новую рецензию. Я ожидаю ссылок для подтверждения....... Или доступного и конкретного объяснения.....

Какие еще кодексы следует "отвергнуть"? Огласить весь список, пожалуйста. Ай, молодца, ай, как замечательно. Я всегда говорил, что "принятьпротестантизм" для России вообще не решит никогда никаких проблем: вообще и никогда. Сначала должно быть Просвещение и Образование и только потом религия по свободному выбору. Потому как если начнем с религии, то будут получаться кириллыфроловы, вовкибукарские, устинычащихины и реховоты. "Отвергнуть" Codex Sinaiticus и Codex Vaticanus". ЖЕСТЬ!

Не прикидывайтесь ........... Вы хорошо поняли о чём идёт речь..... На всякую жесть найдётся открывалка..... Или у вас проблема с ней? Тогда поступайте, как трое в лодке, не считая собаки..............

Докажите, пожалуйста.

Всё доказано и показано, делайте анализ сами. Челюсти ваши я двигать не собираюсь.......

Никакого специального "учения Ария" никогда не существовало. Даже Карташев признал, что субординатизм был нормой доникейской ортодоксии. И вообще непонятно, при чем тут Арий, формально правила Никеи подписавший и считавший Христа Богом.

Вы, что серьёзно? События в Никее, гонения Афанасия Великого, гонения христиан арианскими вандалами в Северной Африке. И после этого у Карташёва повернулся язык сказать подобное? Я такую чепуху, игнорирующую историю даже читать не буду.

Теодор Кресси Скит и Джозеф Армитэдж Робинсон считали, что Codex Vaticanus происходит из Кесарии, Фрэнсис Кроуфорд Буркитт и Фредерик Джордж Кеньон полагали, что кодекс происходит из Александрии. Римское происхождение более чем спорное мнение Фентона Джона Энтони Хорта.

В Вики сказано, что Кодекс попал в Ватикан из Константинополя, честно говоря не представляю, как это могло случиться во время османской империи, да ещё подарком..... Проблемно всё-таки так полагать игнорируя происходящее в то время. Похоже, что современные учёные на многое смотрят глазами современного человека, когда и добраться и достучаться до кого-либо гораздо проще, чем в те времена.......

Докажите, что "не гладко".

Я за вас извилины напрягать не собираюсь. Думайте и делайте выводы - материала масса.........

Ни Тертуллиан, ни Присциллиан "отцами церкви" не являются это во-первых.

Это неважно, важно, что они использовали Библию в рассуждениях. Кстати, вы до сих пор не предоставили материал, что Киприан взял Comma у Тертуллиана.

Ни у Тертуллиана, ни у Киприана Карфагенского Comma Johanneum нет. Признавать наличие того, что отсутствует, я не собираюсь я не имею склонности к галлюцинациям. Оригинальное исследование Тертуллиана, пытавшегося скрестить Ин 10:30 с 1 Ин 5:6-8 есть, но никак не более. Именно контаминацию этих двух стихов и их "творческое переосмысление" и использует Присциллиан. Но опять же, для открытого исповедания модализма ("и сии три суть едино во Христе Иисусе"). Прямо и непосредственно и именно в тринитарном смысле эти слова приписывает Иоанну только Виктор Витенсис. Однако современных ему рукописей, содержавших этот стих, не существует. Следовательно, Виктор Витенсис врал в апологетических целях. Проконсультруйтесь у офтальмолога. Нет, Тертуллиан использует своё оригинальное исследование.

Если у Тертуллиана Comma отсутствует, то откуда Киприан Карфагенский взял цитату после слова написано?
Одно признание вы сделали, когда ясно показали, что часть Comma стоит после слова написано, а теперь оказывается, что у вас тогда были галлюцинации.
Виктор Витенсис никак не мог врать. Он говорил правду, а вы начинаете говорить на него откровенную ложь. Это настолько явно и ясно, что даже не требуется доказательств, а они элементарны, если внимательно посмотреть на цитату и исследовать её!!!
Насчёт офтальмолога, ещё один троллизм с твоей стороны.

Реховот, Вы перед копированием этого слова у других, хотя бы, в словарь заглянули? Ну ясно. Копирование поведения. Это точно F07 к гадалке не ходи.

Если я не прав по грамматике, поправь. Долго будешь троллить?

Моё мировоззрение тут ровным счетом ни при чем (кстати, мне было бы интересно послушать, какое мировоззрение мне тут собрались вменить телепатов много развелось в наши дни). Причем то, что ни в одном из древнейших кодексов этого стиха нет. Точка. Самые ранние манускрипты, в которых эта вставка есть Frisingensia Fragmenta и Codex Legionensis . При этом, Codex Legionensis имеет спорную датировку (Мецгер и Скривенер датируют его X-м веком). А греческих и "восточноармянских" рукописей с этим стихом ранее XV века вообще не существует в природе. Вот это есть объективный факт, не зависящий ни от моего, ни от Вашего мировоззрения.

Твоё мировоззрение при том и очень даже. Оно является базой для отвержения явных фактов использования Comma в трудах раннего периода церкви и попытки построения своей таблицы её упоминания. Не пройдёт это у вас............ Всё это было сделано до вас и гораздо более компетентными людьми, которые имели достаточно материала, который в большинстве своём в интернет не выставлен.