Святыня Господня

[MarkAlexandr]

И если кровь тельцов все освящала, то тем более крест был освящен кровью Христовой. Так что не путайте, бульдога с носорогом.

Ну почему же вы прямо не ответите на вопрос??? Я верю что Христос Агнец и Ветхозаветние жертвы это образ.

То что Крест жертвенник вы делаете вывод из этих образов о чем не говорит библия. Но Христос умер на кресте. Жертва умирает не на жертвеннике а от оружия - ножа.

Так где же умирала жертва??? Она была еще жива на жертвеннике???

[сергей 33]

Несомненно Крест является особым местом в Новом Завете. Об этом говорят многие писания Нового завета описывается Крест как символ распятия мира для нас и нас для мира, как символ спасения, как символ страданий Христа...

Но несмотря на всю его ценность и реальность он для христиан должен быть символом. Ведь ни распятия нас для мира и мира для нас не рассматривается как буквальный физический акт но духовный.

Вывод о том что Крест это жертвенник не больше как то что люди распявшие Христа - священники приносившие Жертву. Они убийцы а Крест орудие казни.

Истинный Жертвенник духовный.

Как мы видим из Библии,священные предметы непосредственно связаны с духовностью.

Исх. 29: 37 Семь дней очищай жертвенник, и освяти его, и будет жертвенник святыня великая: все, прикасающееся к жертвеннику, освятится.

Исх. 30: 25-29 Сделай из сего миро для священного помазания, масть составную, искусством составляющего масти: это будет миро для священного помазания; и помажь им скинию собрания и ковчег [скинии] откровения, и стол и все принадлежности его, и светильник и все принадлежности его, и жертвенник курения, и жертвенник всесожжения и все принадлежности его, и умывальник и подножие его; и освяти их, и будет святыня великая: все, прикасающееся к ним, освятится (Храм Соломона так же был освящен смотрите 3 Цар. 8; 2 Пар, 7.

Поэтому,опять налицо ошибка протестантов,что священные предметы не учавствуют в духовности.

[MarkAlexandr]

Как мы видим из Библии,священные предметы непосредственно связаны с духовностью.

Исх. 29: 37 Семь дней очищай жертвенник, и освяти его, и будет жертвенник святыня великая: все, прикасающееся к жертвеннику, освятится.

Исх. 30: 25-29 Сделай из сего миро для священного помазания, масть составную, искусством составляющего масти: это будет миро для священного помазания; и помажь им скинию собрания и ковчег [скинии] откровения, и стол и все принадлежности его, и светильник и все принадлежности его, и жертвенник курения, и жертвенник всесожжения и все принадлежности его, и умывальник и подножие его; и освяти их, и будет святыня великая: все, прикасающееся к ним, освятится (Храм Соломона так же был освящен смотрите 3 Цар. 8; 2 Пар, 7.

Поэтому,опять налицо ошибка протестантов,что священные предметы не учавствуют в духовности.

Это не ошибка. Я на 100% согласен что жертвенник и алтарь и ковчег и Храм были святынями потому что Бог их называет святынями. Но они уже не существуют как факт.

Вы поклоняетесь тем святыням которые сами провозгласили. Или вы поклоняетесь тем святыням которых на сегодняшний день нет???

[Алеx N]

Ну почему же вы прямо не ответите на вопрос??? Я верю что Христос Агнец и Ветхозаветние жертвы это образ.

То что Крест жертвенник вы делаете вывод из этих образов о чем не говорит библия. Но Христос умер на кресте. Жертва умирает не на жертвеннике а от оружия - ножа.

Так где же умирала жертва??? Она была еще жива на жертвеннике???

Я вам уже ответил на этот вопрос, смотрите

http://www.evangelie.ru/forum/t83707-10.html#post2924335

А затем вы забыли следущее, что Христос есть Первосвященник, который умилостивил Своею кровию Бога. Но как Первосвященник Он принес в жертву не животное какое, а самого Себя на кресте. Таким образом жертвоприношение Христа есть священнодействие. Если священники приносили в жертву животных, и для этого их закалали. Животное которое не должно было страдать, должен был пострадать человек, а не животное. Вот это и исполнил Христос.
Если Христос является жертвой согласно Писанию, то если есть жертва, то должен быть и жертвенник. Таковым жертвенником и является крест. Или тогда несчитайте Христа жертвой, или же почитайте крест за жертвенник

[сергей 33]

Это не ошибка. Я на 100% согласен что жертвенник и алтарь и ковчег и Храм были святынями потому что Бог их называет святынями. Но они уже не существуют как факт.

Вы поклоняетесь тем святыням которые сами провозгласили. Или вы поклоняетесь тем святыням которых на сегодняшний день нет???

Мы поклоняемся тем святыням,на которые нам указывает Церковь---СТОЛП И УТВЕРЖДЕНИЕ ИСТИНЫ,которую создал Христос и сказал: Я создам Церковь Мою и врата ада Её не одолеют.А так же сказал Церкви:Я с вами до скончания века.


ПРИДЁТ УТЕШИТЕЛЬ И ВСЕМУ ВАС НАУЧИТ,ИБО СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТЕ ВМЕСТИТЬ.

Поэтому ,протестанты пытаясь найти в Библии всё о вере христианской ошибаются,ибо полноту веры Господь передаёт своему Телу ---ЦЕРКВИ.Ибо Библия не может вместить всего.

[сергей 33]

Вы поклоняетесь тем святыням которые сами провозгласили))))

Сами провозглашают свои ошибочные догматы ГРЕШНЫЕ ЛЮДИ Лютер,Кальвин,Елена Уайт,Чарльз Рассел.

Мы же принимаем ВСЁ ОТ ЦЕРКВИ,НО НЕ ОТ ЛЮДЕЙ.

[MarkAlexandr]

Я вам уже ответил на этот вопрос, смотрите

http://www.evangelie.ru/forum/t83707-10.html#post2924335

Если священники приносили в жертву животных, и для этого их закалали. Животное которое не должно было страдать, должен был пострадать человек, а не животное. Вот это и исполнил Христос.
Если Христос является жертвой согласно Писанию, то если есть жертва, то должен быть и жертвенник. Таковым жертвенником и является крест. Или тогда несчитайте Христа жертвой, или же почитайте крест за жертвенник

А с чего вы взяли что животное не страдало от ножа. Вы когда нибыть ножом травму себе наносили???

Ваше интерпретация не доказывает что Крест это жертвенник. Я не просил вас показать что животное образ Христа. Я просил прямо ответить на вопрос:

Было ли живо животное на жертвеннике? Да или Нет???

Если ваш ответ да то вам придется еще раз перечитать тексты писания, которые я вам с радостью напечатаю.

Если нет то совершенно очевидно что крест это не сам жертвенник. А оружие убивающее жертву.

[сергей 33]

А с чего вы взяли что животное не страдало от ножа. Вы когда нибыть ножом травму себе наносили???

Ваше интерпретация не доказывает что Крест это жертвенник. Я не просил вас показать что животное образ Христа. Я просил прямо ответить на вопрос:

Было ли живо животное на жертвеннике? Да или Нет???

Если ваш ответ да то вам придется еще раз перечитать тексты писания, которые я вам с радостью напечатаю.

Если нет то совершенно очевидно что крест это не сам жертвенник. А оружие убивающее жертву.

ХРИСТОС ДОБРОВОЛЬНО ПРИНЁС СЕБЯ В ЖЕРТВУ,НА ЖЕРТВЕННИКЕ.

Если бы не было на то воли Бога,не было бы и жертвы Христа.

[Алеx N]

.


ПРИДЁТ УТЕШИТЕЛЬ И ВСЕМУ ВАС НАУЧИТ,ИБО СЕЙЧАС НЕ МОЖЕТЕ ВМЕСТИТЬ.

.

Проблема в чем, что в Писании нигде нет указаний, что вещественные святыни отменены, к примеру посвящение Богу храмов. Если конечно следовать логике протестантов которые уподобляют Писание справочнику и сверяют к примеру, что о кресте прямо не сказано, что крест есть святыня. Вот они и не принимают крест за святыню. Одним словом Писание похоже на справочник по терминам и определениям.

[сергей 33]

Проблема в чем, что в Писании нигде нет указаний, что вещественные святыни отменены, к примеру посвящение Богу храмов. Если конечно следовать логике протестантов которые уподобляют Писание справочнику и сверяют к примеру, что о кресте прямо не сказано, что крест есть святыня. Вот они и не принимают крест за святыню. Одним словом Писание похоже на справочник по терминам и определениям.

Согласен.Для протестантов Библия это технический справочник и то что отсутствует в справочнике для протестантов не существует.

Они забывают ,что Библию составила Церковь для себя и многие естественные для Церкви вопросы просто напросто в Библию включены не были,что теперь и приводит протестантов к логическому тупику.

[MarkAlexandr]

Согласен.Для протестантов Библия это технический справочник и то что отсутствует в справочнике для протестантов не существует.

Они забывают ,что Библию составила Церковь для себя и многие естественные для Церкви вопросы просто напросто в Библию включены не были,что теперь и приводит протестантов к логическому тупику.

Типичное православное извращения понятия "только писание".

Библия не содержит всей исчерпывающей информации по всем вопросам. Протестанты никогда и негде это не утверждают так удобно твердить православным.

Принцип "только писание" предполагает полную свободу для Церковных решений не касающихся спасения в второстепенных вопросах которые в библии не оговорены. Примите это как факт.

[Алеx N]

А с чего вы взяли что животное не страдало от ножа. Вы когда нибыть ножом травму себе наносили???

Ваше интерпретация не доказывает что Крест это жертвенник. Я не просил вас показать что животное образ Христа. Я просил прямо ответить на вопрос:

Было ли живо животное на жертвеннике? Да или Нет???

А животное приносимое исполняло функцию первосвященника или нет ? И оно добровольно страдало или нет? Само оно могло залесть на жертвенник чтобы там пострадать, или нет?

Не кажется что вы по логике задаете несколько глупый вопрос?

Если нет то совершенно очевидно что крест это не сам жертвенник. А оружие убивающее жертву.

То есть вы не верите что Христос есть жертва которую Он принес на кресте.

[сергей 33]

Типичное православное извращения понятия "только писание".

Библия не содержит всей исчерпывающей информации по всем вопросам. Протестанты никогда и негде это не утверждают так удобно твердить православным.

Принцип "только писание" предполагает полную свободу для Церковных решений не касающихся спасения в второстепенных вопросах которые в библии не оговорены. Примите это как факт.

Протестантский призыв Sola Scriptura не имеет и исторического корня. Он не находит себе подтверждения ни в одном из творений отцов и учителей Церкви как первых веков, так и всего дореформаторского периода. У отцов множество высказываний о пользе и необходимости самостоятельного чтения, и огромной важности Священного Писания, но мысли о том, что это делает принадлежность к общине Христа излишней, в дореформаторской письменности нет. Протестанты первыми провозгласили, что можно быть вполне христианином, отрицая Церковь.

[Алеx N]

Согласен.Для протестантов Библия это технический справочник и то что отсутствует в справочнике для протестантов не существует.

Они забывают ,что Библию составила Церковь для себя и многие естественные для Церкви вопросы просто напросто в Библию включены не были,что теперь и приводит протестантов к логическому тупику.

Ну да, представте пожалуйста

1 Посему, оставив начатки учения Христова,поспешим к совершенству;и не станем снова полагать основаниеобращению от мертвых дел и вере в Бога, 2 учению о крещениях,о возложении рук,о воскресении мертвых и о суде вечном. 3 И это сделаем, если Бог позволит.
Где в Писании подробно описаны учения о возложении рук, о крещении. Нигде этого нет. При этом апостол в послании лишь вскользь упоминает некоторые учения, а о других умалчивает. Но на буквальном понимании Библии протестанты и спотыкаются. Увы....

[MarkAlexandr]

[/B]

А животное приносимое исполняло функцию первосвященника или нет ? И оно добровольно страдало или нет? Само оно могло залесть на жертвенник чтобы там пострадать, или нет?

Не кажется что вы по логике задаете несколько глупый вопрос?
[/SIZE]

[LEFT]

То есть вы не верите что Христос есть жертва которую Он принес на кресте.

Не спекулируйте моей логикой, Животное все же было мертво. Таким образом у вас нет веского основания что Крест это жертвенник а не орудие казни.

А скажите, даже если жертвенник он где то провозглашен святыней??? Какие основания поклонятся Кресту???