Обман основной доктрины АСД - РАСКРЫТ!

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • rehovot67
    Эдуард

    • 12 September 2009
    • 19255

    #1561
    Сообщение от evreev.evrey
    кто объснит адвентисткий взгляд на пророчество об истукане. Кого представляют 10 пальцев? что по этому поводу думала Хелен Хармон?
    Урия Смит

    Daniel and The Revelation

    VERSE 31. Thou, O king, sawest, and behold a great image. This great image, whose brightness was excellent, stood before thee; and the form thereof was terrible. 32. This images head was of fine gold, his breast and his arms of silver, his belly and his thighs of brass, 33. His legs of iron, his feet part of iron and part of clay. 34. Thou sawest till that a stone was cut out without hands, which smote the image upon his feet that were of iron and clay, and brake them to pieces. 35. Then was the iron, the clay, the brass, the silver, and the gold, broken to pieces together, and became like the chaff of the summer threshing- floors; and the wind carried them away, that no place was found for them; and the stone that smote the image became a great mountain, and filled the whole earth. {DAR 42.1}


    Nebuchadnezzar, practicing the Chaldean religion, was an idolater. An image was an object which would at once command his attention and respect. Moreover, earthly kingdoms, which, as we shall hereafter see, were represented by this
    PICTURE image, were objects of esteem and value in his eyes. With a mind unenlightened by the light of revelation, he was unprepared to put a true estimate upon earthly wealth and glory, and to look upon earthly governments in their true light. Hence the striking harmony between the estimate which he put upon these things, and the objects by which they were symbolized before him. To him they were presented under the form of a great image, an object in his eyes of worth and admiration. With Daniel the case was far different. He was able to view in its true light all greatness and glory not built on the favor and approbation of God; and therefore to him these same earthly kingdoms were afterward shown (see chapter 7) under the form of cruel and ravenous wild beasts. {DAR 42.2}


    But how admirably adapted was this representation to convey a great and needful truth to the mind of Nebuchadnezzar. Besides delineating the progress of events through the whole course of time for the benefit of his people, God would show Nebuchadnezzar the utter emptiness and worthlessness of earthly pomp and glory. And how could this be more impressively done than by an image commencing with the most precious of metals, and continually descending to the baser, till we finally have the coarsest and crudest of materials, - iron mingled with the miry clay, - the whole then dashed to pieces, and made like the empty chaff, no good thing in it, but altogether lighter than vanity, and finally blown away where no place could be found for it, after which something durable and of heavenly worth occupies its place? So would God show to the children of men that earthly kingdoms were to pass away, and earthly greatness and glory, like a gaudy bubble, would break and vanish; and the kingdom of God, in the place so long usurped by these, should be set up, to have no end, and all who had an interest therein should rest under the shadow of its peaceful wings forever and ever. But this is anticipating. {DAR 43.1}

    Н
    асколько мне известно Е. Уайт не комментировала этот текст конкретно. Этот момент вскольз прошёл в книге "Пророки и Цари" гл.40, но полное значение происходящего в Дан.2:33 там не раскрыто.

    Хотя некоторый оттенок раскрытия этого пророчества мы можем увидеть в книге "Великая Борьба"
    Гл.35
    Пророчество из 13-ой главы книги Откровение говорит, что власть, представленная в символе зверя с агнчими рогами, заставит «всю землю и живущих на ней» (стих 12) поклониться папству, символизированному зверем, «подобным барсу» (стих 2). Зверь с агнчими рогами также скажет «живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя» (стих 14), и
    [579]
    затем повелит всем «малым и великим, богатым и бедным, свободным и рабам» (стих 16) принять начертание зверя. Как уже было показано, Соединенные Штаты представляют собой власть, изображенную в символе зверя с агнчими рогами, и это пророчество будет исполнено, когда Соединенные Штаты издадут указ о принудительном соблюдении воскресного дня, на что Рим предъявит свои права и требования, как на особенное признание его верховной власти. Но не только одни Соединенные Штаты окажут в этом почтение папству. Влияние Рима в тех странах, которые когда-то признавали его владычество, продолжает оставаться по-прежнему стойким. И пророчество говорит о восстановлении его власти: «И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем» (Откровение 13:3). В 1798 году папству была нанесена смертельная рана. Но, как говорит дальше пророк, «смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем». Павел определенно говорит, что «человек греха» будет действовать до Второго пришествия (см. 2 Фессалоникийцам 2:3-8). До самого последнего момента истории земли он будет вести свою работу обмана, и пророк Иоанн говорит, ссылаясь также на папство: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни» (Откровение 13:8). Как в Старом, так и в Новом Свете, посредством установления соблюдения воскресного дня папству будет принесена дань почтения, так как он учрежден исключительно авторитетом римской церкви.
    С середины XIX столетия исследователи пророчеств в Соединенных Штатах несут это свидетельство миру. В происходящих в настоящее время событиях мы видим близкое исполнение этого предсказания. Протестантские учителя выдвигают те же самые претензии на Божественный авторитет соблюдения воскресного дня, с тем же отсутствием библейских доказательств, что и паписты, которые выдумали всевозможные чудеса, чтобы подменить ими заповедь Божью. Вновь мы услышим о том, что суды Божьи ожидают всех нарушителей
    [580]
    воскресного дня, выдаваемого за субботу. Уже начали проскальзывать подобные утверждения.

    Гл.38
    В каждом поколении Бог посылал Своих слуг обличать грех как в мире, так и в церкви. Но народ любит слушать мягкую речь, а чистая, неприкрашенная истина не принимается. Многие реформаторы, начиная свою работу с большой предосторожностью, не решались принимать строгие меры против грехов церкви и народа. Они надеялись примером чистой христианской жизни возвратить народ к учениям Библии. Но Дух Божий сошел на них, как Он сошел на Илию и побудил его открыто порицать грехи безбожного царя и отступившего народа; они не могли удержаться от проповеди ясных высказываний Библии тех учений, которые они вначале не хотели выдвигать. Они были вынуждены ревностно проповедовать истину и возвещать об опасности, угрожающей душам. Не страшась последствий, они говорили слова, которые вкладывал в их уста Господь, и народ был вынужден слушать эти слова предостережения.
    Так будет проповедана и Третья ангельская весть. С наступлением времени, когда она должна будет прозвучать с величайшей силой, Господь будет действовать через смиренные орудия, управляя разумом тех, кто посвятил себя Ему на служение. Работники скорее сделаются способными к этому труду через помазание Духа Божьего, нежели посредством получения образования в семинариях. Мужи веры и молитвы будут побуждены выступить вперед со святой ревностью и возвещать слова, которые Бог даст им. Грехи Вавилона будут разоблачены. Ужасные последствия принудительного введения государством церковных обычаев, посягательства спиритизма, скрытный, но быстрый успех папской власти все будет разоблачено. Эти торжественные предостережения встряхнут народ. Тысячи и тысячи людей, которые никогда еще не слышали таких слов, будут прислушиваться к этим предостережениям. С изумлением они
    [607]
    услышат свидетельство, что Вавилон является падшей церковью, так как она вследствие своих заблуждений и грехов отвергла истину, посланную ей с неба. И так как народ обратится к своим прежним учителям с жгучим вопросом, действительно ли это так, служители расскажут им басни и будут нежно проповедовать, чтобы успокоить их проснувшуюся совесть и страхи. Но так как многие не будут удовлетворены человеческим авторитетом и потребуют ясного: «так говорит Господь», то влиятельные служители церкви, подобно фарисеям древности, исполненные гнева (так как подвергается сомнению их авторитет), объявят, что эта весть от сатаны, и подстрекнут любящих грех людей позорить и преследовать тех, которые проповедуют ее.
    Как только борьба распространится на новые территории и внимание народа будет обращено на попранный Закон Божий, сатана придет в движение. Сопровождающая эту весть сила будет приводить в ярость тех, кто сопротивляется ей. Духовенство будет прилагать почти сверхчеловеческие усилия, чтобы скрыть от своей паствы свет. Всеми имеющимися в их распоряжении средствами они будут стараться подавлять обсуждение этих жизненно важных вопросов. Церковь обратится за помощью к государственной власти, и в этом католики и протестанты объединятся. Когда движение за принудительное соблюдение воскресного дня будет становиться все более смелым и решительным, против соблюдающих заповеди будет применена сила закона. ​Им будут угрожать денежными штрафами и тюремным заключением; некоторым предложат влиятельные должности и другие вознаграждения и преимущества, чтобы побудить их отречься от своей веры. Но их неуклонный ответ гласит: «Докажите нам из Слова Божьего наше заблуждение». С такой же просьбой обратился некогда и Лютер к своим противникам при подобных же обстоятельствах. Те верные, которых предадут суду, самым убедительным образом засвидетельствуют там об истине, и некоторые из слушающих будут побуждены ими соблюдать все заповеди Божьи. Таким образом, свет получат тысячи, которые при других обстоятельствах никогда ничего не узнали бы об этих истинах.
    Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

    Комментарий

    • Maurerfreude
      Отключен

      • 23 October 2008
      • 8110

      #1562
      Сообщение от rehovot67
      Прямо говоря этого не было. Читайте внимательно текст и как он его использует. Он его не комментирует,
      Комментирует. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе толкование, цитата идет только после вводного слова написано а цитирует Киприан Карфагенский только вот это: и сии три едино суть и больше ничего.

      Сообщение от rehovot67
      Вы не желаете вникнуть в суть предмета, прочитать и понять, почему он вместо СЛОВО поставил СЫН.
      Нет, ну я прекрасно понимаю, почему это он вставил: потому что "он так верил". Но личная уверенность Киприана не изменит текстологического факта: в Библии в 1 Ин 5:7 изначально про триединого Бога нет ни слова. В поздних лекционариях есть. А вот в древнейших кодексах нет. Но лекционарий это контаминация из Писания и Предания, по-определению.

      Сообщение от rehovot67
      Я знаю. Вы вообще вникаете в то, что я вам говорю? Речь идёт о противостании арианам
      И? Речь шла про то, что никто из каппадокийцев не упоминает ничего, ни единого слова про Троицу 1 Ин 5:7. Ни у кого из них этого аргумента нет (нет его, как мы видим, даже у самого Киприана Карфагенского, весьма мной любимого и уважаемого). Т.е., в принципе и никак. Вы пишете, что я забыл трактатат о воплощении. Я открыл трактат. Ссылок на Первое послание Иоанна там нет. Если же Вы про "антиарианскую апологетику" вообще, то я в курсе. Читал и Афанасия, и Василия Великого, и Григория Богослова. Даже более того, в РГГУ на чтения, посвященные данной теме ходил, и лично знаком с крупнейшими исследователями истории арианства.

      Сообщение от rehovot67
      Ваше же невежество в Библии уже показано было.
      Это где же это интересно? Пока что мы только с Вашей стороны наблюдали тут сеансы чорной магии: если на Вульгату ссылается Уиклиф, то это и хорошо и правильно, а если на Вульгату ссылается Лаудатор, то ее Евсевий правил.

      Сообщение от rehovot67
      Понял, для вас наверное и не аргумент Павел, когда говорит Я
      Проблема в том, что Вы не Павел. И ни разу ему не ровня.

      Сообщение от rehovot67
      Нет, гораздо большее
      Нет, цитата идет только после вводного слова "написано". Всё, что до вводного слова, цитатой не является.

      Сообщение от rehovot67
      Я не пойму, мы Библию исследуем или русский язык?
      В данном конкретном случае вопрос касался не Библии, а моего личного исповедания. И в нем "единый" никакой "множественности" не предполагает.

      Сообщение от rehovot67
      Вам, что не понравилась ссылка на Быт.2:24?
      ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ссылка! Эхад т.е. אֶחָד означает один и единственный. Если не верите, можете это даже в цитате из Библии посмотреть по номерам Стронга. Про то, что "эхад" это "не совсем один" это уже пространные размышления и толкования, в тексте Писания отсутствующие.

      Носители языка поняли "эхад" абсолютно однозначно: "один". Всё остальное попытки католических схоластов повыкрутасничать. Впрочем, безуспешные.

      Сообщение от rehovot67
      Вы ничем не лучше Лаудатора
      Я ничем не лучше вообще всех людей я самый обычный человек.

      Сообщение от rehovot67
      Уважаемый, иногда мозги включать надо, когда читаете Библию, а лучше помолиться перед этим и принять прямо, что написано, а не издеваться над текстом.
      Я читаю ровно то, что написано. Написано про "невидимого" вообще. А Иисуса видели. Значит сказано не про Иисуса.

      Сообщение от rehovot67
      Не выкручивайся, там прямо сказано:
      Откр.19:16 На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих".
      Ничего там непроизносимого нет.
      Потому что непроизносимое Имя заменено эвфемизмом "Царь царей и Господь господствующих". Таков и будет грядущий мессия Имя будет его мечом.

      Сообщение от rehovot67
      И что дальше? Я же говорю не толкование церкви, а что говорит об этом Библия.
      Нет, об этом говорит не сама Библия, а Ваше толкование Библии, которое Вы считаете верным.

      Сообщение от rehovot67
      Читайте внимательно свой текст. Эти "богословы", не более чем философы.
      Уже немало. Титул любомудрого еще заслужить надо.

      Сообщение от rehovot67
      Что там они про реинкарнацию городят................ Это в Писании вообще нет!
      А это как посмотреть, а это как посмотреть. Толкование книги Иова может быть разным:

      21 и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
      (Иов.1:21)

      Да и в Евангелии от Фомы, например, можно найти указания на реинкарнацию. Правда, тут мы вряд ли договоримся: для Вас же это ничего не значащий "апокриф". А для меня свидетельство древнейших логий, наиболее близких к Q.

      Сообщение от rehovot67
      До гностков недалеко ты.
      Я этого никогда не скрывал. Заметьте, я тут лишь отвечаю на Ваши вопросы и вообще не хотел уходить в эту степь. Я лишь указал, что в Писании нет ни слова про Троицу и это правда.

      Более того, я имею самое непосредственное отношение к распространению весьма определенного гностицизма в России. Но я из тех "пара-гностиков", кто признает Ветхий Завет. Соломон первейший из гностиков (в значении "хранитель гнозиса").

      Сообщение от rehovot67
      Есть моральное право, которое надо уважать.
      Нет, если реализация этого морального права входит в противоречие с моими законными правами и интересами.

      Сообщение от rehovot67
      Если ты решил устроить спектакль по комеди хлам, то лучше помолчал бы. За умного сойдёшь.....
      Предпочту проигнорировать Ваши рекомендации. Командовать в своей церкви будете.

      Сообщение от rehovot67
      Да, александрийская философия и не поймёт это никогда. Что Библия - книга, которая понимается через молитву, а не разумом.
      Напомню, эта претензия высказана в адрес Оригена и Дидима. Ну вот, не молился по мнению Реховота ни тот, ни другой.

      Сообщение от rehovot67
      Вы где-то там увидели крещение во имя Иоанна?
      3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
      4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
      5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
      (Деян.19:3-5)

      Как видим, мандейское крещение названо именем Иоанна. Эти ученики иоанновы, кстати, существуют до сих пор мандеями их назвают.

      Сообщение от rehovot67
      Названо просто Иоанново, а не во имя его...
      "Во имя Господа Иисуса" здесь просто дополнительное уточнение. "Во имя Господа (слово "Господь" именем не является) Иисуса", дополнительно подчеркивается, что Иисус есть Господь. В остальном отличий никаких.

      Сообщение от rehovot67
      Это сделано, чтобы показать его статус в тот момент, а так:
      Фил.2:6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
      И Cам же сказал:

      34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
      35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
      36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
      (Иоан.10:34-36)

      Вообще, по-хорошему, никакой Вы не верующий, а самый обыкновенный атеист, чья вера не самодостаточна без директивного вменения толкования тем или иным библейским стихам там, где этого толкования изначально нет. Такое проявляется лишь у людей, напрочь чуждых Откровения свыше, которым нужно постоянно искать подтверждение своей веры в каком-то написанном готовом рецепте, у которых эта вера отсутствует и свыше и изнутри. Нет, Вы не верите в Христа как Бога Вы хотите Его таковым знать по тому, что написано в тексте. Но в тексте об этом прямо не написано в принципе и никак.

      Комментарий

      • evreev.evrey
        Временно отключен

        • 19 September 2011
        • 643

        #1563
        Сообщение от rehovot67
        Урия Смит

        Daniel and The Revelation

        .
        не понял можно покороче и по конкретней

        Комментарий

        • агатон
          Ушел с форума

          • 26 December 2009
          • 11281

          #1564
          Сообщение от rehovot67
          Урия Смит



          Гл.35
          Пророчество из 13-ой главы книги Откровение говорит, что власть, представленная в символе зверя с агнчими рогами, заставит «всю землю и живущих на ней» (стих 12) поклониться папству, символизированному зверем, «подобным барсу» (стих 2). Зверь с агнчими рогами также скажет «живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя» (стих 14), и
          [579]
          затем повелит всем «малым и великим, богатым и бедным, свободным и рабам» (стих 16) принять начертание зверя. Как уже было показано, Соединенные Штаты представляют собой власть, изображенную в символе зверя с агнчими рогами, и это пророчество будет исполнено, когда Соединенные Штаты издадут указ о принудительном соблюдении воскресного дня, на что Рим предъявит свои права и требования, как на особенное признание его верховной власти. Но не только одни Соединенные Штаты окажут в этом почтение папству. Влияние Рима в тех странах, которые когда-то признавали его владычество, продолжает оставаться по-прежнему стойким. И пророчество говорит о восстановлении его власти: «И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем» (Откровение 13:3). В 1798 году папству была нанесена смертельная рана. Но, как говорит дальше пророк, «смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем». Павел определенно говорит, что «человек греха» будет действовать до Второго пришествия (см. 2 Фессалоникийцам 2:3-8). До самого последнего момента истории земли он будет вести свою работу обмана, и пророк Иоанн говорит, ссылаясь также на папство: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни» (Откровение 13:8). Как в Старом, так и в Новом Свете, посредством установления соблюдения воскресного дня папству будет принесена дань почтения, так как он учрежден исключительно авторитетом римской церкви.
          С середины XIX столетия исследователи пророчеств в Соединенных Штатах несут это свидетельство миру. В происходящих в настоящее время событиях мы видим близкое исполнение этого предсказания. Протестантские учителя выдвигают те же самые претензии на Божественный авторитет соблюдения воскресного дня, с тем же отсутствием библейских доказательств, что и паписты, которые выдумали всевозможные чудеса, чтобы подменить ими заповедь Божью. Вновь мы услышим о том, что суды Божьи ожидают всех нарушителей
          [580]
          воскресного дня, выдаваемого за субботу. Уже начали проскальзывать подобные утверждения.
          Как же нужно искаверкать Библию что бы во все это верить? Это не просто тупое богословие - это явно бесовское толкование Апокалипсиса, по другому и не назовешь. Люди, где мозги ваши? Разве можно так искажать Откровение??? Какая суббота, какое воскресение? Специально для недалеких Христос сказал, что антихрист будет править всего 3.5 года и будет лично истреблен Христом. Какой папа Римский? Какая Америка?
          Адвентисты со своей субботой, явно в гордыню и сектанство попали. А я их еще верующими считал. Нужно по ближе с Еленой познакомится. Что там за бредни она писала.

          Комментарий

          • evreev.evrey
            Временно отключен

            • 19 September 2011
            • 643

            #1565
            Сообщение от агатон
            Как же нужно искаверкать Библию что бы во все это верить? Это не просто тупое богословие - это явно бесовское толкование Апокалипсиса, по другому и не назовешь. Люди, где мозги ваши? Разве можно так искажать Откровение??? Какая суббота, какое воскресение? Специально для недалеких Христос сказал, что антихрист будет править всего 3.5 года и будет лично истреблен Христом. Какой папа Римский? Какая Америка?
            Адвентисты со своей субботой, явно в гордыню и сектанство попали. А я их еще верующими считал. Нужно по ближе с Еленой познакомится. Что там за бредни она писала.
            Ленка и видения видела. И бывало на кружках падала и начинались судорги и ей многие голюни виделись, хотя красиво эти глюни она могла преподнести

            Комментарий

            • rehovot67
              Эдуард

              • 12 September 2009
              • 19255

              #1566
              Сообщение от evreev.evrey
              не понял можно покороче и по конкретней
              Можно, союз церкви и государства, при этом духовенство будет иметь власть. Интерсно отметить, что глина подразумевает именно человека, тогда как железо систему Римской империи.............
              2Фесс.2
              3 Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
              4 противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
              Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

              Комментарий

              • rehovot67
                Эдуард

                • 12 September 2009
                • 19255

                #1567
                Сообщение от evreev.evrey
                Ленка и видения видела. И бывало на кружках падала и начинались судорги и ей многие голюни виделись, хотя красиво эти глюни она могла преподнести
                Чем тебе эти видения не нравятся?
                Может быть Иоанн и Даниил крепко стояли на ногах во время их?

                Выражения выбирайте...........
                Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                Комментарий

                • rehovot67
                  Эдуард

                  • 12 September 2009
                  • 19255

                  #1568
                  Сообщение от агатон
                  Как же нужно искаверкать Библию что бы во все это верить? Это не просто тупое богословие - это явно бесовское толкование Апокалипсиса, по другому и не назовешь. Люди, где мозги ваши? Разве можно так искажать Откровение??? Какая суббота, какое воскресение? Специально для недалеких Христос сказал, что антихрист будет править всего 3.5 года и будет лично истреблен Христом. Какой папа Римский? Какая Америка?
                  Адвентисты со своей субботой, явно в гордыню и сектанство попали. А я их еще верующими считал. Нужно по ближе с Еленой познакомится. Что там за бредни она писала.
                  День за год......................... Иез.4:6.........

                  Больше нечего адекватного сказать? Так всё-таки, как будут воскресать из праха, если все на небесах?

                  Поэтому не смеши людей и не позорься своими выходками.
                  Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                  Комментарий

                  • rehovot67
                    Эдуард

                    • 12 September 2009
                    • 19255

                    #1569
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Комментирует. И опять об Отце, Сыне и Святом Духе толкование, цитата идет только после вводного слова написано а цитирует Киприан Карфагенский только вот это: и сии три едино суть и больше ничего.
                    Я читал этот комментарий. Ты даже своего мнения не можешь сделать. Продолжим. Если разница только в одном слове, а в остальном всё в порядке, можно ли назвать это случайностью? Нет! Потому что Киприан использует в своём труде массу текстов НЗ и ВЗ и даже апокрифов. В то время ещё не был сформирован канон.......


                    Сообщение от Maurerfreude
                    Нет, ну я прекрасно понимаю, почему это он вставил: потому что "он так верил". Но личная уверенность Киприана не изменит текстологического факта: в Библии в 1 Ин 5:7 изначально про триединого Бога нет ни слова. В поздних лекционариях есть. А вот в древнейших кодексах нет. Но лекционарий это контаминация из Писания и Предания, по-определению.
                    Нет, потому что так написано Иоанном. Если не написано в древнейших кодексах, это не значит, что это так и было. Спросите у православных, почему у них есть этот текст, а в сохранившихся свитках нет?

                    Сообщение от Maurerfreude
                    И? Речь шла про то, что никто из каппадокийцев не упоминает ничего, ни единого слова про Троицу 1 Ин 5:7. Ни у кого из них этого аргумента нет (нет его, как мы видим, даже у самого Киприана Карфагенского, весьма мной любимого и уважаемого). Т.е., в принципе и никак. Вы пишете, что я забыл трактатат о воплощении. Я открыл трактат. Ссылок на Первое послание Иоанна там нет. Если же Вы про "антиарианскую апологетику" вообще, то я в курсе. Читал и Афанасия, и Василия Великого, и Григория Богослова. Даже более того, в РГГУ на чтения, посвященные данной теме ходил, и лично знаком с крупнейшими исследователями истории арианства.
                    И............ что вы можете сказать о периоде 320-380 годов? Арианская гегемония налицо. Кто гнал Афанасия Александрийского? Ариане!

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Это где же это интересно? Пока что мы только с Вашей стороны наблюдали тут сеансы чорной магии: если на Вульгату ссылается Уиклиф, то это и хорошо и правильно, а если на Вульгату ссылается Лаудатор, то ее Евсевий правил.
                    Да, я жду, откуда всё-таки Уиклиф взял 1Ин.5:7? Всем известно, что он переводил с Вульгаты!!!

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Проблема в том, что Вы не Павел. И ни разу ему не ровня.
                    Вы проблему своего восстания против Бога не желаете просмотреть?

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Нет, цитата идет только после вводного слова "написано". Всё, что до вводного слова, цитатой не является.
                    Является. Не надо рвать контекст.


                    Сообщение от Maurerfreude
                    В данном конкретном случае вопрос касался не Библии, а моего личного исповедания. И в нем "единый" никакой "множественности" не предполагает.
                    Это ваше дело. Элоhим стоит во множественном числе, однако Он - эхад! Втор.6:4

                    Сообщение от Maurerfreude
                    ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ссылка! Эхад т.е. אֶחָד означает один и единственный. Если не верите, можете это даже в цитате из Библии посмотреть по номерам Стронга. Про то, что "эхад" это "не совсем один" это уже пространные размышления и толкования, в тексте Писания отсутствующие.
                    У меня есть словари и переводы получше номеров Стронга. Это слово переводится исходя из текста. Быт.2:24. Если не можете сложить 1+1 и у вас =1, то поучитесь математике в 1 классе.
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Носители языка поняли "эхад" абсолютно однозначно: "один". Всё остальное попытки католических схоластов повыкрутасничать. Впрочем, безуспешные.
                    Перевод носителя языка Давида Йосифона: Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Я ничем не лучше вообще всех людей я самый обычный человек.
                    Э... нет, не прибедняйся..... Павел мне не ровня, но сам не отказался от этого равенства...... О себе ни слова..........

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Я читаю ровно то, что написано. Написано про "невидимого" вообще. А Иисуса видели. Значит сказано не про Иисуса.
                    Правда?
                    Дан.7:13 Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.
                    Так про Кого там сказано?


                    Сообщение от Maurerfreude
                    Потому что непроизносимое Имя заменено эвфемизмом "Царь царей и Господь господствующих". Таков и будет грядущий мессия Имя будет его мечом.
                    Не мудрствуй. Вся Весь Ветхий завет пестрит именем Йеhова и что Его никогда не говорили? Говорили и ещё как! К Нему взывали этим именем.


                    Сообщение от Maurerfreude
                    Нет, об этом говорит не сама Библия, а Ваше толкование Библии, которое Вы считаете верным.
                    Так написано в Библии, я приводил прямые тексты и комментировал прямо! Это всеми признанный комментарий.


                    Сообщение от Maurerfreude
                    Уже немало. Титул любомудрого еще заслужить надо.
                    Сатана тебе ещё добавит.........


                    Сообщение от Maurerfreude
                    А это как посмотреть, а это как посмотреть. Толкование книги Иова может быть разным:

                    21 и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
                    (Иов.1:21)
                    Ты не дописал его слова:
                    Иов.19
                    25 А я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою сию,
                    26 и я во плоти моей узрю Бога.
                    27 Я узрю Его сам; мои глаза, не глаза другого, увидят Его. Истаевает сердце мое в груди моей!

                    Никакой реинкарнацией тут не пахнет.......
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Да и в Евангелии от Фомы, например, можно найти указания на реинкарнацию. Правда, тут мы вряд ли договоримся: для Вас же это ничего не значащий "апокриф". А для меня свидетельство древнейших логий, наиболее близких к Q.
                    Давай, давай, "богослов"..

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Я этого никогда не скрывал. Заметьте, я тут лишь отвечаю на Ваши вопросы и вообще не хотел уходить в эту степь. Я лишь указал, что в Писании нет ни слова про Троицу и это правда.
                    Я когда-нибыдь употреблял слово Троица? Есть три небесные силы, которые представлены в Библии, как Отец, Сын и Святой Дух! Так, что мне Троицей не тыкай.........
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Более того, я имею самое непосредственное отношение к распространению весьма определенного гностицизма в России. Но я из тех "пара-гностиков", кто признает Ветхий Завет. Соломон первейший из гностиков (в значении "хранитель гнозиса").
                    Соломон не гностик. Слишком много о себе думаешь. Хотя гностиков тут на форуме любят, смотрю, тебе флажков понаставили, а Господь их ненавидит! Красивыми фразами ты бросаться умеешь, но за ними ..............сатана........

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Нет, если реализация этого морального права входит в противоречие с моими законными правами и интересами.
                    А ты права других учитываешь или нет? Ты что, один живёшь на земле? Пуп земли, что ли?

                    Сообщение от Maurerfreude
                    Предпочту проигнорировать Ваши рекомендации. Командовать в своей церкви будете.
                    Да, ты давно игнорируешь рекомендации Творца.


                    Сообщение от Maurerfreude
                    Напомню, эта претензия высказана в адрес Оригена и Дидима. Ну вот, не молился по мнению Реховота ни тот, ни другой.
                    И что? Если у тебя всё в порядке с мозгами, то должен понимать, что меня в то время не было.


                    Сообщение от Maurerfreude
                    3 Он сказал им: во что же вы крестились? Они отвечали: во Иоанново крещение.
                    4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.
                    5 Услышав это, они крестились во имя Господа Иисуса,
                    (Деян.19:3-5)
                    Ты увидел разницу или нет? Тупизм полный.
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Как видим, мандейское крещение названо именем Иоанна. Эти ученики иоанновы, кстати, существуют до сих пор мандеями их назвают.
                    Где ты увидел Мандейское крещение в Библии? Я такого слова там не видел нигде. Начитаешься комментов и выпендриваешься тут.

                    Сообщение от Maurerfreude
                    "Во имя Господа Иисуса" здесь просто дополнительное уточнение. "Во имя Господа (слово "Господь" именем не является) Иисуса", дополнительно подчеркивается, что Иисус есть Господь. В остальном отличий никаких.
                    Есть отличие и серьёзное. Ищи и найдёшь.

                    Сообщение от Maurerfreude
                    И Cам же сказал:

                    34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
                    35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
                    36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
                    (Иоан.10:34-36)
                    Может быть назовёшь себя равным Богу?
                    Сообщение от Maurerfreude
                    Вообще, по-хорошему, никакой Вы не верующий, а самый обыкновенный атеист, чья вера не самодостаточна без директивного вменения толкования тем или иным библейским стихам там, где этого толкования изначально нет. Такое проявляется лишь у людей, напрочь чуждых Откровения свыше, которым нужно постоянно искать подтверждение своей веры в каком-то написанном готовом рецепте, у которых эта вера отсутствует и свыше и изнутри. Нет, Вы не верите в Христа как Бога Вы хотите Его таковым знать по тому, что написано в тексте. Но в тексте об этом прямо не написано в принципе и никак.
                    Вот так вывод!!! Ты сам расписался в своей недуховности, а ещё берётся судить верующих. Тебе респект!
                    Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                    Комментарий

                    • Maurerfreude
                      Отключен

                      • 23 October 2008
                      • 8110

                      #1570
                      Сообщение от rehovot67
                      Я читал этот комментарий. Ты даже своего мнения не можешь сделать. Продолжим. Если разница только в одном слове, а в остальном всё в порядке, можно ли назвать это случайностью? Нет! Потому что Киприан использует в своём труде массу текстов НЗ и ВЗ и даже апокрифов. В то время ещё не был сформирован канон
                      Что не отменяет того факта, что процитировал Киприан только текст про "трех свидетелей". А вот толкование про Отца, Сына и Духа он не цитировал, а вменил цитируемому тексту. Я вполне допускаю, что Киприану Карфагенскому было вот такое откровение и что он вот так "сопоставил". Но в оригинальном тексте ничего про Отца, Сына и Духа нет, увы. В позднейших латинских лекционариях (даже не Вульгате) есть, а вот ни в Вульгате, ни в "Итале" (вернее в том, что ей принято называть в разных латинских переводах до Вульгаты) ничего такого нет в принципе.

                      Сообщение от rehovot67
                      Нет, потому что так написано Иоанном.
                      Нет. Киприан Карфагенский цитировал строго то, что написано после вводного слова "написано". Всё, что до вводного слова, взято не из текста.

                      Сообщение от rehovot67
                      Если не написано в древнейших кодексах, это не значит, что это так и было.
                      В данном конкретном случае текст Киприана Карфагенского не оставляет ровным счетом никаких сомнений: цитатой является только упоминание "трех свидетелей". То, что эти свидетели Дух, Вода и Кровь личное толкование Киприана Карфагенского и никак не более того это явный текстологический факт, прямо самим же Киприаном Карфагенским и декларируемое.

                      Сообщение от rehovot67
                      Спросите у православных, почему у них есть этот текст, а в сохранившихся свитках нет?
                      Православные тоже разные бывают. Многие аргументируют "а я так верую", только для меня в вопросах текстологии "личное уверенность" в чем-либо ничего не значит, потому как "верующий" всегда никто, звать его всегда никак и его "личная уверенность" в чем-либо есть всегда ничто ноль без палочки.

                      Тут всё предельно просто: Геннадьевская Библия переводилась с Вульгаты, претерпев ряд "книжных справ". В позднейших изданиях Вульгаты этот текст вставлен из лекционариев (в рецензии Вульгаты на БИБЛИЯ-ЦЕНТР == Библия онлайн, комментарии, вопросы-ответы, поиск, чтения дня, размышления , кстати, про "Отца, Сына и Духа" нет ни слова). Впоследствии церковное христианство как таковое само столкнулось с проблемой "книжной справы", покусившейся на отсроенные основы уже сформировавшейся церкви (конфликт "никониан" и "страообрядцев"), но это уже принципиально другая история. Но в Повести Временных Лет содержится полуарианский Символ Веры. Подробности вот тут, вот тут и вот тут .

                      Итак, сначала христианство на Русь приходит в его полуарианской форме, после чего в ряде книжных справ происходит заимствование латинской практики подшивки лекционариев, при геннадьевских книжных справах уже вводится Геннадьевский кодекс, списанный с Вульгаты во всех местах, кроме указанного: 1 Ин 5:7 перекочевало в Геннадьевскую Библию из предыдущих разрозненных лекционарных рукописях (если Вы вообще в курсе, что есть такое лекционарий).

                      Сообщение от rehovot67
                      И............ что вы можете сказать о периоде 320-380 годов? Арианская гегемония налицо. Кто гнал Афанасия Александрийского? Ариане!
                      Только то, что изучение Вами истории христианства IV-го века по сектантским дайджестам не делает предполагаемую арианскую правку указанного текста текстологическим фактом, имевшим историческое место в мире фактов и событий. Сам факт упоминания Вами "ариан" (кстати, кто это?) и сам факт их наличия в IV-м веке (кстати, о какой территории мы говорим?) не доказывает арианской правки текста. Ни один полемист ни со "староникейской", ни с "новоникейской" стороны не упоминает такого "аргумента вообще": в принципе, и никак никто из них для обоснования тринитарного догмата не ссылается на 1 Ин 5:7. Версии же конспирологического характера (мол, плохие ариане всё подделали так, что никто за весь IV-й век не имел доступа к неправленному тексту и только В. Миллеру и Е. Уайт Дух "открыл" "оригинальный текст"), я не обсуждаю из принципа как антинаучные вообще и антиисторичные, в частности.

                      Комментарий

                      • Maurerfreude
                        Отключен

                        • 23 October 2008
                        • 8110

                        #1571
                        Сообщение от rehovot67
                        Вот так вывод!!! Ты сам расписался в своей недуховности, а ещё берётся судить верующих. Тебе респект!
                        Я, действительно, отказываю всяким, называющим себя "верующими", в любых претензиях на особые привилегии. Есть Конституция Российской Федерации вы ее обязаны соблюдать. Есть принцип верховенства права вы ему прямо обязаны подчиняться таков закон. Если вам этот принцип не нравится, меняйте Конституцию и Кодексы, прописывайте в них явно особые привилегии церкви АСД и вопросов не будет.

                        Но пока Российская Федерация является светским государством, никакая церковь не имеет право на этой земле устанавливать здесь свои порядки. Вам лишь позволено существовать, но никак не командовать вне стен своей религиозной организации, чтобы было совсем понятно. Самоуправство КСГПЦ, РПЦ МП и РКЦ в 2008-м году безнаказанным не останется.

                        Комментарий

                        • Maurerfreude
                          Отключен

                          • 23 October 2008
                          • 8110

                          #1572
                          Сообщение от rehovot67

                          Да, я жду, откуда всё-таки Уиклиф взял 1Ин.5:7? Всем известно, что он переводил с Вульгаты!!!

                          Но когда на Вульгату сослался Лаудатор, Вы заявили о правке Вульгаты Евсевием. Так авторитет Вульгата или, всё-таки, не авторитет? В Вульгате этих слов про "Отца, Сына и Духа" нет. В лекционариях они есть, а в Вульгате, изначально, нет. В поздних списках Вульгаты эти слова тоже есть и вставлены туда из лекционариев. А вот в ранних отсутствуют.

                          Основной целью Уиклифа было сделать понятным богослужение, а на богослужении читается именно лекционарий. Т.е., просто, чтобы было понятно, что там произносит священник во время святой Мессы именно это было целью Уиклифа.

                          Сообщение от rehovot67

                          Вы проблему своего восстания против Бога не желаете просмотреть?




                          Ни Вы, ни Ваша церковь не сам Бог, а лишь кучка самозванцев, присвоивших себе право говорить от Его имени. Это относится к большинству современных церквей вообще: во времена Иисуса их не было и он их не создавал. Поэтому несогласие с посягательством АСД в частности, и КСГПЦ вообще на законные права и интересы граждан, вашими прихожанами не являющимися, не есть восстание против Бога, а законный протест против самоуправства взбесившихся сектантов. Нет, я не признаю за АСД ни власти, ни полномочий, равно как и за членами АСД не признаю ни власти, ни полномочий, ни привилегий. Они для меня никто, звать их никак, и прав указывать мне, что мне смотреть по ТВ, а что не смотреть, какие книги мне читать, а какие не читать, и каких искусством наслаждаться у них нет, не было и не будет. Равно как и на роль "спасителей души" я их не приглашал.

                          Сообщение от rehovot67

                          Является. Не надо рвать контекст.





                          Нет, не является. Цитаты размещаются после вводных слов и оформляются как прямая речь. Всё, что в процитированном Вами фрагменте, написано до вводного слова, как прямая речь не оформлено, следовательно, цитатой не является. Что именно написано Киприан Карфагенский написал предельно точно и это написанное слов про Отца, Сына и Духа не содержит.

                          Сообщение от rehovot67

                          Это ваше дело. Элоhим стоит во множественном числе, однако Он - эхад! Втор.6:4





                          Носители языка поняли "эхад" абсолютно однозначно: "единственный", "один". Потому что если в тексте написано "один", то это значит "один" и никак иначе. Почему Элохим стоит во множественном числе, думаю, лучше спросить у самих носителей языка и культуры Торы и не играть в испорченный телефон:

                          Почему в Торе написано Элоhим, ведь «им» это окончание мужского рода множественного числа? И второй вопрос почему Адон-ай и не просто адон?

                          Отвечает Рав Овадья Климовский Здравствуйте! Комментаторы Писания объясняют, что на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение. Например, адоним, баалим синонимы, означающие «хозяева», Тора ими пользуется и для обозначения единственного числа. Поэтому, по их словам, Всевышний часто именуется в Торе Эло-им множественной формой слова Элоа Всесильный подчеркивается, что Он Хозяин мира. Также слово Адо-най переводится буквально как «мои господа», хотя имеется ввиду, конечно, Один Господин. Если хотят сказать «мои господа», как обратился Лот к своим гостям (Берешит 19:2), то под буквой Нун стоит огласовка патах, произносимая как «а», а если обращаются к Всевышнему, то ствится огласовка камац, у ашкеназим она произносится как «о», соответсвенно, выходит «Адой-ной».
                          С уважением, Овадья Климовский.
                          Почему Элоhим во множественном числе?

                          И прямо:

                          Бог один В первом стихе из того отрывка Торы, который принято называть "Шма", нам раскрывается третье из величайших свойств Всевышнего. В Брейшит, гл. 17 Он дал узнать о Себе как о Всемогущем, в Шмот, гл. 6 - как о Вечном, и, наконец, здесь мы узнаем о Нем как о Едином (Филипсо другого бога. Он также один, потому что нет никого и ничего подобного Ему. Поэтому можно сказать, что свойство Всевышнего - не только единство, но и единственность и уникальность.

                          Один Иврит: эхад. Самым прямым и непосредственным выводом из единства Всевышнего является то, что не следует обращаться с молитвой к кому бы то ни было, кроме Него. Превратное представление о том, что в Божественной сущности Всевышнего сочетается несколько составляющих, подобное постоянно упоминаемому христианами триединству, является прямым и непосредственным отступлением от концепции абсолютного единства Творца. Израиль на протяжении всей своей многовековой истории решительно отвергал все то, что могло бросить даже слабую тень или притупить четкость и ясность концепции чистого монотеизма, которая пришла в мир не раньше, чем возник еврейский народ. Сыны Израиля были готовы страдать, скитаться и жертвовать своей жизнью, чтобы даже в незначительной степени не отойти от идеи абсолютного единства Всевышнего. (Сончино)

                          Воэсханан - Дворим | Тора онлайн

                          Комментарий

                          • Laudator
                            Ветеран

                            • 27 May 2008
                            • 3933

                            #1573
                            Сообщение от Maurerfreude
                            Сообщение от rehovot67

                            Да, я жду, откуда всё-таки Уиклиф взял 1Ин.5:7? Всем известно, что он переводил с Вульгаты!!!

                            Но когда на Вульгату сослался Лаудатор, Вы заявили о правке Вульгаты Евсевием. Так авторитет Вульгата или, всё-таки, не авторитет? В Вульгате этих слов про "Отца, Сына и Духа" нет. В лекционариях они есть, а в Вульгате, изначально, нет. В поздних списках Вульгаты эти слова тоже есть и вставлены туда из лекционариев. А вот в ранних отсутствуют.

                            Основной целью Уиклифа было сделать понятным богослужение, а на богослужении читается именно лекционарий. Т.е., просто, чтобы было понятно, что там произносит священник во время святой Мессы именно это было целью Уиклифа.

                            Сообщение от rehovot67

                            Вы проблему своего восстания против Бога не желаете просмотреть?




                            Ни Вы, ни Ваша церковь не сам Бог, а лишь кучка самозванцев, присвоивших себе право говорить от Его имени. Это относится к большинству современных церквей вообще: во времена Иисуса их не было и он их не создавал. Поэтому несогласие с посягательством АСД в частности, и КСГПЦ вообще на законные права и интересы граждан, вашими прихожанами не являющимися, не есть восстание против Бога, а законный протест против самоуправства взбесившихся сектантов. Нет, я не признаю за АСД ни власти, ни полномочий, равно как и за членами АСД не признаю ни власти, ни полномочий, ни привилегий. Они для меня никто, звать их никак, и прав указывать мне, что мне смотреть по ТВ, а что не смотреть, какие книги мне читать, а какие не читать, и каких искусством наслаждаться у них нет, не было и не будет. Равно как и на роль "спасителей души" я их не приглашал.

                            Сообщение от rehovot67

                            Является. Не надо рвать контекст.





                            Нет, не является. Цитаты размещаются после вводных слов и оформляются как прямая речь. Всё, что в процитированном Вами фрагменте, написано до вводного слова, как прямая речь не оформлено, следовательно, цитатой не является. Что именно написано Киприан Карфагенский написал предельно точно и это написанное слов про Отца, Сына и Духа не содержит.

                            Сообщение от rehovot67

                            Это ваше дело. Элоhим стоит во множественном числе, однако Он - эхад! Втор.6:4





                            Носители языка поняли "эхад" абсолютно однозначно: "единственный", "один". Потому что если в тексте написано "один", то это значит "один" и никак иначе. Почему Элохим стоит во множественном числе, думаю, лучше спросить у самих носителей языка и культуры Торы и не играть в испорченный телефон:

                            Почему в Торе написано Элоhим, ведь «им» это окончание мужского рода множественного числа? И второй вопрос почему Адон-ай и не просто адон?

                            Отвечает Рав Овадья Климовский Здравствуйте! Комментаторы Писания объясняют, что на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение. Например, адоним, баалим синонимы, означающие «хозяева», Тора ими пользуется и для обозначения единственного числа. Поэтому, по их словам, Всевышний часто именуется в Торе Эло-им множественной формой слова Элоа Всесильный подчеркивается, что Он Хозяин мира. Также слово Адо-най переводится буквально как «мои господа», хотя имеется ввиду, конечно, Один Господин. Если хотят сказать «мои господа», как обратился Лот к своим гостям (Берешит 19:2), то под буквой Нун стоит огласовка патах, произносимая как «а», а если обращаются к Всевышнему, то ствится огласовка камац, у ашкеназим она произносится как «о», соответсвенно, выходит «Адой-ной».
                            С уважением, Овадья Климовский.
                            Почему Элоhим во множественном числе?

                            И прямо:

                            Бог один В первом стихе из того отрывка Торы, который принято называть "Шма", нам раскрывается третье из величайших свойств Всевышнего. В Брейшит, гл. 17 Он дал узнать о Себе как о Всемогущем, в Шмот, гл. 6 - как о Вечном, и, наконец, здесь мы узнаем о Нем как о Едином (Филипсо другого бога. Он также один, потому что нет никого и ничего подобного Ему. Поэтому можно сказать, что свойство Всевышнего - не только единство, но и единственность и уникальность.

                            Один Иврит: эхад. Самым прямым и непосредственным выводом из единства Всевышнего является то, что не следует обращаться с молитвой к кому бы то ни было, кроме Него. Превратное представление о том, что в Божественной сущности Всевышнего сочетается несколько составляющих, подобное постоянно упоминаемому христианами триединству, является прямым и непосредственным отступлением от концепции абсолютного единства Творца. Израиль на протяжении всей своей многовековой истории решительно отвергал все то, что могло бросить даже слабую тень или притупить четкость и ясность концепции чистого монотеизма, которая пришла в мир не раньше, чем возник еврейский народ. Сыны Израиля были готовы страдать, скитаться и жертвовать своей жизнью, чтобы даже в незначительной степени не отойти от идеи абсолютного единства Всевышнего. (Сончино)

                            Воэсханан - Дворим | Тора онлайн
                            Вы правильно ознаменовали ДВУХЛИЧНОСТЬ этого лжелитератора - Реховота или Ревота (не знаю почему он так назвал себя?). То он верит Вульгате, то он пишет, что Вульгата не правильна. Как понять его?? Возможно Ревот болен? Тогда это простительно.
                            Насчет единственности Бога, я согласен с равином и Писанием:
                            Галатам‎ 3:‎20 - Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
                            Марка 12 гл.: "Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;33и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.34Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия".
                            "И увидят народы правду твою и все цари - славу твою, и назовут тебя новым именем, которое нарекут уста Господа" Исаии 62:2

                            Деяний 20:28; 1 Кор. 1:2; 10:32; Галатам 1:13; 1 Тим. 3:15

                            Комментарий

                            • Laudator
                              Ветеран

                              • 27 May 2008
                              • 3933

                              #1574
                              Сообщение от rehovot67
                              Кто гнал Афанасия Александрийского? Ариане!

                              Так Тринитарии оказывается гонимыми были??? А кто же Ариуса отправил в ссылку??? Не тринитарии ли???
                              Кто освятил день солнца на Никее??? Не тринитарии ли??? АСД выступают за субботу, но приняли постановление Никеи о Двоице???
                              Непонятная логика???

                              И уж совсем непонятны высказывания богослова АСД Андрюса, - "если бы вы знали какими методами распространялась доктрина о Троице, то это заставило бы вас покраснеть (и отказаться от нее).". АСД назвало их главный университет именем Андрюса, но выступает за Троицу???? Это только показывает, что секта АСД - НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА и ОБМАНЫВАЕТ ЛЮДЕЙ!
                              "И увидят народы правду твою и все цари - славу твою, и назовут тебя новым именем, которое нарекут уста Господа" Исаии 62:2

                              Деяний 20:28; 1 Кор. 1:2; 10:32; Галатам 1:13; 1 Тим. 3:15

                              Комментарий

                              • evreev.evrey
                                Временно отключен

                                • 19 September 2011
                                • 643

                                #1575
                                Сообщение от Laudator
                                Так Тринитарии оказывается гонимыми были??? А кто же Ариуса отправил в ссылку??? Не тринитарии ли???
                                Кто освятил день солнца на Никее??? Не тринитарии ли??? АСД выступают за субботу, но приняли постановление Никеи о Двоице???
                                Непонятная логика???

                                И уж совсем непонятны высказывания богослова АСД Андрюса, - "если бы вы знали какими методами распространялась доктрина о Троице, то это заставило бы вас покраснеть (и отказаться от нее).". АСД назвало их главный университет именем Андрюса, но выступает за Троицу???? Это только показывает, что секта АСД - НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА и ОБМАНЫВАЕТ ЛЮДЕЙ!
                                А ваша секта может ли объяснить, что означают 10пальцев во 2 главе Даниила?

                                Комментарий

                                Обработка...