Баптизм. Вопросы и ответы.

[Индепендент]

rebenokavraama: Я могла бы сказать и больше, но не буду.

Индепендент: Куда уж больше? И так с вами ясно: по-вашему все в баптистской церкви плохо и только вы и ваши дети там единственное светлое пятно.


У них их жизненый путь, я их консервировать не собираюсь. и сама имею полное право ходить куда посчитаю нужным. Почему я это посчитаю нужным делать это уже мое личное дело. Хоть я в этой теме и отвечала на этот же вопрос, вы все-равно не слышите меня, зачем повторяться?
Для меня баптисткой церкви не существует, как таковой впринципе, это иллюзия. А дети Божьи, Его церковь есть везде и в ваших общинах и если Бог дает мне туда идти, я иду.


Значит вы ходите в нечто , чего не существует. Совсем уже заблудились.

На данный момент я тружусь в двух баптистких общинах. Одна община в Киеве, другая под Киевом.

Адреса то есть у этих церквей.?


Это только по вашему баптисткому учению они не являются Ее членами.
Вот сама постановка вопроса видите, допускают, кто решает кого и куда допускать, избранные товарищи? На чем они основывают свои такие решения, кого допускать, кого нет? Если написано, что детям принадлежит Царство Божье, то почему они-то не имеют право участвовать в хлебопреломлении. Где они у вас и не в церкви, и не понятно в каком царстве, где не проповедуется причастность Христу??? Чтоже это за царство такое?

Это вы что-то уже начинаете выдумывать. Или ваши дети все же члены баптистской церкви, или они выдают себя на хлебопреломлении за членов другой баптистской церкви, или церковь , о которой вы пишите, вовсе не баптистская.
Или сами вы об устройстве и порядках баптистских церквей мало что знаете.

[nemoend]

Браво! Аплодирую стоя!
Вывод верен на все 100!
Этот "ребенок" - совсем НЕ ребёнок и НЕ баптистка, а "активистка, комсомолка и красавица!"(с)
Прости, Господи, душу её грешную!

Вывод пред Ним не от ваших уст, вы это уже олицетворили; ( ничтожные правды и притом внешние), я сомниваюсь как человек, что вы даже "баптист". Я в баптизме оставил сердечного друга, каковым он и остается до сего дня и рана сия не когда не заживет. Вы легко можите убить, почему? Сообразно человеческого "баптисты" совершенные из всех на земле. Я знаю не по церквам, а по сути. Я из них вышел, и это не возможно человекам, там все совершенно, по "никалоитски". Если вы даже баптист, ответьте почему я с вами говорю, ведь все бесполезно (для меня)?я умирал по смыслу, но друга не убивал, по правде открытой во мне. Вы знаете в Кого уверовали?, или Он уже не ваш Господин, и вы творите волю свою? Ответите рад, но ответ мне..., лучше не обнажайтесь, как струсил основоположник темы, мой друг баптист привел бы вас всех в стыд... "БАПТИСТЫ" Вот он баптист верный, и пресвитер, для "ничтожного" достойный. Первый раз похвалился другом в Смысле....

[rebenokavraama]

Тогда поясните, как он мог принять крещение в 12 лет, если говорят, что до крещения нужно полноценное покаяние?

Ну значит полноценно покаялся и по доктрине той общины в которую ходил принял водное крещение.
Что такое покаяние, это прежде всего обращение к Богу, что 12-летний не может осознать своей нужды в Боге, он что не человек он не образ и подобие, в нем нет стремлений и т.д. Я помню себя в 12 лет уже очень прекрасно, и в 11 помню, у меня уже были сформировавшиеся желания, стремления, я уже осознавала себя, как личность. И уже тогда я нуждалась в Боге. Хотя это было еще не вполне осознанно, потому что не слышала Слово, но я молилась, к Тому о Ком мне никто никогда не говорил, вот как так??? В мое время еще не было взрыва супер книг и т.д
Он мог бы обратиться через дела плоти в мир греха и порока вполне в свои 12 лет, но избрал для себя Бога, что же в этом плохого? Сейчас ему 16, он проповедует в общине, учиться в библейском колледже, занимается не одним служением, он показывает своей жизнью что его выбор был реален и осознан. Мы с ним очень много общаемся по духу, он совсем не баптист, он поклонник.

[rebenokavraama]

Индепендент, Я вполне конкретно написала в том посте, где описывала явление ДВР, что мы сами своим детям давно дали возможность участвовать в хлебопреломлении. В баптиской общине они не участвуют в хлебопреломлении. Хотя это с трудом можно и назвать хлебопреломлением Новозаветним.

Куда уж больше? И так с вами ясно: по-вашему все в баптистской церкви плохо и только вы и ваши дети там единственное светлое пятно.

Это всего лишь сбываются пророчества Христа и апостолов, я в этом не виновата, да если так рассудить, то а кто виноват, нет таковых, есть конфессии и все. Но с каждого спороситься не сообразно конфессии, а сообразно тому, как жил, как строил, на чем строил, из чего строил.
Конфессия не будет за вас и за меня давать отчета, пусть даже вы и являетесь ее членом. Чтобы никогда не услышать отойдите от Меня не знаю вас, нужно иметь фундамент, куда , как основательнее, чем конфессия.

Значит вы ходите в нечто , чего не существует. Совсем уже заблудились.

Конечно, я бы сказала и больше, но не буду.

Адреса то есть у этих церквей.?

есть.

Или сами вы об устройстве и порядках баптистских церквей мало что знаете.

Я знаю практически все о них. Опыт общения имеется.

[rebenokavraama]

Индепендент: На тайной вечере присутствовали все кто ходил с Иисусом или только его ученики?

Вечерю принимал даже Иуда и при том, ее ему дал Сам Христос. Потому что причастность Ему это всегда выбор души, а не подконтрольное явление.

Через водное крещенине верующие присоединяются к конкретной поместной церкви. Деян 2:41.

Вы сто процентов уверены, что там не крестились и те, кто пришел из разного народа?

Павел , в своем послании обращался к церкви Коринфа. Поэтому участие в хлебопреломлении могут принимать только члены церкви.
"Одна вера, одно крещение".

Т.е одна вера в водное крещение???

Если вы не разделяете веру евангельских христиан баптистов , не имеете крещения по вере , то совершенно справедливо , что вас не допускают до причастия.

Что вы знаете о справедливости? Я вам уже писала, Сам Христос дал принять причастие Иуде. Но баптисты, видимо, куда больше Иисуса, что-то понимают о справедливости. И считают своим долгом отслеживать кому можно , а кому нельзя. Что можно и что нельзя? Категории можно и нельзя это категории закона, вы под законом еще?

Одна чаша , один хлеб , одна вера - если вы не понимаете или не принимаете этого , то вы не можете участвовать в причастии. Двоеверие недопустимо.

Двоеверие? Что за термин такой? Что-то новенькое. Т.е нельзя верить и Новому завету и баптистам одновременно, согласна.

Написано : "Покайтесь да крестится каждый из вас" . Вы можете видеть все что угодно. Множество людей не видят в Писании слово Божие. Баптисты видят по-другому.

Слово Божье о водном крещении в покаяние было обращено к иудеям и баптисты этого не осознают. Не хотят, видят то, что хотят видеть, потому что им нужна поместная управляемая церковь. ЭТо церковь,это общность баптистов, но общность ли это Христа, это другой вопрос? Помниться мне такое явление еще и Христос в откровении упомянул, общество иудеев, которые не таковы. Так что такое очень может быть, нужно бодрствовать над тем, чтобы не стать обществом противников Христа, утверждающих двоеверие в свои догмы и в Евангелие. Таким образом утверждающих вавилон.

Баптисты крестят во имя Отца , Сына и Святого Духа как и было заповедано ученикам Иисуса Христа.

Баптисты крестят, а должен крестить Он, по словам Иоанна Крестителя, придет больший меня, Он будет вас крестить...

Перечитайте это место Писания еще раз.

перечитала и что с момента встречи с Ананией никаких нескольких дней не прошло.

тут же мы видим пример в деян, как Петр пришел в Кесарию и Дух Святой сошел на язычников, еще до ритуала водного крещения. Петр повелел им креститься и спросил кто может запретить им креститься водным крещением? Ясно что никто и Петр не мог, но он повелел им креститься, хотя нужно было это или нет уже не ясно, если Дух святой крестил их в Тело? Павел во всяком случае не крестил язычников. Если конечно принимать все действия апостолов за неприрекаемый авторитет, то можно сказать, если это сделал Петр, то все всех крестить, но изучая Писание мы видим, что и апостолы были,(в частности Петр) склонны иногда уклоняться от веры, Петр
впал в лицемерие. Так что, изучая Писание я вижу, что не все так просто с доктриной о водном крещении.

С доктриной о водном крещении у вас потому все сложно, что вы отринули доктрину о поместной церкви.
[/QUOTE]
Т.е на это вам сказать нечего и учение апостола язычников для вас полнейшая загадка?

Учение , о котором говорят все послания апостолов, у вас отсутствует.

Нигде не написано, что человек должен креститься, чтобы стать
членом Тела или поместной церкви. Все это скомбинированное учение, собранное из разных мест и разных контекстов. А разговора о крещении Духом Вы вообще боитесь , как огня. Вы заменили своей доктриной работу Духа Святого и вдете себя, как малые дети, разговорами о двоеверии... Кто не с нами, тот против нас. Это ваш лозунг?

Поэтому, у вас и не укладывается учение о хлепреломлении, поскольку поместной церкви для вас просто не существует.

Хлебопреломление для меня не учение, а для вас да... Вы все превратили в учение и догмы. Здесь немного, там немного...

учение о пресвитерах и диаконах и взаимоотношениях внутри церкви и так далее.

Да нет, это вы отрицаете учение о призваниях, дарах Духа о новом творении во Христе. Что у вас осталось только ваши доктрины и ваш порядок и устройство, а куда делся весь Новый Завет?

Наверное для того , что бы обличить тех , кто почему то не разделяет ваших взглядов?

Вам видимо никогда не понять зачем я это делаю...

[nonconformist]

Ну значит полноценно покаялся и по доктрине той общины в которую ходил принял водное крещение.
Что такое покаяние, это прежде всего обращение к Богу, что 12-летний не может осознать своей нужды в Боге, он что не человек он не образ и подобие, в нем нет стремлений и т.д.

Не, это вы что-то не то глаголете. Покаяние это раскаяние в своих грехах и желание изменить свою жизнь (смотрим значение слова метанойя). Ребенок это сделать никак не может. Ибо всерьез считать грехом съеденную втихаря лишнюю конфету это профанация этого понятия.

[MarkAlexandr]

Не, это вы что-то не то глаголете. Покаяние это раскаяние в своих грехах и желание изменить свою жизнь (смотрим значение слова метанойя). Ребенок это сделать никак не может. Ибо всерьез считать грехом съеденную втихаря лишнюю конфету это профанация этого понятия.

Брат, я знаю пятиклассницу, 11 лет которая покаялась в Церкви имея к этому серьезное внутреннее побуждение. Плоды налицо. А вы все о теории.

[rebenokavraama]

На чем вы делаете акцент, на своих грехах? Они всего лишь следствие, того, что не знал, как изменить свою жизнь, но попытался ее заполнить чем-то другим, грехом.
А если он знал и был наставлен и научен? Почему детей отдавали в храм? Неужели вы думаете, что сейчас нет родителей, которые посвятили бы своих детей Богу?

[nonconformist]

Брат, я знаю пятиклассницу, 11 лет которая покаялась в Церкви имея к этому серьезное внутреннее побуждение. Плоды налицо. А вы все о теории.

Может быть. Однако мне трудно представить серьезные грехи 11-летнего ребенка. Если только конечно он не жил до этого в таких волчьих условиях, где и в 7 лет уже станешь вполне взрослым.

[MarkAlexandr]

Может быть. Однако мне трудно представить серьезные грехи 11-летнего ребенка. Если только конечно он не жил до этого в таких волчьих условиях, где и в 7 лет уже станешь вполне взрослым.

Вовсе нет. дети чувствуют обличение совести когда обманываю гораздо раньше или когда не слушают родителей. Я слышал от нее серьезные вопросы о том что она часто стесняется своей христианской веры в школе и чувствует вину перед Богом. Часто ли вы слышите это от взрослых???

[nonconformist]

Вовсе нет. дети чувствуют обличение совести когда обманываю гораздо раньше или когда не слушают родителей. Я слышал от нее серьезные вопросы о том что она часто стесняется своей христианской веры в школе и чувствует вину перед Богом. Часто ли вы слышите это от взрослых???

Я понял вашу мысль. Но всеж-таки в такие годы самостоятельный характер у ребенка еще не сформирован. Впрочем, ИМХО.
Не имел целью вас учить как вам строить отношения в вашей церкви. Просто интересуюсь тем, что плохо понимаю.

[Jeka2]

Я догматику баптистов знаю поверхностно, так что если что не так скажу поправляйте.
Вы сейчас говорите о случаях, когда человек был отягчен тяжкими грехами (иногда их еще называют смертными). В этом случае ваша схема правильная. Верить Христу и разбойничать по вечерам на большой дороге вещи абсолютно несовместные. Тут именно нужно одномоментное разовое решение оставить прежнюю жизнь и коренным образом измениться.
Но есть другие ситуации. Человек живет обычной жизнью, его совесть не отягчена серьезными прегрешениями. И вот он решает уверовать во Христа. Вот в этом случае, по-моему его жизнь вряд ли в одночастье сильно изменится. Ему еще только предстоит возрастать в своей духовной жизни в будущем. А в настоящий момент серьезно покаяться он может разве что в своем прошлом неверии или маловерии. Но здесь есть один тонкий момент. Христос сказал, что "не вы Меня избрали, а Я избрал вас". Поэтому грех неверия все-таки весьма условен.

"грех неверия - условен"??? А разве Вы не читали: "Сказал безумец в сердце своём: "нет Бога" ?
Бог считает неверующего - безумцем.
Неверующие ведь фактически заявляют: "Бога нет, это всё выдумки необразованных людей..."
Написано в Писании: "Хула на Духа Святого не простится человекам".
А заявлять Духу "тебя нет!" - это хула?
Вот Вам и деление грехов на серьезные-несерьезные...
Деление грехов , вообще-то, зиждется на самоправедности, самоуверенности, самооправдании и других пороках...

И наконец последний случай. Баптисты крестят только во взрослом возрасте. Как в этом случае быть молодому человку, росшему в христианской семье и получившему христианское воспитание. У него даже греха неверия нет. В чем должно быть его начальное покаяние?

1. Частично на этот вопрос я уже ответил выше.
2. Не в чем каяться только грудным детям. (Хотя есть такое понятие как "Первородный грех", и его понимание у баптистов и православных практически одинаково, но я НЕ разделяю точку зрения большинства по этому вопросу)
3. Написано в Писании: "разумеющему делать добро и не делающему - грех."

[Jeka2]

Вы судите меня субъективно, с позиции ваших учений и практик, а написано не судите никого никак, значит вы уже нарушаете писаную истину

Я вас не сужу, я пока только изучаю ваши заявления, содержащие обвинения и НЕ нахожу фактов...
Пока в ваших заявлениях только одни противоречия.
Говоря юридическим языком: вы путаетесь в показаниях.

Да вы правы там все несколько проще, отступление от истины там видно уже явно и всем желающим видеть, а вот у баптистов не очень явно, законспирировались. Но кафедру, как центр богослужения поставили (святое-святых), ступают туда только избранные. Женщине туда конечно не ногой, это же , что вы , место святое...

От чего же... и в Европе, и в Америке есть пасторы-женщины, проповедуют с кафедры... так что ваша мечта может легко воплотиться в жизнь...

Каждый идет путем узким, где другому места нету. Если у вас там бараны стадами ходят и друг другу дорогу уступают, то простите, но ходят они по широкому пути.
Если конечно вы не имели ввиду искушение в виде барана, который суть волк хищный, который овец сгоняет с узкого пути и стадом загоняет на широкий. Так эти действительно могут погибнуть.

Опять вы использовали Писание не к месту...
наверно оттого, что увидели то, чего нет...
Упоминая о детской сказке про двух баранов на узком мосту я имел ввиду её единственный смысл: их упрямство привело их к смерти...
и хотел вам ею намекнуть: ваше духовное упрямство может вас привести к духовной смерти...
"задумайтесь, что значит: милости хочу, а не жертвы..."(с)

Если дела ваши святы, то и бояться вам нечего, а если не таковы, то простите, но все тайное, станет явным. И потом вы ж у меня хором требовали доказательств...что теперь не хочется слушать, очень похоже на правду.

Мы требовали, требуем и будем требовать доказательств от каждого хулителя и обвинителя. А вы пока НЕ предоставили НИ ОДНОГО ФАКТА.
Где фамилии, имена, адреса, даты, названия?
ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вАШИХ ОБВИНЕНИЙ???
И я вам скажу, что я сделаю, если мы дождёмся от вас чего-нибудь большего, чем сумбурный поклёп: я проверю все ваши заявления. Я позвоню тем, кого вы обвиняете и спрошу их мнение. А потом опубликую их ответы здесь, чтоб все могли увидеть кто из вас прав, а кто виноват.

[Индепендент]

[QUOTE=rebenokavraama;2842233]Вечерю принимал даже Иуда и при том, ее ему дал Сам Христос. Потому что причастность Ему это всегда выбор души, а не подконтрольное явление.

Что вы знаете о справедливости? Я вам уже писала, Сам Христос дал принять причастие Иуде. Но баптисты, видимо, куда больше Иисуса, что-то понимают о справедливости. И считают своим долгом отслеживать кому можно , а кому нельзя. Что можно и что нельзя? Категории можно и нельзя это категории закона, вы под законом еще?


Двоеверие? Что за термин такой? Что-то новенькое. Т.е нельзя верить и Новому завету и баптистам одновременно, согласна.


Слово Божье о водном крещении в покаяние было обращено к иудеям и баптисты этого не осознают. Не хотят, видят то, что хотят видеть, потому что им нужна поместная управляемая церковь. ЭТо церковь,это общность баптистов, но общность ли это Христа, это другой вопрос? Помниться мне такое явление еще и Христос в откровении упомянул, общество иудеев, которые не таковы. Так что такое очень может быть, нужно бодрствовать над тем, чтобы не стать обществом противников Христа, утверждающих двоеверие в свои догмы и в Евангелие. Таким образом утверждающих вавилон.



Баптисты крестят, а должен крестить Он, по словам Иоанна Крестителя, придет больший меня, Он будет вас крестить...

перечитала и что с момента встречи с Ананией никаких нескольких дней не прошло.

Нигде не написано, что человек должен креститься, чтобы стать
членом Тела или поместной церкви. Все это скомбинированное учение, собранное из разных мест и разных контекстов. А разговора о крещении Духом Вы вообще боитесь , как огня. Вы заменили своей доктриной работу Духа Святого и вдете себя, как малые дети, разговорами о двоеверии... Кто не с нами, тот против нас. Это ваш лозунг?


Хлебопреломление для меня не учение, а для вас да... Вы все превратили в учение и догмы. Здесь немного, там немного...


Да нет, это вы отрицаете учение о призваниях, дарах Духа о новом творении во Христе. Что у вас осталось только ваши доктрины и ваш порядок и устройство, а куда делся весь Новый Завет?


Вам видимо никогда не понять зачем я это делаю..[QUOTE=rebenokavraama;2842233]


1. Иуда на тайной вечере все же был позван как ученик Христа.

2.Двоеверие недопустимо. Это значит , что человек не может быть членом баптисткой церкви и членом какой-то еще другой церкви. Бегать по разным собраниям , придерживаться учения , противоречащему учению ЕХБ.

3. О Павле. "И три дня он не видел, и не ел, и не пил.10 В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему:Анания! Он сказал: я, Господи.11 Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится." Деян.9:9-11.

4. Может уже перестанете увиливать от прямых вопросов по поводу адреса церкви о которой пишите и дадите конкретный ответ?

[rebenokavraama]

Jeka2

содержащие обвинения и НЕ нахожу фактов...

Обвинения на кого я уже спрашивала? Есл и я не упоминаю имен ит.д ,то вы не имеете никакого права называть меня обвинителем. При том же ,если вы и сами согласились, что есть изнанка и она может быть присуща и баптистам, устанавливающим власть не по Христу, то вы еще и лицемер.

Пока в ваших заявлениях только одни противоречия.

На чье имя было заявление?

Говоря юридическим языком: вы путаетесь в показаниях.

Так вы меня судите или нет, или это уже вы путаетесь в своих ответах???

Я вас не сужу,

Если вы у меня показания принимаете , то вы кто??? По моему вы просто заблудились окончательно.
Я сейчас на открытом свободном форуме и им ею право высказть все, что у меня на сердце, не спрашивая у вас разрешения и даже в этой теме. Потому что она не ваша собственность. Как и Тело Христа не ваша собственность. И вы не в здании суда.

От чего же... и в Европе, и в Америке есть пасторы-женщины, проповедуют с кафедры... так что ваша мечта может легко воплотиться в жизнь...

Нигде на всем инет пространстве вы не найдете моего утверждения, что я хочу быть пастором. Вы сейчас лжете на меня. Кафедра ваша меня вообще мало волнует, я просто описываю то явление, которое наблюдаю, если я его наблюдаю, а вы нет, то за это меня судить нельзя.
Просто у нас с вами очень разные точки зрения. У вас с кафедры, а у меня с престола.

Опять вы использовали Писание не к месту...

Опять вы имеете право сказать только в одном случае, если уже в этом меня упрекали и не дождались моего ответа, а я такого не помню, простите.
А говорить пустые обвинения никому не дозволено, в том числе и вам. Писание помните, если другого осуждаешь, в том, что делаешь сам, то неизвинителен. Я бы сказала такое проявление это уже крайняя форма религиозного помрачения, называемая фанатизмом.

наверно оттого, что увидели то, чего нет...

Женя, чего нет узкого пути или широкого пути?

Упоминая о детской сказке про двух баранов на узком мосту я имел ввиду её единственный смысл: их упрямство привело их к смерти...

Ну не буду вам мешать, упирайтесь, лишь бы наздоровье.

и хотел вам ею намекнуть: ваше духовное упрямство может вас привести к духовной смерти...
"задумайтесь, что значит: милости хочу, а не жертвы..."(с)

Упрямство, описанное вами, духовным не может быть изначально и я сказала почему. Если вы думаете, что я здесь потому что я упряма, это ваше личное право, но написано не судить, а вы судите. Если вам не дано общаться со мной в духе любви и кротости, то это не мои проблемы, подумайет почему суд так крепко осел в вашем сердце?

Мы требовали, требуем и будем требовать доказательств от каждого хулителя и обвинителя.

А какже не противтесь злу, бьют по одной щеке подставь другую?
Какого вы духа???

И я вам скажу, что я сделаю, если мы дождёмся от вас чего-нибудь большего, чем сумбурный поклёп: я проверю все ваши заявления. Я позвоню тем, кого вы обвиняете и спрошу их мнение. А потом опубликую их ответы здесь, чтоб все могли увидеть кто из вас прав, а кто виноват.

КГБ, на ЦРУ не тянете, те уже бы знали откуда я и кто.