ПРИТЧА О ДОГАДЛИВОМ УПРАВИТЕЛЕ

[Briliant]

Так и у нас может статься есть свои мытари закхеи. Почему нет. На храмы же жертвуют криминальные авторитеты. Грехи замаливают.

Конечно... есть как одни, так и другие...

[Лука]

что тут критиковать. Что нового вы сказали? Тоже самое и я вам приводил.

Пожалуйста процитируйте свое сообщение в этой теме (с точной ссылкой на номер), где Вы писали, что хозяин ростовщик и именно поэтому его богатство неправедное.

[Jewe]

Пожалуйста процитируйте свое сообщение в этой теме ( с точной ссылкой на номер), где Вы писали, что хозяин ростовщик и именно поэтому его богатство неправедное.

да какая разница ростовщик он или просто вор. Я говорю о том что вы в своем комментарии делаете те же самые выводы - богатство надо тратить на благо людей и т.п.

[Лука]

да какая разница ростовщик он или просто вор.

Я так и думал, что Вы в очередной раз врете, а Ваш единственный аргумент "да какая разница"

[Jewe]

Конечно... есть как одни, так и другие...

Вспомнился современный мытарь Починок. Министр РФ по сборам налогов. Ведь помер то молодым. Может покаялся. Может тоже на храмы жертвовал.

- - - Добавлено - - -

Я так и думал, что Вы в очередной раз врете, а Ваш единственный аргумент "да какая разница"

глупости морозите.... открыли тему чтобы выяснить каким методом было награблено имущество. Бред какой то. Самое умное что вы здесь сказали это о презервативе и аллегории.

[NTLL]

Так вот если представить ситуацию...наворовал олигарх денег. А ему Бог дает откровение что он скоро помрет. Может ли он раздавая свое наворованное имущество бедным заработать тем самым себе рай? Может. Правильно же? По сути ведь это покаяние.

Ну не всё так просто. А зачем управитель отдавал половину долга а не весь? Чего было бы олигарху бояться и отдать всё? Да и по тихому отдавал от хозяина.

[Смирна]

...Чтобы ответить на оба вопроса достаточно проанализировать нажитое хозяином богатство, которое представляло собой расписки должников, которые должны вернуть одолженное с процентами

Отсюда следует, что хозяин был ростовщиком т.е занимался деятельностью, которая считалась позорной ибо доход от нее ростовщик получал не в результате своего труда, а в виде % от одолженного. Следовательно, богатство накопленное им было неправедным т.е. нажитым нечестно.

не факт (ни первое, и ни второе; возможны как версия).

Именно поэтому управитель, не мучаясь укорами совести, пустил "неправедное богатство" на благотворительность.
Именно поэтому понимающий неправедность этого богатства хозяин-ростовщик, похвалил управителя.

Здесь уже была высказана мысль, что управителя вряд ли примут в дома, где он изменил суть расписок.

но (тоже версия!) в эти дома примут хозяина управителя, ибо это он снизил долг; через несовершенство и проступок управителя, богатому открылся доступ к домам (и сердцам) заёмщиков, и то, что было бедой заёмщиков, стало благом богатому: он неожиданно приобрёл себе "друзей".

Итогом, моралью этой притчи являются слова Христа:
"Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." (Лук.16:13)
Другими словами, важно не сколько человек зарабатывает, важна конечная цель - либо заполнение своего кармана, либо благо ближнего.

Принимается любая конструктивная критика.

не знаем, о чём "радел" богатый больше (ибо и не знаем, чем богат был! Мф.19:20), но три (3) души, думаю, он приобрёл себе точно!

Это всё - тоже версия; прошу строго не судить (Ваше определение аллегории помню и усвоила )

Мир

[Jewe]

Ну не всё так просто. А зачем управитель отдавал половину долга а не весь? Чего было бы олигарху бояться и отдать всё? Да и по тихому отдавал от хозяина.

Надо у Луки спросить. Он знаток этих дел. Не просто же так интересуется.

[Андрей1958]

хозяин был ростовщиком

Из текста притчи этого не видно, давайте посмотрим ещё раз:
У одного богатого человека был управляющий. Однажды ему доложили, что тот расточает его состояние.
Тогда он вызвал его и спросил: 'Что это я слышу о тебе? Предоставь все отчёты, так как не оставлю тебя больше управляющим'.
Как правило богатый человек не вмешивается или почти не вмешивается в управление домом именно для этого он и нанимает управляющего. Это видно из того, что ему доложили о том, что управляющий расточает имение богатого человека. Доклад со стороны явно указывает, что хозяин не был в курсе как управляют домом.

богатство накопленное им было неправедным т.е. нажитым нечестно
В иудаизме ссуда денег под процент единоверцам и соотечественникам запрещена

Это так, правда, но в притче не говорится о том, что взаймы давалось под проценты. Я писал ранее, что есть очень похожая ситуация в другой притче рассказанной Иисусом Матф. 18:23;

Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
когда начал он считаться, приведен был к нему некто, который должен был ему десять тысяч талантов;
а как он не имел, чем заплатить, то государь его приказал продать его, и жену его, и детей, и все, что он имел, и заплатить;
тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и все тебе заплачу.
Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.

Как видим и здесь не говорится о процентах, а только о долге. Ничего плохого нет в том, что богатый человек даёт в долг людям, чтобы те не умерли с голоду, но цифры приведённые в притче Луки просто ошеломительны. Где такое видано, чтобы бедная семья брала в долг под расписку 36 тонн пшеницы и 3200 литров оливкового масла, да он за всю жизнь не отдаст даже половину этого долга, значит здесь намёк на что-то другое.

Именно поэтому Христос предложил ученикам неправедное богатство подобного рода обращать в праведное богатство милосердия.

Именно так поступали российские и прочие бандиты, ставшие теперь олигархами. Бандитским путём добывали немалые денежки, а потом, чтобы заглушить свою совесть жертвовали на храмы и детские дома и сейчас продолжают делать тоже самое, правда теперь появились другие пункты расходов. В Библии достаточно стихов, где Господь осуждает подобного рода меценатство, я их не буду приводить.

Именно поэтому Господь упрекнул фарисеев в том, что их богатство также было неправедным ибо получали от людей за слова Божьи, а деньги клали себе в карман: "Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом." (Лук.16:15)

Вот это ближе к теме притчи. Но о деньгах ли идёт речь?

Итогом, моралью этой притчи являются слова Христа:
"Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне." (Лук.16:13)
Другими словами, важно не сколько человек зарабатывает, важна конечная цель - либо заполнение своего кармана, либо благо ближнего.

Смысл сказанного Вами понятен и всё-таки я несколько иначе понимаю предупреждение о служению Богу и маммоне. Со служением Богу понятно, но вот со служением маммоне не очень. В данном случае служение маммоне как материальному богатству весьма проблематично, поскольку и то и другое служение не связано напрямую с бизнесом и зарабатыванием денег, а скорее как именно служение как божеству, это весьма тонкая вещь и совершенно не понятна простым людям далёким от реального богатства. Слежение маммоне как божеству у фарисеев, конечно не у всех, было доведено до таких высот, что деньги были всего лишь вознаграждением за их "духовный труд", а не самоцель, поэтому за руку таких "духовных делателей" поймать было невозможно. В таких случаях Господь указывал на помышления сердца, поскольку только Сердцеведец знает что там на самом деле.

Он сказал им: "Вы пытаетесь казаться праведными, но Бог знает ваши сердца; то, что высоко ценят люди, отвратительно Богу!

1 Царств 16:7: «Человек смотрит на внешность, а Всесильный смотрит на сердце», и 1 Паралипоменон 28:9: «Всесильный исследует сердца и понимает все фантазии мыслей».

[Лука]

зачем управитель отдавал половину долга а не весь?

Затем, что расписка где лежала, там и оставалась лежать и на глаз заметить замену было невозможно. Ликвидация расписок была бы сразу замечена.
Кто такой олигарх и какое отношение олигархи имеют к этой притче?

[Unmasker1]

Здесь уже была высказана мысль, что управителя вряд ли примут в дома, где он изменил суть расписок.

Это справедливо. По мирским меркам такому человеку нельзя доверять. Обманул старого хозяина, где гарантия что не обманет новых?

Поэтому я считаю, что люди которым он срезал долги были главами общин. И по всей видимости он давно им помогал. Так они будут просто обязаны принять к себе, потому что его уволят из за доброго отношения к ним.

А тут напоследок после увольнения, он напомнил о себе, что бы его встретили с распростёртыми объятиями.

Управитель приобрёл себе друзей "подворовывая". А богач согласившись с управителем стал другом для общин.

Почему я пошёл именно в этом направление, у нас есть данные о таком быте:

Цитата из Библии:

Все же верующие были вместе и имели все общее.(Деян.2:44)

Вполне возможно, что Иисус рассказывал о зачатках общинного бытия. Которые в конце времён переросли в настоящую общину.

[Лука]

Из текста притчи этого не видно

Из текста это видно напрямую. "И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят." (Лук.16:5,6) Все имущество состояло из расписок, а это возможно только у ростовщика.

Как правило богатый человек не вмешивается или почти не вмешивается в управление домом именно для этого он и нанимает управляющего. Это видно из того, что ему доложили о том, что управляющий расточает имение богатого человека.

Когда одному должнику прощают половину долга, а другому нет, второй естественно пожалуется хозяину.

Это так, правда, но в притче не говорится о том, что взаймы давалось под проценты.

У ростовщиков давание взаймы без процентов никогда не предусматривалось.

Как видим и здесь не говорится о процентах

Царь не ростовщик.

Где такое видано, чтобы бедная семья брала в долг под расписку 36 тонн пшеницы и 3200 литров оливкового масла

В долг у Царя брали люди не бедные и не для личного пропитания. Но в данной притче речь идет не о Царе, а о ростовщике.

Смысл сказанного Вами понятен и всё-таки я несколько иначе понимаю предупреждение о служению Богу и маммоне.

Это Ваше право. Пока мою версию опровергнуть Вам не удалось. Хотя Ваши манеры и тон вызывают уважение и симпатию.

[NTLL]

Затем, что расписка где лежала, там и оставалась лежать и на глаз заметить замену было невозможно. Ликвидация расписок была бы сразу замечена.
Кто такой олигарх и какое отношение олигархи имеют к этой притче?

Это я ответил не Вам а Jewe. У него управитель и есть олигарх.

[Андрей1958]

какое отношение олигархи имеют к этой притче?

Хотел Вам сказать спасибо, что Вы взяли на себя такую тему. Я как-то тоже хотел её начать, но не стал, ввиду того, что всё кончится не начавшись и обсуждения не получится, не потому, что соискатели на ответ глупые, нет, просто притча очень не простая даже для начитанных людей, поэтому любое обсуждение будет выглядеть как гадание и каждый будет отстаивать своё видение, совершенно не принимая во внимание других. Человек всегда будет видеть только то, то, что он усвоил в прошлом, для того, чтобы увидеть больше того что видишь и понимаешь нужен очень кропотливый труд по изучению Писания, плодом которого будут новые горизонты ведения Слова божия, то есть познания Христа.

- - - Добавлено - - -

Пока мою версию опровергнуть Вам не удалось.

Если бы это удалось, хотя я не ставил такой цели, я бы сразу понял, что Вас подменили и пора бить тревогу.

Хотя Ваши манеры и тон вызывают уважение и симпатию.

И на том спасибо!

[NTLL]

Принимается любая конструктивная критика.

Лучше по указанным вами пунктам отвечали. Так поясните ответ на пункт 2:

2. Кто такие "сыны века сего", "сыны света" и почему первые догадливее вторых "в своем роде"?

Другими словами, важно не сколько человек зарабатывает, важна конечная цель - либо заполнение своего кармана, либо благо ближнего.

Лука Вы неправы. Христос даёт совет не зарабатывать, а воровать. Управляющий это и делал - раздавал не принадлежащее ему неправедное богатство, т.е. воровал у хозяина.

Метод Юрия Деточкина (воровать нечестно нажитое богатство и потом его передавать детским домам) из извесnного фильма "Берегись автомобиля" (1966 года) оказывается был популярен и два тысячелетия назад.