ТОЛКОВАНИЕ АПОКАЛИПСИСА

[sante]

Где говорится об Иоанне Крестителе пребывающем до Пришествия Господа?

21. Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22. Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
24. Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его.
( Евангелие от Иоанна 21:21-24)

Где Вы тут увидели Иоанна Крестителя?
Тут речь об Иоанне Апостоле.

Абсолютно верно! Тут речь об Иоанне Апостоле, и все что здесь написано давно сбылось. Ученик тот не умер, а пребыл (остров Патмос) - где и произошла встреча между ним и Христом.

А мы говорим, о месте где сказано, что придет Илия (книга Малахии) и о нем свидетельствует Христос, что Илия пришел (стих я привел выше, об Иоанне Крестителе)

[Геолог]

Абсолютно верно! Тут речь об Иоанне Апостоле, и все что здесь написано давно сбылось. Ученик тот не умер, а пребыл (остров Патмос) - где и произошла встреча между ним и Христом.

Думаю, это слишком лёгкий выход из трудной ситуации.
Когда Иоанн был на о. Патмос и видел свои видения, Пришествия Господа ещё не состоялось.
И до сих пор ещё народ Божий ожидает Второго Пришествия Христа.
Предания говорят, что захоронение Иоанна сына Заведеева было очень необычным.
Сходно как тела Моисея не нашли, так и тела Иоанна.
Слова Христа эти и то, что написано в Апокалипсисе, что Иоанну надлежит ещё пророчествовать, сопоставив, можно сделать один вывод:
Тот род (поколение) о котором говорил Христос что "не прейдёт" в лице Иоанна, пока он будет жив, не прейдёт и всё до конца исполнится.
Пророческое слово не может лгать.
И нет нужды "лёгких выходов",- мол "род тот" это народ Израильский или Иоанн встретил пришедшего Христа когда был на о.Патмос.
Смотрите сами. Выбор делать Вам чего держаться.
Здравого учения или мирской философии.

- - - Добавлено - - -

А мы говорим, о месте где сказано, что придет Илия (книга Малахии) и о нем свидетельствует Христос, что Илия пришел (стих я привел выше, об Иоанне Крестителе)

Я понял. Есть такая проблема.
Только Иоанн Креститель НЕ Илия пророк.
Он сам о себе так сказал: "Нет".
Иисус о нём сказал что "если хотите принять,то он есть Илия" потому что предышёл пред Христом " в духе Илии".
Так и об Иисусе сказано что Он сын Давидов. Но Он не только сын (потомок) Давида, но и корень Давида.
Но Иоанн не Илия. Иоанн Апостол в этом вопаросе категоричнее нежели синоптики, занимающие промежуточную нейтральную позицию.

[Геолог]

Да,
это совершенно разные персонажи.

Два зверя из преисподней явно разные персонажи. Один тот которому поклоняются и он гегемон.
А другой заставляет всех людей поклоняться первому и он - лжепророком назван в книге.
Но и первый и второй - это личности то есть люди, которые действуют наряду с "живущими на земле" то есть с "прочими людьми" в отличие от "святых и избранных и верных" (Откр.17:14).
Серенький же всё это с лёгкой руки сваливает в кучу.
Так делать не следует - честность по отношению к тексту не должна позволять.

[Vladilen]

Два зверя из преисподней явно разные персонажи. Один тот которому поклоняются и он гегемон.

Почему Вы решили, что они выходят из преисподней?

Но и первый и второй - это личности то есть люди ...

Брат,
Вы видели людей с СЕМЬЮ головами?

[serenkiy081]

Где говорится об Иоанне Крестителе пребывающем до Пришествия Господа?

21. Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! а он что?
22. Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.
23. И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет.
Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но:
если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?
24. Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его.
( Евангелие от Иоанна 21:21-24)

Где Вы тут увидели Иоанна Крестителя?
Тут речь об Иоанне Апостоле.

Ах, вон оно чтооо (ха-ха-ха)
И до Вас значит (как оказалось) - донеслось - докатилось это слово, что Иоанн не умрёт физической смертью ?
Вот это дааа !!! ... ССсума сойти

Насчёт Даниила не уверен.
Только намёк на восстание в конце дней для получения своего жребия.
Имеется ввиду наверное День воскресения всех святых.
Илия, Моисей и Иоанн, с телом которого загадочные вещи происходили при его смерти.

Юрий, Но ведь Моисей умер. Иоанн тоже. А то, что Илию забрала колесница и потом его уже никто не видел, то это никак не может изменить Богом установленного закона об одной жизни, данной человеку.

Узнать то должны их.
Если только будем стоять в совете Господнем.

Упсс А это то ещё откудава ?
О каком совете речь ?

Так держу. Только не отказываюсь ни от чего малейшего о чём идёт речь в Апокалипсисе.
Не увлекаюсь символизмом чтобы не довести до забвения это написанное Слово.

Кхе кхе
Юрий, что произошло, верней ... как произошёл Апокалипсис Иисуса сугубо для Иоанна об этом Иоанн популярно описал в первой главе своего послания семи Церквям Асии.

Вы уже привычно и как ни в чём не бывало - путаетесь в понятиях

А в Апокалипсисе чётко говорится что есть где то скорее всего в водной стихии место вход в бездну в преисподней.

В Апокалипсисе чётко говорится, что Прославленный Иисус пребывает среди Своей Церкви.
И этот факт говорит для всякого имеющего ухо, что Иисус действительно находится рядом с каждым Своим последователем, как Он это и обещал.

Запехайте себе в голову такую простую мысль, что:
- И Апокалипсис Иисуса и все остальные Небесные видения это отображение духовной действительности (реальности), происходящей на земле.
Такая действительность(реальность) - БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ до скончания века.

В реке Евфрат это или в море каком (написано про песок морской) не столь важно сейчас.
Если необходимо будет знать точное место, то и это народ Божий узнает.
Здравый подход?

И это тот, который мне только что сказанул, что мол:
- Я (Юрий) не увлекаюсь символизмом чтобы не довести до забвения это написанное Слово.
Юрий, Вы уж очень сильно увлеклись фантазиями, навеянными домыслами с вымыслами повреждённого ума.

Тут Вы явно перебарщиваете со своим мнением и своим толкованием.
Вы мало что знаете про анафорический артикль в греческом и еврейском языках.
Убедительно советую вникнуть.

Ну, что ж давайте вникать вместе.

Посмотрим вот тут:

К ВОПРОСУ ОБ АНАФОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ АРТИКЛЯ В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ | sibac.info
Поэтому в общем языкознании артикль рассматривается в тесной связи с именем существительным как показатель его грамматической категории категории детерминации или, более узко, категории определенности / неопределенности.
Артикль выполняет уточняющую функцию по отношению к имени существительному, выделяя
и конкретизируя важные для говорящего аспекты объектов реальной действительности.
При этом артикль может и полностью замещать имя существительное, номинализируя уже известный из контекста объект.
.....
Указательная семантика артикля, преобладавшая в языке Гомера, и слабо, но тем не менее регулярно представленная в языке классического периода в оформлении анафорических отношений, совсем приходит в упадок в языке Нового Завета. Из синтаксических функций артикля в этот период остаются те, которые не требуют значительной его автономности: оформление определения, субстантивация инфинитива и причастия.
Это свидетельствует о постепенном ослаблении семантики артикля и потери им самостоятельности и линейно-синтагматической свободы (от самостоятельного употребления в языке Гомера, через смешанное в языке классического периода до обязательного сочетания с полнозначным словом в языке Нового Завета).Артикль, аналитический элемент, возникший на фоне синтетической в целом языковой структуры, начинает в определенный момент выполнять преимущественно синтаксические функции для оформления связей в рамках предложения, а с развитием языкового строя в направлении аналитизма его функции становятся близкими к функциям артикля в аналитических языках, синтаксическое употребление в свою очередь сокращается, и он расширяет связи с существительным, то есть морфологизируется.

Чекарева Е.С.
К ВОПРОСУ ОБ АНАФОРИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ АРТИКЛЯ В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 5(36). Новосибирск: СибАК, 2014.



К Вашему удивлению - подобное положение в греческом и в отношении к местоимениям.
Смотрите - читайте - убеждайтесь сами - освобождайте Ваш, закомплексованный предвзятостью ум:


Пошук Google
Механизм анафоры основан на специфическом употреблении анафорического местоимения:
оно употребляется для того, чтобы, не задумываясь о значении местоимения, слушающий
немедленно принялся искать его антецедент.
Грамматической составляющей механизма анафоры является согласование в роде и/или числе.


А теперь, в подтверждение сказанному - посмотрим вот тут:


Анафорическая функция
Вторая (анафорическая) функция реализуется в тексте, когда местоименное слово указывает (отсылает) к ранее названному в предложении или известному из предшествующего контекста





Я, право же не знаю, - на кой ляд Вы опять так «отличились» в области языкознаний, но с Вами всегда происходит конфуз, как в том анекдоте, когда человек сначала громко-громко пукнет, а только потом оглядывается назад нет ли кого ?



А теперь нам с Вами теперь нужно обратиться к в тексту и посмотреть на наличие артиклей.

2 Духа (τοῦ) Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это
дух (τοῦ)антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:2,3)

Юрий, и Вы и я - можем видеть один и тот же артикль, который определяет существительное.
То есть читателю уже известно - кто такие Бог и антихрист.
Об антихристе упоминалось ранее по тексту послания. Поэтому - артикль вполне уместен.


Бедный мой Юрий У Вас остаётся ещё один текст. (Может быть в нём для Вас будет спасительный выход из пикантнейшего положения ?)

Итак, читаем и ставим правильный вопрос к тексту:

18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет (-) антихрист, и теперь появилось
много(-) антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
(1Иоан.2:18)

Что же мы видим?
В обоих случаях - нет артиклей.
Почему ?
Потому что об этих персонажах ранее в тексте не упоминалось.

Тогда надо задать вопрос:
- А откуда читатели слышали о приходе антихриста в мир,
да ещё и - в последнее время ?

У меня ответ в Писании, которое конечно же много раз читали христиане, которым и написал сие послание Иоанн.

Вот оно:
1 Псалом Давида. Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?
2 Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его.
3 "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их".
4 Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.
5 Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение:
6 "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею;
7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
8 проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе;
9 Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника".
10 Итак вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли!
11 Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом.
12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
(Пс.2:1-12)

Вы ведь кажется сами проголосили, что быть против это значит АНТИ (по гречески)

Юрий ! Поздравляю Вас с очередной посадкой в лужу

Так держать !!!

...Пишите ещё...

[serenkiy081]

Два зверя из преисподней явно разные персонажи. Один тот которому поклоняются и он гегемон.
А другой заставляет всех людей поклоняться первому и он - лжепророком назван в книге.
Но и первый и второй - это личности то есть люди, которые действуют наряду с "живущими на земле" то есть с "прочими людьми" в отличие от "святых и избранных и верных" (Откр.17:14).
Серенький же всё это с лёгкой руки сваливает в кучу.
Так делать не следует - честность по отношению к тексту не должна позволять.

Уваж. Юрий.
Не мне а Вам (особенно сейчас !!!) нужно проявить честность к тексту.

Серенький всего лишь заметил, как Иоанн в повествовании о противостоянии мира Церкви - разделил человечество на два лагеря:
1) Живущие на земле или "Прочие" (как Вы уместно тут добавили - и я с этим согласен)
2) Последователи Христа или "Святые, избранные, верные" (как Вы уместно тут добавили - и я с этим согласен).

Теперь перейдём к Вашей НЕ честности к тексту.

Вот текст:
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)

Ваше чудо-юдо толкование предлагает такой вариант:
- Надлежит исполниться Откровению Иисуса, а именно - всему тому, что открываемо рабам Божьим через ...Иоанна.
И произойти эти события должны за 3.5 года последнего периода истории человечества.

Я же с самого первого дня нашего знакомства указал на ложь такого толкования сего текста.
Вы сами себе вырыли бооольшущую яму, когда выдали на гора своё последнее сообщение ко мне.

Теперь Вы можете поверить своим глазкам о том факте, что
Чему надлежит быть вскоре и Апокалипсис Иисуса - не может быть одним и тем же определением
(не может в принципе !)

Против Вас и +Александра+ сейчас выступают ...основы правописания.

А именно:


Пошук Google
Механизм анафоры основан на специфическом употреблении анафорического местоимения:
оно употребляется для того, чтобы, не задумываясь о значении местоимения, слушающий
немедленно принялся искать его антецедент.
Грамматической составляющей механизма анафоры является согласование в роде и/или числе.


А теперь, в подтверждение сказанному - посмотрим вот тут:


Анафорическая функция
Вторая (анафорическая) функция реализуется в тексте, когда местоименное слово указывает (отсылает) к ранее названному в предложении или известному из предшествующего контекста

Итак...
Дорогие мои оппоненты Юрий и +Александр+ ...
уже не я, а правильный подход к прочтению и восприятию текста говорит вам обоим, что
в данном предложении нет согласования местоимения "Чему" (ἃ) с его антецедентом,
т.е. существительным "Откровение" (ἀποκάλυψις)

Согласования нет ...
- ни в роде
- ни в числе

Увы, вам обоим, но так написано.
ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ θεός δεῖξαι τοῖς δούλοις αὐτοῦ ἃ δεῖ γενέσθαι ἐν τάχει
Откровение Иисуса .................................................. .............................................ЧЕМУ надлежит быть вскоре

Соответственно - интересующие нас слова имеют вот такие род и число:

ἀποκάλυψις - Существительное, Именительный падеж, Единственное число, Женский род

ἃ - Относительное местоимение, Винительный падеж, Множественное число, Средний род

Пожалуй повторю уже поднадоевшую вам обоим фразу:

Лажа вашего чудо-юдо горе-толкования началось уже с первого слова книги.
(с чем вас (обоих) и поздравляю)...

[+Александр+]

Воскреснет или нет, но Бог пошлёт Иоанна вместе с Илией и Моисеем.
Потому что так написано - Иоанн дорлжен "пребыть" до Пришествия Господня.
Интересно, недавно обнаружил в исламе понятие скрытого имама.
12-й имам Махди в исламе - это скрытый имам.
Он жил однажды, но затем пропал. И явится уже в самом конце.
А сейчас скрыт.
Явная параллель с Апостолом Иоанном.
Он 12-й Апостол и сейчас скрыт, но должен придти в конце явно.
Это тайна, понятное дело

Я тут чуть ли не крестовый поход веду против исторического фона и языческих поверий, а Вы мне еще и ислам подсунули. Давайте без этого.

- - - Добавлено - - -

Небольшие уточнения.
Я действительно делал предположение (всё сопоставив из Откровения),что вход в бездну находится в реке Евфрат.
Это моё предположение а не утверждение.
Но как бы там ни было, оскорблять оппонента и называть это бредом, воспалённым воображением и т.д. никому не дано.

Значит я пропустил. Тогда прошу у Сергея прощения.

- - - Добавлено - - -

...а Шурик на эти Ваши выкрутасы ... - молчит (...упорно).
Ммдя... Ханжа - он и на Евангельском форуме - ханжа...

Еще до аварии на сервере я высказывал свое несогласие по данному вопросу.

[Геолог]

Почему Вы решили, что они выходят из преисподней?


Брат,
Вы видели людей с СЕМЬЮ головами?

Преисподняя находится под землёй.
А вход в бездну которая в преисподней (шеоле) находится в водной стихии где то.
Поэтому "зверь из моря (бездны)".
Зверь с семью головами - это "знамение" в видениях Иоанна.
В его видениях присутствует знамение Сына Человеческого то есть Иисуса (1, 14, 19 гл.).
Иисус в книге также предстаёт как Агнец Последнего Исхода.
Знаете как Иисус описан?
С семью рогами и семью очами
Вы не глупый человек и Вам должно быть понятно, что человек Иисус Христос в прославленном теле восседающий на троне Отца лишь ПРЕДСТАВЛЕН Агнцем с семью рогами и семью очами как бы закланный.
Но Вы почему то упорно держитесь буквализма там где нужно понимать духовно.

[Геолог]

Я тут чуть ли не крестовый поход веду против исторического фона и языческих поверий, а Вы мне еще и ислам подсунули. Давайте без этого.

Как хотите.
Ислам многое перенял у христианства.
Про иудаизм уже молчу.
Исторический фон помогает прояснять многие туманные места Библии. Например Маккавейское восстание когда повстанцы бежали в горы, то Христос Своим ученикам говорил за "бегство в горы" когда они увидят мерзость запустения.
Это всё, понятно в будущем ещё а не в прошлом.
Если ТОЛЬКО Библию брать и изучать, не изучая внебиблейские источники и апокрифы, то тупики будут сюрпризом.
Это уже проверенный опыт не только мной.
Пусть Серенький изучает исторический фон малоазийских церквей.
Если он будет непредвзятым и честным, то он не найдёт в исторических источниках жесточайших гонений на христиан в первом веке.
Только при Нероне да были.
Тяжелейшие гонения на христиан начались позже.

- - - Добавлено - - -

Уваж. Юрий.
Не мне а Вам (особенно сейчас !!!) нужно проявить честность к тексту.

Серенький всего лишь заметил, как Иоанн в повествовании о противостоянии мира Церкви - разделил человечество на два лагеря:
1) Живущие на земле или "Прочие" (как Вы уместно тут добавили - и я с этим согласен)
2) Последователи Христа или "Святые, избранные, верные" (как Вы уместно тут добавили - и я с этим согласен).

Теперь перейдём к Вашей НЕ честности к тексту.

Вот текст:
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(Откр.1:1)

Ваше чудо-юдо толкование предлагает такой вариант:
- Надлежит исполниться Откровению Иисуса, а именно - всему тому, что открываемо рабам Божьим через ...Иоанна.
И произойти эти события должны за 3.5 года последнего периода истории человечества.

Я же с самого первого дня нашего знакомства указал на ложь такого толкования сего текста.
Вы сами себе вырыли бооольшущую яму, когда выдали на гора своё последнее сообщение ко мне.

Теперь Вы можете поверить своим глазкам о том факте, что
Чему надлежит быть вскоре и Апокалипсис Иисуса - не может быть одним и тем же определением
(не может в принципе !)

Против Вас и +Александра+ сейчас выступают ...основы правописания.

А именно:


Пошук Google
Механизм анафоры основан на специфическом употреблении анафорического местоимения:
оно употребляется для того, чтобы, не задумываясь о значении местоимения, слушающий
немедленно принялся искать его антецедент.
Грамматической составляющей механизма анафоры является согласование в роде и/или числе.


А теперь, в подтверждение сказанному - посмотрим вот тут:


Анафорическая функция
Вторая (анафорическая) функция реализуется в тексте, когда местоименное слово указывает (отсылает) к ранее названному в предложении или известному из предшествующего контекста

К чему Вы всё это так много написали не о том?
Погуглии, наскребали и ходите довольный.
Я Вам не про местоимения писал или про ещё что то АНАФОРИЧЕСКОЕ.
А про УПОТРЕБЛЕНИЕ АНАФОРИЧЕСКОГО АРТИКЛЯ В ГРЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ.
Иоанн такие артикли много раз укпотребляет и в случае со словом "антихрист"также.
Вы не имеете представления что это значит и достаточно не вникли вопрос, а уже поспешили провозгласить и лужу и лажу и т.д.
Поздравляю!

[Vladilen]

Преисподняя находится под землёй.
А вход в бездну которая в преисподней (шеоле) находится в водной стихии где то.
Поэтому "зверь из моря (бездны)".

Не, брат,
море это море (на его морском песке стоял Иоанн), а под землёй это ПОД землёй.

Иоанн ВИДЕЛ, что зверь выходит из МОРЯ (Отк.13:1), а не из под земли.

Но Вы почему то упорно держитесь буквализма там где нужно понимать духовно.

Потому что своих персонажей Иоанн ВИДЕЛ ...
а как можно увидеть аллегории (условные знаки)?

[Алексей Ивин]

Не, брат,
море это море (на его морском песке стоял Иоанн), а под землёй это ПОД землёй.

Иоанн ВИДЕЛ, что зверь выходит из МОРЯ (Отк.13:1), а не из под земли.


Потому что своих персонажей Иоанн ВИДЕЛ ...
а как можно увидеть аллегории (условные знаки)?

Владилен! Зверь из моря,Иоанн не видел этого зверя,это просто Притча. Зверь из моря-это страна,омываемая водой,тоже самое сатанинское государство. Не всё нужно понимать буквально.

[serenkiy081]

Я тут чуть ли не крестовый поход веду против исторического фона и языческих поверий...

Но, Александр... - игнорировать "Исторический фон" любого послания (или книги) всего Писания - это значит быть предвзятым толкователем.
Навряд ли Юрий делал ставку на Вас, как на "библеиста" из числа своих однодумцев, если бы сразу знал такое Ваше неказистое отношение к "Историческому фону".
И что бы далеко не ходить за этим самым "Историческим фоном" - вот вам ближайший пример его неотъемлемого присутствия в повествовании.
Итак, - в обращении к Ефесской Церкви (как и к остальным Церквям) - повторяется одна из деталей описания Прославленного Иисуса , явление (Апокалипсис) Которого имел счастливую возможность созерцать Иоанн.


1 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников:(Откр.2:1)

Достаточно погуглить что бы узнать о таком факте, что именно Домицианн выпустил в обращение монеты в честь своего сына, на которых было отпечатана рука, держащая семь звёзд, как символ владычества над вселенной.
Таким образом - Иисус , в руке которого семь звёзд - это антипод лживому притязанию на власть такого самодура, как Домициан.
И Христиане того времени конечно же разглядели в этом характерном описании Иисуса - Кто действительно Властелин над миром.

И если мы с вами будем читать все последующие послания к Церквям - то увидим подобный этому - самый настоящий "Исторический фон".

Однако, ребята... - мы не можем идти далее, пока у вас самая настоящая проблема в толковании, которая начинается уже на первом слове.
А Вы, Ув. Александр, можете в очередной раз убедиться, на сколько низко себя ведёт Юрий в роли оппонента.
Ему были предоставлены аргументированные доводы, на которые ему хватило только и ответить то :

К чему Вы всё это так много написали не о том?

Кстати, Вы ...часто-густо ведёте себя точно таким же образом...

Значит я пропустил. Тогда прошу у Сергея прощения.

Если Вы и "языческие поверья" упомянули в качестве (яко бы) моих доводов, - то лучше Вам сразу извиниться (ещё раз).
Вы ведь прекрасно знаете, что я нигде и никогда не пользовался таким смрадом, как "язычество".
- -

Еще до аварии на сервере я высказывал свое несогласие по данному вопросу.

В отличие от Вас, я не перестаю выводить на чистую воду бред Юрьевого ... т.н. - "Всеобщего параллелизма". И никогда не перестану показывать на откровенную глупость такого толкования.

[serenkiy081]

Не, брат,
море это море (на его морском песке стоял Иоанн), а под землёй это ПОД землёй.

Ну, справедливости ради - надо заметить, что на песке стоял Дракон...
А два зверя выходили по разному:
1. Один - из моря
2. Другой - из земли.

Иоанн ВИДЕЛ, что зверь выходит из МОРЯ (Отк.13:1), а не из под земли.


Потому что своих персонажей Иоанн ВИДЕЛ ...
а как можно увидеть аллегории (условные знаки)?

Брат Владилен, в видении может быть всё что угодно... и женщина на луне (без скафандра), и ещё одна пьяная баба на семигорбом чуде-юде, и колёса катящиеся в разные стороны с глазами внутри и снаружи, и агнец исполненный очей, и смерть на лошади и ...много чего удивительного... чего в физическом мире наблюдать никому не приходилось.
Вы опять забываете суть небесных видений.
Каждое отображает духовную действительность (реальность) происходящую на земле.

[+Александр+]

Да да я в курсе, что наречие наречию - рознь.
Да вот только Вас до сих пор (почему то) не осенила мысль проверить все остальные места с употреблением такой странной формы словосочетания
О, уверяю Вас, что во всех остальных случаях так же как и здесь - имеется в виду действие на немедленное исполнение или исполнение действия - в самое ближайшее время.
18 и увидел Его, и Он сказал мне: поспеши и выйди скорее из Иерусалима, потому что [здесь] не примут твоего свидетельства о Мне.
(Деян.22:18)

Вы же с Юрием своим горе-измышлением - вот здесь - озадачили искалеченного старенького апостола Павла. И заставляете его идти быстрым шагом т.е. - быстро.
14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе,
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.
(1Тим.3:14,15)

Еще раз. Давайте цитаты из учебников по древнегреческому. Ваши собственные домыслы мне не интересны.

Всегда было так: Краткость сестра таланта.
А что Вас так обескуражило ?

Скудость Ваших выводов.

Гениально!!!
Если бы Вы (вдруг) стали оппонентом Юрию, то он бы Вам ответил примерно так:
Спасибо.
Очень умно.



Больше никому (даже курам) такой бредятины не говорите. А то Вас засмеют (даже те же самые куры)

Вы растерялись? Противопоставить нечего вот и несете невесть что?

Вы опять и снова силитесь толковать сюжет о всадниках в отрыве от контекста 4, 5 глав, в которых читателю (и слушающему) говорится о том, что вся история от первого до последнего дня (т.е. запечатанная Книга) - в руке Господа.
А из всего прочитанного, каждый имеющий ухо слышит, что вся власть и Слава принадлежит Господу, а не какому то земному правителю мирового масштаба.
Вас же с Юрием угораздило увидеть какую то периодичность между печатями,
а снимание печатей с книги - не иначе, как какие то события в истории будущего, которое продлится 3,5 года.

Контекст в данном отрывке Вы сочинили сами. И убедить в этом смогли только себя.

Договоряться Вы можете с Юрием.
А так же с удовольствием слушать его бред о месте заточения сатаны в Евфрате. И, конечно же ... Вы можете слушать - молча.

Я понял. Все парфяне как один на конях, с венцами и с луками. Все равны как на подбор, с ними дядька Беломор.

Образное понимание в данном случае противоречит Вашему же объяснению(это я Вам польстил ибо объяснить ничего не можете) всего остального. А как же образный пророческий язык и всё такое? Пообщайтесь с Владиленом о говорящих камнях. Найдете общий язык.

Что мешает ? Здравый смысл.
Потому что у всех предыдущих посланий так же есть
- Автор
- Адресат
- Цель послания

Автор известен-Иисус Христос.
Адресат известен-семь церквей.
Цель... Да я не против Вашего мнения. Бог не оставит свой народ на произвол судьбы. Скупо, но развивать не буду пока.

Если бы Вы не ошиблись во времени в котором эти церкви будут иметь место, то Вы увидели бы гораздо больше.

Как выяснилось Вы ничегошеньки не поняли из написанного.
Вот как написано:
И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время
(1Иоан.2:18)

Вот что написано дальше:

22 Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
(1Иоан.2:22)

Оказывается - в то время (увы) были разуверовавшиеся особи, которые отказались следовать учению Христа, избрав мирскую систему ценностей.
Итак - ВСЯКИЙ (т.е ЛЮБОЙ) кто отвергает, что Иисус есть Христос- это антихрист.
Сегодня ситуация такая же. Ничего не поменялось.

Оказывается Вы ничего не поняли. Ни об анти, ни о псевдо христах.

И почему это Вам опять взбрело в голову подправить грамматику? Антихрист придет в единственном числе. Иоанн так написал. А Вы всех под одну гребенку.

А тут, а-я-яй Как Вы лихо настрогали винегрета
Александр, ващета речь идёт об особях, которые нарекли себя пророками.
Поэтому Иоанн даёт установку, как проверить духа, глаголящего устами этого пророка:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)

Я же Вам говорю, что Вы ни бум-бум в стиле Иоанна. Он несколько раз в своем послании возвращается к одному вопросу. По разному говорит об одном и том же.

И причём тут знания (или не знания) греческого
Александр, Вы себя нарочно (что ли) показываете в самом непристойном свете ???
Когда мне нечего сказать я просто - промолчу
Но Вы сейчас выдаёте на гора апогей несуразицы

Это что? Истерика?

Как мило
Александр, а Вы никогда не пробовали (?) подсмотреть в тексты и увидеть
- какая участь ожидает человека погибели (По Павлу) ? ... и
- какая - ожидает зверя и лжепророка (по Иоанну) ?

Когда найдёте существенную разницу обязательно сообщите или промолчите (в задумчивости) как это делает Владилен.

Ух ты! И что же там такого интересного я не увидел?

Аха
- Лук, то довольно таки странный предмет.
Лук, если есть, то его тут же нет
(из песенки +Александра+, когда он шёл в гости к Геологу)




Как мило
Александр, к Вашему стыду напомню Вам, что сатана мог использовать только Трёх припротивнейших зелёных Жаб...




Наверное Вашей глупости нет предела.




Смотри выше о глупостях повреждённого ума.

Точно. Истерика. Извините, я не хотел доводить Вас до приема успокоительного, но теперь советую принять.

Аха
То есть - когда говориться: «Противостаньте дьяволу и убежит от вас»
- то для этого поединка нужно спуститься по верёвочке в место его заточения и там противостать ему во всеоружии ?
Но, позвольте А куды ему ещё убежать из бездны ???

Если Вас на большее не хватает, то и эта версия сойдет. Для Вас лично.

Ах, Александр Какой Вы, право тупой
Уже в то время и Павел, и Апостолы, да и Сам Христос открытым текстом говорили своим оппонентам, что они упустили все признаки того времени (т.е. истории), когда на землю пришёл долгожданный Примиритель и Спаситель, т.е. Христос Господь.

А эти исторические признаки изложены в Писании или их Серенький придумал?

Да !!! Благосмысленные верийцы действительно разобрали по Писанию, что это - точно так ! И они (Благосмысленные верийцы) живут во время царствования Царя царей, в руке которого все судьбы вселенной.
И им (Благосмысленным верийцам) - нужно сейчас же принимать Благую Весть во спасение.

Так все-таки по Писанию, а не по истории?

Это Вы в пролёте, вместе с Вашим писсимистическим настроением об истории, частью которой Вы являетесь сами.
А мне история только подтверждает истинность Писания.

Не хватило духу поспорить со словами Христа? Это хорошо.

Но и от своей блевотины не отреклись. Это плохо.

[serenkiy081]

Еще раз. Давайте цитаты из учебников по древнегреческому. Ваши собственные домыслы мне не интересны.

Ну, Слава Богу !!! По всему видно, что Вы наконец то начинаете понимать то, о чём я вам (и Юрию) много много много раз писал.
Правда - ... ведёте Вы себя как то ... до безобразия по идиотски.(... и такое Ваше состояние - вполне объяснимо...)
И опять ...одни только глуповато-сумасбродные претензии к моему простейшему пониманию текста.

И конечно же очень видно, как Вас "точит червь" от того, что
- Серенький каждый раз предоставляет вниманию читателей форума свои доводы, аргументированные... и Писанием, и Историей и Правописанием.
- А вот Вы лично не показали ровным счётом - НИЧЕГО.

Итак ... - Вы продолжаете в том же духе ... - нести ахинею. (с чем Вас и поздравляю)