Детали чуда в Кане Галилейской

[Клёст]

To poiuipl:
Здравствуйте-здравствуйте
Тему Вы, как водится, не читали. Впрочем, 680 постов, в основном по 2-3 тыс. знаков простительно. Но считать себя святее евангелиста Иоанна и походя упрекнуть его в излишнем внимании к «антибожественным чудесам» - немного опрометчиво с Вашей стороны, Вы не находите?
Или, по-вашему, в Кане состоялся единственный эпизод из земной жизни Христа, в котором Он проявил своё почтение к родителям? Ну вот совсем-совсем единственный, поэтому (несмотря на всю сомнительность формы, в которой это почтение проявлено) не упомянуть о нем никак было нельзя, ибо других примеров уважительного отношения Сына к Матери просто нету?!

Меня печалит что уделяется столько внимания столь малозначительному событию

(подчеркнуто мной Клёст)
Странно. Евангелие это радостная весть, и её внимательное обсуждение не должно печалить христианина. Моего собеседника наоборот печалит, что внимание форумчан к этой теме невысоко. Отчасти я готов с ним согласиться: последние три недели мы её тащим вдвоём, при эпизодических подключениях Владимира (но он автор, ему по статусу положено тут появляться).

между тем недалеко а Наине потом было совершенно настоящее чудо, воскрешение сына вдовы

Кстати, Владимир 3694 сделал очень трогательное и вместе с тем внимательное (а потому неожиданное) описание-толкование чуда воскрешения дочери начальника синагоги (Мк.5:34-43). Вас впечатлило чудо воскрешения сына Наинской вдовы? откройте тему, обсудите внимательно его детали возможно, и там откроются неожиданные вероучительные аспекты.

[Scia]

Нет, Scia. Фокус в том, чтобы перенести цикл не «вспять», а «по ходу». Тогда никаких дополнительныхкоррекций не потребуется, просто в одном «реформенном» 19-м году цикла уместятся 19 месяцев, а дальше всё пойдет отсчитываться от тишрея в обычном порядке, оставляя адары, шаббаты и Омеры на своих привычных местах...

Вот если сейчас, подключился к теме хоть один более-менее сносный хронолог... Не столько для меня - сколько для вас, Клёст, и других людей, которые близки вам по духу. А то ведь сами календари не изучаете. расчёты не проделываете. А мне пришлось по неволе - из-за отсутсвия информации, книжек, Интернета, собеседников... Наонец-то, у меня появилась книга Ивана Антоновича Климишина "Календарь и хронология", которая мне позволила обречь первые нужные хронологические данные и провести пусть слабые, неточные, но всё таки в верном направлении расчёты.

Вот появится специалист, да скажет всем - Знаете расчёты Скиа заслуживают должного внимания... Только созрели ли вы духом принять те знания, который приоткрывает этот путь?
___________________________________

Клёст, вот вы пропустили мимо ушей очень важную мысль для понимания основного плана Евангелия. Вот эту

А сегодня я надыбал, кажись, на неплохое направление в развитии мысли. Тора и спекуляции

Зачем, спрашиваете вы, вавилонянам рассчитывать время затмений? Потому что они верили, что затмения это действия злых духов против царей. Поэтому на время затмения назначали псевдоцаря, которого убивали, а старый царь после затмения возвращался на свое место. Так вот, уже в 503 году до н.э. в Вавилоне был утвержден государственный календарь, основанный на расчетах периода обновления луны с девятнадцатилетним циклом. Вы спросите, зачем? Очень просто: ведь наш, еврейский календарь и вавилонский это практически одно и то же...

Хватит ли у вас соображалки заприметить схожесть духа этого, весомого-таки древнего поверия, так положительно сказавшегося на развитии точных наук , с ... Ин12:47-52?

В общем, да Ваша аргументация логична. Но удивительно в ней то, что при такой любви к календарям и хронологии Вы напрочь игнорируете датировки.
Киденас разработал календарь на цикле-19 в 381 году днэ
Метон вычислил цикл-6940 примерно за полвека до Киденаса
Евреи заимствовали вавилонский календарь вместе с названиями его месяцев еще примерно на полтора века раньше в те времена, кода и у самих вавилонян он не был расчетным. Понимаете? Им просто не у кого было заимствовать вычисляемый календарь, поэтому позаимствовали такой, какой был. И пользовались. А собственных астрономических знаний у них хватило на то, чтобы через три века его самостоятельного использования заявить, что в солнечном годе ровно 364 дня.

Похоже на то, что Киддину первым разработал целиком математический календарь. На это указывает то, что в его календаре месяцы отсчитываются от конъюкции. Мне, например, на форуме хронологов, об этом никто ничего не говорил. По сути мне пришлось самому, благодаря вам, делать это "открытие". Просто диву даёшься почему этому, по сути - факту, до сих пор не придают значение спецы?

Неужели для них это настолько обыденная вещь, что они ей не придают значения? Но любом случае это открытие сделано в ходе исследования нами рассказа... А это уже что-то, да значит..

Что-то с учёными и любителями точных наук на упомянутом форуме не то происходит. Затаились, блин, втихаря шуршат нашу тему .. и молчат.

До этого черезз недельки две как тему разместил, чуточку поговорили было со мной... Читать же тему, тем не менее, продолжали. По сто человек в день читало. А перед самим землетрясением в Чили... бац! И захлохла тема в чистую! Потом один два человека откроет если её в день - и то хорошо.. Я уже там, ещё до землетрясения, ничего не писал.. Потом помеленьку, где-то через месяц, вижу, опять интерес к ней сдвинулся с мёртвой точки.. Не такой интесивный как до Чили, но всё же счёт читателей в день пошёл на десятки. Но никто ничего не писал.. Молчат..
------------------------
Что-то пошло не так, в поперек их академическому воззрению? Вчера тему нашу

(я отсюда туда перенёс хронологическую составляющую - поэтому тема наша)

на форуме том просмотрели 300 человек. Позавчера с 200, при том что многие темы, оставленные спецами да любителями, там и за год такого числа не набирают...
Так там теологии почти нет никакой. Весь смак и перспектива в её развитии здесь. Ибо рамки нашего форума - то есть "Евангелия.ру" -(особенно после того как подключились к ней вы)-получается ведь так, - шире чем у всей академической науки!?

Хм! А кураевцы - родимые-то мои православные попики, за одного только архитриклина, тему удалили вчистую. Молча.. (А Боженька сидит на небесах, видит всё это, и думает - Ну и жулики! Вот я вам, погодите, устрою пердикюль ... с светомузыкой

[poiuipl]

Иоанн не комментирует это событие а только излагает его, поэтому не с руки с ним конкуриривать. Когда в Капернауме Иисусу доложили что пришла мать с братьчми и сестрами, он испугался, очевидно помня Кану, и отказался с ними видется, а то опять попросят какую нибудб ерунду по блату.
С уважением.

[Владимир 3694]

Уважаемый (-ая) poiuipl,

Позвольте - как инициатору тему - высказать пару слов по поводу Ваших сообщений:

Если Вы внимательно прочитали название темы, то не могли не заметить, что касается она деталей чуда в Кане Галилейской, а не оценки значимости этого эпизода для понимания содержания Евангелия от Иоанна и Учения Иисуса в целом. Жаль, однако, что что по теме Вам сказать нечего.

До встречи в других темах.

P.S. Я полагаю, что в Библии нет ни одного пустого слова. Считать то или иное событие "малозначительным", "дешевкой" или "ерундой", да еще делать вывод, что оно "вообще, не в духе Иисуса" - этого права у Вас, конечно, никто не отнимает. Но, на мой взгляд (и практика это подтверждает), столь категоричные завляения свойственны более людям с завышенной самооценкой, нежели постигшим (и руководствующимся) Его учением.

[poiuipl]

Здравствуйте, Клест и Владимир вы уже перешли на личность и поэтому отвечу. Вы похожи на мальчиков строящих дом из песка и говорящих другим: " Вы можете играть с нами, но только делать то что мы вам скажем"
Желаю повзрослеть. До свидания.

[Владимир 3694]

Вы похожи на мальчиков строящих дом из песка и говорящих другим: "Вы можете играть с нами, но только делать то что мы вам скажем"

Ваше сравнение с песочницей неудачно. На мой взгляд, Ваше появление в теме больше напоминает визит поп-звезды, привыкшей выступать на стадионах, в махонький джаз-клуб.

К тому же, Вы невнимательны. Никто Вам ничего не предписывает. Понять приглашение говорить по теме, а не "вообще", за "переход на личность" может (на мой взгляд) лишь изрядно мнительный человек. Но тут уж я Вам - при всем желании - ничем помочь не могу.

[Scia]

Ваше сравнение с песочницей неудачно. На мой взгляд, Ваше появление в теме больше напоминает визит поп-звезды, привыкшей выступать на стадионах, в махонький джаз-клуб.

К тому же, Вы невнимательны. Никто Вам ничего не предписывает. Понять приглашение говорить по теме, а не "вообще", за "переход на личность" может (на мой взгляд) лишь изрядно мнительный человек. Но тут уж я Вам - при всем желании - ничем помочь не могу.

Дядя Вова! Пускай остаётся ( блин, в англицком не силён, как его величать-то?). Вобщим этот самый.. Токо по -русски пусть мне скажет как к нему обращаться.

[Клёст]

Ну что, Скиа, теперь поняли, почему я разделял Вашу печаль о нехватке собеседников лишь «отчасти»? По мне уж лучше никаких, чем такие.
Вы всё еще надеетесь осуществить в их среде «духовный переворот»?
***

Вот появится специалист, да скажет всем - Знаете расчёты Скиа заслуживают должного внимания...

А почему бы Вам не продублировать календарно-астрономическую часть нашей беседы в «светских» разделах этого форума («История» или «Христианство и наука») ? Там, конечно, полно креационирующих флудеров, но встречаются и люди образованные, мыслящие, в т.ч. атеистически мыслящие те, кто мог бы отнестись к Вашим выкладкам не как к покушению на устои, а как к обычной рабочей гипотезе, которая заслуживает (или не заслуживает) «должного внимания» на их взгляд. Здесь же, в «Герменевтике» все завсегдатаи наверняка давно ознакомились с темой, и если б могли и хотели что-либо добавить/возразить давно бы так и сделали.

От себя же по-дилетантски предложу следующее.
Возьмем за основу григорианских календарь (как наиболее точный из имеющихся под рукою) в первом приближении нам его хватит. В нём точка весеннего равноденствия гуляет с амплитудой +/- 0,5 суток в районе 21-22-го марта на протяжении тысячелетий.
Дата начала отсчета для вавилонского вычисляемого известна 381 днэ, а дальше вавилоняне вымерли, корректировать стало некому, погрешность накапливалась, и схематически расхождения «их» метонова цикла с григорианскими годами можно представить буквой V. На сегодня «вилка» составляет 11 дней.
Теперь экстраполируем накопление той же погрешности на 2700 лет днэ: «вилка» составит те же 11 дней, но в обратную сторону начиная напоминать не V, а Л

К чему я это? А к тому, что не следует ли Вам, для проверки своей гипотезы, выстроить «схематический Х» для применяемого ныне расчетного иудейского календаря? Точка пересечения двух линий тренда и покажет наивероятнейшее время его введения.Понятное дело, что она окажется расплывчатой с интервалом +/- век, но всё-таки

[Scia]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ну что, Скиа, теперь поняли, почему я разделял Вашу печаль о нехватке собеседников лишь «отчасти»? По мне уж лучше никаких, чем такие...

Быть может...

Вы всё еще надеетесь осуществить в их среде «духовный переворот»?

Причём здесь они? Они как трава - куда дует ветер, туда и клонятся...
Не они делают ветер, но ветер - их, поэтому и спрашивать с них нечего . И обижать - тоже не надо. Переворот же (и поворот) осуществиться в способных вернуть. И это далеко не слабые (хотя и заезжены бытом) умы.

А почему бы Вам не продублировать календарно-астрономическую часть нашей беседы в «светских» разделах этого форума («История» или «Христианство и наука») ?

Если эти люди не заглядывают в этот раздел, то каши с ними не сваришь... Тем более, если какой из них заглядывает, и не придаёт самому сокровеннейшему плану Евангелия значения.

Да чё там они! Ведь наший дядя Вова, и тот не понимает, что именно это направление исследования непосредственно соприкасается с ... Как для мирских, то - с тайной за семью печатями. (Для меня же - это просто, трудненькая, но тем не менее разрешимая задачка.)

Данная тема непосредственно приводит к осознанию конкретной даты Распятия. Спрашивается - зачем её "зашифровали" (т.е. - выложили в виде задачи)? Ответ один - эта дата несёт неприемлимое доктрине, интересу и нравственности соматиков знание. Она попросту вчистую переворачивает "с головы на ноги" весь Евангельский сюжет.

Но чтобы таковую дату зашифровать, нужен достоверный календарь. Не удивляйся, если реформы Вавилонского календаря евреи не удосужились провести в это время... Евангелия не описывают реальное событие. Представьте, что вы пребываете в то время в том месте и в той среде. И что вы более менее разбираетесь в календарях. (Тогда это тема была более популярна чем ныне.) И вы занимаетесь не только составлением Евангелия, но и прочими науками, включая астрономию с астрологией, историю и языки. А теперь скажите, смогли бы вы, находясь в такой вот среде и обстоятельствах, пройти мимо факта сошедшихся всех условий для реформирования Вавилонского календаря во Иудейский? (Кстати, - важный моментик: Вавилонский по реформе не отбрасыется в сторону, но продолжает быть для прореформированного календаря математической основой, так как месяцы в прореформированном приурочены к неомениям, которые куда больше конъюкций "пляшут во времени по математическому усреднённому синодическому месяцу".)

Ну не могли мисты никак пройти мимо этого календарного, благоприятного для их творчества обстоятельства! А произвели ли сами иудеи тогда эту реформу? Если да, то - не повсеместно. Ведь даже восстаниями да войнами, приведшими к развалу их государства, такой как у них в Талмуде (да и в Танахе тоже) календарной неразберихи полностью не объяснишь. С другой стороны там много фактов, указывают на организованный, расписанный до часов, календарь, существовавший во времена храма.

Но для решения евангельской задачи, нам вобщим то и не нужно прониматься всей этой иудеев календарной "неразберихой", так как любые задачи не базируются на "неразберихе", но - на чётком логичном основании. ( Сюжет задачи - логичен. Хаос может быть одним из условий задачи - и не более того - даже если он, на поверхность, занимает наибольше места в задаче.) Было ли у мистов, составивших Евангелия, такое вот - чёткое - календарное основание? Да, было!

<...> К чему я это? А к тому, что не следует ли Вам, для проверки своей гипотезы, выстроить «схематический Х» для применяемого ныне расчетного иудейского календаря? Точка пересечения двух линий тренда и покажет наивероятнейшее время его введения.Понятное дело, что она окажется расплывчатой с интервалом +/- век, но всё-таки

Нет, - не следует. Во-первых, я не в курсе ещё как это делается. Во-вторых, зачем мне делать работу, заведомо приводящую к куда меньшей точности, чем все те, исходные для календаря данные, которые мы уже получили с самого рассказа? (Нам ведь даже не нужно, вообще ни капельки, как разным там академикам-математикам-фоменкам, чего-то там (или кого?) на что натягивать...)
Смотрите здесь...

И здесь

[Клёст]

Во-первых, я не в курсе ещё как это делается. Во-вторых, зачем мне делать работу, заведомо приводящую к куда меньшей точности, чем все те, исходные для календаря данные, которые мы уже получили с самого рассказа?

Затем же, зачем при строительно-монтажных работах сперва возводится Конструкция, а потом проводится её чистовая Отделка. Странно, что Вы не в курсе ну, стало быть, пришел мой черед («А то ведь сами календари не изучаете. расчёты не проделываете»):
1.нисан.5758 (первый год текущего еврейского цикла-19) 28.03.1998
1.нисан.5568 _ _ _ _ _ _ _29.03.1808
. 1.нисан.5378 _ _ _ _ _ 27.03.1618
. .1.нисан.5188 _ _ _ _ _27.03.1428
. . 1.нисан.4998 _ _ _ 25.03.1238
. . .1.нисан.4808 _ _ _25.03.1048
. . . .1.нисан.4618 _ 23.03.858
. . . .1.нисан.4428 _22.03.668
. . . . 1.нисан.4238 22.03.478
. . . . . 20.03.288 - _ 1.нисан.4048
. . . . . 20.03. 98 - _ _1.нисан.3858
. . . . 19.03.-92 - _ _ _ 1.нисан.3668
Смотрим и видим, что иудейский расчетный календарь (вероятнее всего) введен в его нынешнем неизменном виде где-то между 288 и 478-м годами н.э. Хотите можем произвести «отделку» и разобрать этот интервал на 19-летние отрезки, соотнося с точными датами равноденствий. Хотите пересчитаем всё то же самое на тишрей. Но, по-моему, предварительную картинку уже пора прокомментировать в рамках Вашей гипотезы словами «не вписывается!»

[Scia]

... Смотрим и видим, что иудейский расчетный календарь (вероятнее всего) введен в его нынешнем неизменном виде где-то между 288 и 478-м годами н.э. Хотите можем произвести «отделку» и разобрать этот интервал на 19-летние отрезки, соотнося с точными датами равноденствий. Хотите пересчитаем всё то же самое на тишрей. Но, по-моему, предварительную картинку уже пора прокомментировать в рамках Вашей гипотезы словами «не вписывается!»[/SIZE][/FONT]

Клёст, во-первых, нужно предоставить читателям ссылку сайта, в котором размещены эти, без сомнения правильные, соответствия дат в еврейском и григорианском календарях. Для удобства самих читателей. (А то я до сих пор еврейские даты по Гауссу высчитывал... вручную. Вот полазил в поисковике, нашёл Перевод дат для некоторых календарей).

Клёст, соорудив, эти красиво сходящиеся ряды, вы лишь отследили набегающую за века неточность между лунной и солнечной составляющей календаря, в силу того, что те же 19 тропических лет, короче 235 синодических месяцев, что приводит к ошибке в одни сутки за 219 лет...

В рассказе Евангелиста имеется чёткое аллегорическое указание, что календарь, откорректированный на основании Вавилонского в Иудейский, начат от реально наблюдаемой в 22 году Нисановской неомении и приурочен к весеннему равноденствию (реальному). Все иллюстрации по этому случаю приведены, аллегорические нюансы, достаточные для выяснения этого факта, рассмотрены. Ну разве что показать ещё и иллюстацию самого перехода счисления лет Иудейского цикла с 1 Нисана на 1 Тишрей вспять? Пожалуйста, - нет проблем!...


(Вавилонский вверху... Чёрненький прямоугольничек - вставной Адар)





Современный еврейский, отсчитывается от конъюкции месяца Тишрей. К какой точке привязан этот календарь - существуют разные варианты. Например, учёные самое чаще говорят о завершении разработки этого календаря в 499 году. 1 Тишрей в этом году припадает на 22-е григорианское сентября, - т.е. на осеннее равноденствие. (Первый год цикла, 4257 (обычный правильный), припадает на 496-497 гг., конъюктивное 1 Нисана на 21-е григорианское Марта, четверг.)

Так вот, в отношении календаря Евангелия я постояно ударял на соответствие фазы, откорректированного мистами, цикла с современным еврейским календарём, что является очень важным признаком в идентификации циклов, а значит - и самих календарей. Если бы мои (скажем так, - не совсем, но достаточно - точные ) расчёты были ошибочны, то товарищ Необразованный наверняка нашёл бы повод в очередной раз "поиздеваться над глуппыми братьями близнецами". Но профи (и прочие любители точных наук) молчат... (Точнее даже так - читают и молчат.) Аллегория евангелиста в их головах малу-помалу начинает приобретать силу научного факта?..

Вот именно такой подход в исследовании слова и называется - неболтовнёй...

Оказывается, я не спроста до последнего времени (на автомате) соотносил привязку календаря Киддину с неоменией. Так думают все в мире учёные! И неисключено, что ноги у этой ошибки(?) растут от древнегреческих академиков.

Так что, Клёст, вы появились на этом форуме вовремя.

[shlahani]

Ещё раз я хочу выразить своё убеждение, что тот или иной рассказ в евангелии невозможно рассматривать сам по себе, но только в общем контексте всего евангелия. Отсюда возникает парадокс: чтобы разобраться во всех деталях в канском чуде, следует прочесть немного до и немного после самого чуда. Тем более что Иоанн своё евангелие пишет как повторение Книги Бытия. Вначале Бог сотворил небо и землю вначале было слово; сказал Бог: да будет свет свет во тьме светит; дух Бога носился над водой рождение от воды и духа; 6 дней творения и суббота покоя дни и другие объекты Иоанна, о которых мне бы и хотелось рассудить. Читая о свадьбе, мы вспоминаем, естественно, пророков. Иеремию опять будет слышен голос радости и голос веселья, голос жениха и голос невесты. И Исайю как юноша сочетается с девушкой, так сочетаются с тобой твои сыновья, и как жених радуется о невесте, так будет радоваться о тебе твой Бог. То есть пророкам мало просто сказать о том или ином событии, например, о свадьбе. Они сравнивают это событие с чем-то более важным для познания Бога. Так, апостол Павел, объясняя нам тайну Христа, использует для сравнения супружеские отношения; он пишет о муже и жене, а потом говорит, что имеет в виду Христа и церковь. Или Иоанн в Откровении сравнивает небесный Иерусалим с невестой. Отличие взгляда Иоанна от других евангелистов проявляется ещё и в истории с Нафанаилом. Обычно мы читаем, как Пётр первый исповедует Иисуса сыном Бога, после чего и получает от Иисуса имя Пётр/камень. И сразу же соблазняется необходимостью для Иисуса быть казнённым, отчего получает от Иисуса выговор с сатаной. Иоанн же описывает нам, как Пётр получает своё имя - камень - просто так, безо всякого исповедания (он исповедует его сыном Бога только после насыщения 5.000). А первым камнем, так сказать, Иоанн выводит Нафанаила. Причём здесь последовательность обратная, в сравнении с Петром: вначале Нафанаил заявляет, что из Назарета не может быть ничего доброго. Иисус же в ответ на такое заявление говорит Нафанаилу, что видел его под смоковницей (мы вспоминаем сидение под смоковницей у Захарии, Михея и при Соломоне), после чего Нафанаил и исповедует Иисуса сыном Бога. После чего Иисус говорит об ангелах, сходящих и восходящих, что укрепляет нас в уверенности, что мы имеем дело с камнем (камнем, который Иаков положил под голову и увидел сон про лестницу с ангелами). То есть камнем здесь представлен Нафанаил. И свадьба в Кане связана с этим фактом непосредственно, хотя о том, что Нафанаил - из Каны, мы узнаём только после воскресения Иисуса. Собственно, Иоанн почти сразу намекает нам, что после воскресения Иисуса мы это узнаем. Он описывает изгнание торговцев из храма. Иисус говорит: разрушьте этот храм и я восстановлю его через три дня. Иудеи имеют в виду иерусалимский храм, Иисус имеет в виду храм своего тела. И после воскресения Иисуса ученики, сказано, вспомнили эти слова Иисуса. Значит, стоит и нам вспомнить, что Нафанаил из Каны. Видимо, и свадьбу в Кане одни воспринимают как просто свадьбу жениха и невесты, а другие как тайну Христа. Тем более что Иоанн пишет после описания чуда: и поверили в Иисуса его ученики. То есть стали его церковью. Отсюда и такое непривычное описание свадьбы никаких сведений о женихе и невесте. Кто жених? Вернее: что это за жених, который не может обеспечить свадьбу вином? И почему для получения вина Иисус велит использовать воду? Возвращаемся к началу. Иоанн Креститель крестит водой, но говорит, что придёт больший, который будет крестить святым духом. Это мы и видим в Кане: вода превращается в вино. Вино обычно используется в библии для обозначения духа. То есть Иоанн Креститель на тот момент главный из обоих пророков, более известный и более авторитетный, но меньший в небесном царстве больше него, как известно. Собственно, сам Иоанн Креститель и говорит об этом и до чуда в Кане, и после него. Как известно, использовались водоносы для очищения, а не просто водоносы, как у самарянки, к примеру. И вот в следующей главе происходит спор учеников Иоанна Крестителя с иудеями именно об очищении. В этот момент Иисус получает больше учеников, чем Иоанн. И Иоанн объясняет это так: я-де друг жениха и радуюсь голосу жениха. То есть и здесь Иоанн Креститель вполне осознаёт своё служение как последнего великого пророка, но меньшего, чем сын Бога. Получается, что на свадьбе в Кане Иисус из приглашённого становится женихом, а Иоанн из жениха становится другом жениха, так сказать. Конечно, Иоанн так не пишет в евангелии. Это всё из разряда «если хотите принять». Это Моисей выражается однозначно. А Иисус учит верить. Доверять. И если читатель поверил, то он может прочесть далее несколько эпизодов подряд, где рассматривается одно и то же: крещение водой и крещение духом. Разговор с Никодимом: надо родиться от воды и духа. Разговор с самарянкой: вода это мало, есть возможность получить живую воду. Исцеление в Вифезде: не в воде, а словом. Насыщение 5.000: хождение Иисуса по воде, то есть буквальное исполнение «дух Бога носился над водой». Все эти эпизоды объединяют одни и те же цифры. 6 водоносов. 5 + 1 мужей. 5 крытых галерей. 5 хлебов и 2 рыбы. Поскольку Иоанн повторяет Книгу Бытия, которая начинается с цифр, то это понятно тоже. С самого начала библии нас (вернее, евреев) учат, что цифры обозначают время. 1, 2, 3, 4, 5, 6 это не просто цифры, а обозначение дней недели. В этом качестве цифры и употребляются далее, как правило.

[Клёст]

календарь, откорректированный на основании Вавилонского в Иудейский, начат от реально наблюдаемой в 22 году Нисановской неомении и приурочен к весеннему равноденствию (реальному). Все иллюстрации по этому случаю приведены, аллегорические нюансы, достаточные для выяснения этого факта, рассмотрены.

Не ленимся и смотрим еще разок:
22 год н.э.,
1.нисан.3782 = 20.03.22 н.ст. = 22.03.22 ст.ст.
Новолуние по данным NASA - Mar 21 01:08 «The old style Julian calendar is used for dates prior to 1582»
21.03.22 old style = 19.03.22 н.ст.
19.03. 01:08 UT + 2 ч 21 мин = 03:30 местного Иерусалимского

Так же необходимо знать, что на широте Вавилона (φ = 32.5°) промежуток времени между конъюкцией и неоменией меняется в пределах от 16 ч 30 мин в марте ()

ОК. Знаем. Учитываем:
03:30 +16ч30мин = 20:00 19.03.
А «реальное весеннее равноденствие» КОГДА?

Итого 22,78 - 0,172 + 0,5 = 23,108 Марта

(old style?) Если old, то:
23,108 Марта = 21.03.н.ст. 2:36UT + 2 ч 21 мин = 5:00 Иерусалимского м.вр.

Итого:
В ночь с 18 на 19-е марта 22-го года состоялось астрономическое новолуние.
Через 16,5 часов после него народился молодой Месяц и начался неоменный месяц Нисан по текущему расчетному иудейскому календарю.
Через 4 часа после этого в Иерусалиме настала астрономическая Полночь и наступило [бы] 20.03.22 по Григорианскому календарю (оно же 22.03.22. по Юлианскому)
А еще спустя 29 часов, в 5:00 23.03.ст.ст, в 5:00 21.03 ст.ст. и в четвертую стражу 2.Нисана 3782 состоялось искомое РЕАЛЬНОЕ ВЕСЕННЕЕ РАВНОДЕНСТВИЕ.

Комментируйте, коллега! Немногочисленные читатели темы желают знать, в чём тут конкретно заключается: «соответствие фазы, откорректированного мистами, цикла с современным еврейским календарём» и к чему тут конкретно приурочили нисан 22-го года откорректировавшие его мисты.

[Владимир 3694]

Спасибо, shlahani.

Позвольте, однако, реплику. Вы пишете:

Обычно мы читаем, как Пётр первый исповедует Иисуса сыном Бога...

Вообще-то (по Марку), Петр был не совсем первым. Об этом я писал в заметочке Знаю Тебя, кто Ты!

[Владимир 3694]

Кстати, Владимир 3694 сделал очень трогательное и вместе с тем внимательное (а потому неожиданное) описание-толкование чуда воскрешения дочери начальника синагоги (Мк.5:34-43).

В том эпизоде много и других интересностей. Я коснулся только одной детальки. Давно хочется поговорить на эту тему подробней. Даст Бог, получится.