Правомерно ли Бога называть Праведником? Или Иисус - это святой человек и праведник?

[Elf18]

Я этого точно не знаю... Но если мои предположения оказались бы верными, то получается так: да, с 4-5 века н.э. христиан стали обманывать их лидеры по воле языческого императора Константина Великого

по научным данным евангелия написаны в 1 веке,
а после Константина пришел Юлиал Отсупник

Хорошо, если так. Но почему же тогда Христос, Всемогущий Бог Христиан, говорил о том, что Он зависим от Бога и молился Ему часто так?

Христос был и Бог и человек.
бывает люди с сами собой говорят.
у Малахии бог Яхве говорит с ангелов Яхве,
а в Торе ангел Яхве заменяется в рассказе на Яхве.

Почему же тогда Он, Всемогущий Бог, умер, но даже не Сам Себя воскресил?

Христос был и Бог и человек.

Бог явился во плоти - это сомнительно.

от чего же ?
бог Яхве описал в виде плоти, правда не человеческой,
и был случай когда бог Яхве кушал с Авраамом.

6. Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Павел рассказывает, что Христос, хоть он и был аж самим образом

Бога (но не Самим Богом!!), то есть величайшим пророком - поэтому и не считал воровством (каким-то преступлением) быть равным великому и наделенному великой властью человеку ("богу", но не Богу - иначе же, надо признать, что Павел призывает Христиан брать пример с Иисуса Христа и тоже считать себя равными Богу, нашему Отцу),

сказано что Христос равен Богу был, а не каждый человек.

[MannasManuk]

Ну а теперь начинайте это все обосновывать!
На слово Вам верить не буду.
Библии верю, а Вам - нет!
Итак - начинайте обосновывать свои утверждения...

Я уже обосновал свои утверждения словами Иоанна Апостола и словами Самого Бога, но Вы не верите - Вам внушено уже нечто и кем-то. И это надолго. Я не в силах помочь Вам избавиться от этого внушения. Только Сам Бог в силах это сделать.

[Elf18]

Я уже обосновал свои утверждения словами Иоанна Апостола и словами Самого Бога, но Вы не верите - Вам внушено уже нечто и кем-то..

это вы не верите прямым словам ВЗ что бога Яхве видели

[Кадош]

Я уже обосновал свои утверждения словами Иоанна Апостола и словами Самого Бога

Вы заявили только вот это: "Когда упоминается в Писании словосочетание "видеть лик Божий" - это видеть Бога напрямую."
Где обоснования этого Иоанном?
Нет нигде!
Так что не лгите, ничего Вы не обосновывали.
Начните уже обосновывать это...

[Elf18]

Я уже обосновал свои утверждения словами Иоанна Апостола и словами Самого Бога, но Вы не верите -

у вас нет прав ссылаться на НЗ ибо для вас НЗ это "вставка" императора Рима

[MannasManuk]

по научным данным евангелия написаны в 1 веке,
а после Константина пришел Юлиал Отсупник.

Разве наука проверила и документально уже подтвердила научно то, что книги Евангелия не редактировались или не дописывались после 1 века н.э. и до 4-5 века н.э.?
Да, книги Нового Завета были изначально написаны в 1 веке н.э. примерно через 20-30 лет после смерти, воскресения и вознесения Христа Апостолами и Евангелистами. Некоторые Послания и книги НЗ были записаны примерно через 45-60 лет после смерти, воскресения и вознесения Христа. Это то, что мы точно знаем. Но есть мнение, что эти все книги, вероятно, не раз редактировались и дописывались в течение первых веков н.э.

[Elf18]

Разве наука проверила и документально уже подтвердила научно то, что книги Евангелия не редактировались или не дописывались после 1 века н.э. и до 4-5 века н.э.?

да. есть ранние рукописи, переводы

Но есть мнение, что эти все книги, вероятно, не раз редактировались и дописывались в течение первых веков н.э.

нужны ссылки на конкретную рукопись древности, а не просто бла бла

- - - Добавлено - - -

Но есть мнение, что эти все книги, вероятно, не раз редактировались и дописывались в течение первых веков н.э.

ну тогда, про невидимость бога это вставка 5 века или 15.

[MannasManuk]

у вас нет прав ссылаться на НЗ ибо для вас НЗ это "вставка" императора Рима

Не Вам это решать (о том, какие у меня есть права).
Разве я утверждал когда либо, что позднейшая редакция сильно или радикально изменила смысл написанного в Писании? Нет, я утверждаю лишь, что есть предположение, что такие поздние вставки в текст книг НЗ и такое редактирование были. Я тоже предполагаю, что это могло бы быть, но если это и происходило, то и после всех предположительно возникших поздних вставок и редактирования, смысл отдельных частей книг НЗ мог лишь слегка измениться.

[Elf18]

Не Вам это решать (о том, какие у меня есть права).

и мне, и любой может указать вам на ваши двойные стандарты

Разве я утверждал когда либо, что позднейшая редакция сильно или радикально изменила смысл написанного в Писании? Нет, я утверждаю лишь, что есть предположение, что такие поздние вставки в текст книг НЗ и такое редактирование были.

из этого не следует что вы можете выбросить любой текст из НЗ который вам не нравится.
и любую вставку нужно аргументировать.

[MannasManuk]

да. есть ранние рукописи, переводы

Почему-то до нас дошли древнейшие рукописи с текстами книг Нового Завета, которые датируются 4-5 веком н.э. Ни одна рукопись ни одной книги НЗ почему-то не сохранилась до наших дней. Почему? И случайно ли то, что именно с 4 века лидеры Римской империи начали активно создавать из христианских разных общин единую государственную религию Римской империи. Я считаю, что это не случайно.
Я предполагаю, что если бы мы нашли древняя рукопись Евангелия Матфея или Луки, написанная в 1 веке н.э., многие сторонники веры в Троицу и в Бога-Христа (а не просто в Единственного Бога, нашего Отца и Его посланника Мессию Иисуса) очень сильно и неприятно удивились бы.

[Elf18]

Почему-то до нас дошли древнейшие рукописи с текстами книг Нового Завета, которые датируются 4-5 веком н.э. Ни одна рукопись ни одной книги НЗ почему-то не сохранилась до наших дней. Почему?

я вам давал научную работу где ясно говорится что рукописи 2 века,
почему вы упрямо фантазируете это сложно понять

- - - Добавлено - - -

Почему-то до нас дошли древнейшие рукописи с текстами книг Нового Завета, которые датируются 4-5 веком н.э. Ни одна рукопись ни одной книги НЗ почему-то не сохранилась до наших дней. Почему? И случайно ли то, что именно с 4 века лидеры Римской империи начали активно создавать из христианских разных общин единую государственную религию Римской империи. Я считаю, что это не случайно.
Я предполагаю, что если бы мы нашли древняя рукопись Евангелия Матфея или Луки, написанная в 1 веке н.э., многие сторонники веры в Троицу и в Бога-Христа (а не просто в Единственного Бога, нашего Отца и Его посланника Мессию Иисуса) очень сильно и неприятно удивились бы.

сами рукописи 2-3 веков

https://www.evangelie.eu/forum/t171341-9.html#post7120327

согласно данным научной библеистики евангелия записаны в 1 веке
Текстология Нового Завета, 1. Греческие новозаветные рукописи - Брюс М. Мецгер - читать, скачать
есть рукописи 2-3 века

На основании стиля, в котором написан документ, Робертс датировал его первой половиной II в.



Эта рукопись, которую издатель датирует III в


евангелия были авторизованы первыми христианами которые или слушали апостолов или людей кто их слушал
это такие люди как Поликарп смирский, Папий иеарапольский, Игантий антиохский и тп

а написаны были в 1 веке.
по научной библеистике

[Кадош]

Почему-то до нас дошли древнейшие рукописи с текстами книг Нового Завета, которые датируются 4-5 веком н.э. Ни одна рукопись ни одной книги НЗ почему-то не сохранилась до наших дней. Почему?

Зато есть куча цитат НЗ у отцов церкви в то время... так что если-б не было рукописей 4-5 веков, то их вполне можно было бы восстановить по цитатам в трудах отцов церкви!
Так что этот Ваш аргумент не работает...

Я предполагаю

О-о-о! Сильнейший аргумент.
Но не надо предполагать. Надо знать, а Вы не знаете.

что если бы мы нашли древняя рукопись Евангелия Матфея или Луки, написанная в 1 веке н.э., многие сторонники веры в Троицу и в Бога-Христа (а не просто в Единственного Бога, нашего Отца и Его посланника Мессию Иисуса) очень сильно и неприятно удивились бы.

Я не строю своих догадок на одном месте Священного Писания. А строю их на симфонии разных мест Писания, чего и Вам рекомендую.
А о сложном единстве Творца говорит еще ТаНаХ, т.е. Ветхий Завет!
Например в Быт.19:24, или в Ис.48:16...
А эти стихи есть и в кумранских рукописях, кои датируются первым, а некоторые и пятым веком ДО РХ!!!!!
Так что какие у Вас аргументы? Никаких.

[Elf18]

Почему-то до нас дошли древнейшие рукописи с текстами книг Нового Завета, которые датируются 4-5 веком н.э.

и говорил, что если в НЗ вставки в 5 веке из Символа Веры,
тогда в НЗ должно ясно говорится и том, что Христос Бог и о св Троице

[MannasManuk]

Я не строю своих догадок на одном месте Священного Писания. А строю их на симфонии разных мест Писания, чего и Вам рекомендую.
А о сложном единстве Творца говорит еще ТаНаХ, т.е. Ветхий Завет!
Например в Быт.19:24.

Кадош, уважаемый, Вы крайне ошибочно понимаете простейшие тексты Писания, а берётесь поучать меня. Приведу пример только на одном отрывке, который Вы ошибочно приняли за указание на существование именно ТРИЕДИНОГО ТВОРЦА:
24. И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба(Книга Бытие 19:24)
Вы всерьёз утверждаете, что в этом отрывке говорится о Троице? Господь Троица пролил дождь из серы и огня на Содом и Гоморру только потому, что написано, что Господь пролил серу и огонь, которые пролились от Господа - пролились с неба?
Это просто форма изложения и указание на то, что Бог послал жителям наказание, упавшее на головы жителей этого региона с неба от Господа же. Это вовсе не значит, что Один Господь Бог пролил дождём серу и огонь от другого Господа Бога с небес. Вовсе нет. Вам показалось, уважаемый Кадош. Для древних евреев был лишь Один Единственный Всевышний Владыка Сил. Более того, в течение длительного времени многие сторонники веры в Троицу аргументировали свою веру в Триединого Бога Троицу на основании этого отрывка главы 18 этой же книги Бытия:
1. И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
2. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли
(Книга Бытие 18:1,2)
Якобы, Аврааму явился Один Господь Бог в трёх лицах - Бог-Троица в лицах Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа явился Аврааму в виде трёх мужчин.
Дополнительно высказывался и аргумент такой, что Авраам, дескать, обращался к тем трём мужчинам в единственном лице - словом Владыка, но затем употребляет форму множественного лица (ноги ваши, отдохните, вы подкрепите сердца ваши и так далее):
3. и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4. и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
5. а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите в путь свой; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.
(Книга Бытие 18:3-5)

Но при более глубоком и не столь поверхностном рассмотрении этого отрывка оказывается, что Авраам увидел лишь в одном из этих 3 мужчин признаки того, что это Сам Господь Бог Владыка в образе человека (мужчины) - поэтому он обратился к Нему Одному, но говорил Ему о Нём и Его двух спутниках (отсюда и употребление множественного числа при этом - ваши сердца, ноги и так далее). Это общепринятая форма обращения речью к одному собеседнику, но при этом упоминание о группе, которую этот главный собеседник представляет.

Доказательством моих слов является то, что чуть позднее указано, что те мужчины отправились в Содом:
16. И встали те мужи и оттуда отправились к Содому; Авраам же пошел с ними, проводить их.
(Книга Бытие 18:16)
При этом ушли в Содом, чтобы исполнить волю их Владыки, лишь двое мужчин, а Владыка их продолжал оставаться у Авраама и общаться с ним:
20. И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21. сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22. И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицом Господа.
(Книга Бытие 18:20-22)

Итак, двое мужчин ушли в Содом, а один из них (Господь Бог, наш Владыка) остался там же - Авраам продолжал с Ним общение, так как Бог пожелал этого.
Кем же были те 2 мужчин? Ангелами Божьими - вот совершенно чёткое указание на такой вывод однозначный:
1. И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицом до земли
(Книга Бытие 19:1)
Чётко указано, что Аврааму явился Господь Владыка (Всевышний) и два Его Ангела - они приняли облик 3 мужчин. При этом по виду одного из них Авраам чётко определил, что он - главный из них и является аж Самим Владыкой и Господом (Богом), нашим Всевышним-Вседержителем, Который решил принять облик мужчины и на время стать им.

Но этот отрывок, где чётко говорится о Владыке Боге и 2 Его Ангелах, сторонники веры в Троицу почему-то веками стремились превратить в некое доказательство существования Троицы даже и в Торе (Ветхом Завете). И это их явная ошибка, как я это совершенно убедительно доказал Вам. Даже Вам, Кадош, сторонник веры в Триединого Бога.

[Elf18]

Для древних евреев был лишь Один Единственный Всевышний Владыка Сил.

вам то откуда знать.
описаны иные боги и ангелы.
есть бог Всевышний и бог евреев

8Когда Всевышний народам владенья давал,
когда расселял людей по земле,
установил Он границы их обитания
по числу сынов Божьих,2

9ибо ГОСПОДНЯ часть на земле Его народ,
Иаков Его наследственный удел.


Второзаконие 32 глава Библия Библия в переводе Кулаковых: https://bible.by/bti/5/32/

так же, в ВЗ говорится о Божественной Премудрости как о самостоятельном существе.