Должны ли атеисты бороться против религии?

[Кадош]

Последствия встречи лани с христианином примерно те же, что и со львом.

А не надо смешивать социальные роли людей, с их прообразами. Вы поступаете, так-же, как и анти-рулла в данном конкретном случае. Я его спрашиваю - с чего это вдруг в католицизме безбрачие? А он мне отвечает - написано, что служитель Божий, должен быть и далее вроде цитирует Библию, но в стиле Крыза:"одной жены муж." Я спрашиваю - и что? Он отвечает - а то, что жена в данном случае образ - означающий Церковь!
Но тогда получается, что муж - это прообраз Бога, а не служителя Божиего. На что внятного ответа до сих пор не получил. Так и вы поступаете одно слово берете, как образ(христианин-лев), а другое трактуете буквально(лань-добыча)... Либо трактуйте все, как образ, либо всё - буквально, но не делайте винегрет.

В данной ситуации социальный инстинкт не проявляется.

Вот и я про то же. Лев всегда хочет съесть лань, а лань всегда хочет не быть съеденой львом.

Разве что, лань и льва с рождения воспитывать вместе. Тогда, да, - лань станет для льва - "своей", он будет ее защищать, как члена прайда.

Возможно! Только вы так и не ответили - вы знаете льва, который-бы согластно инстинкта не съел-бы лань?

Социальный инстинкт, обсепечивающий сосущестование животных в группе.

А как это соотносится с реалиями политики, в которой одни страны - львы, а другие - адназначна лани?

Геноцид евреев против мадиамитян, описанный в Книге Судей, объясняется атеизмом?

Нет - только лишь самосохранением, и защитной реакцией, на разврат, который пытались привнести мадианитяне в еврейский стан! Встречный вопрос - эта стычка имела убитых больше чем погибло во второй мировой войне?

А какая разница?

Очень важно!

Важно, что изменение роли религии в обществе никак не повлияло на относительное количество жертв войн.

Красивый ответ. Правда в мою пользу! Я-то как раз и уверял, что все эти войны имеют чиста политическую окраску. И никакого отношения к религии не имеют!
Так что кровь в основном именно на руках атеистов!

И что? Полагаете, те которые не имеют, будут более приемлемы с крестами на плащах?

А при чем тут кресты? Я говорил, о том, к чему ВЫ их поведете. Не переводите стрелки!

А никакого, я буду знать, что атеизм и религия не имеют и не могут иметь отношения к данному событию.

Да что вы...

Если решат повести, то идеологическую базу найдут. В крайнем случае, если некогда будет искать, поведут и так.

Итак. по данному пункту, даже согласно ваших слов между атеизмом и религией - счет0:0, а вот по предыдущему, по количеству жертв войн атеистических и религиозных... думаю, даже в разах и в сотнях тысяч раз различие. И безусловный лидер по количеству жертв именно атеизм, потому что люди, перестающие быть личностями, и впадающие в состоянии толпы получают сильнейшую мотивировку на разрушение, во фразе: Здесь и Сейчас!, Потому что завтра, хоть потоп...
И вы им помогаете в этом.

[Priestess]

Вы забыли про СИ. Так что им будет жить очень весело.

Together!

[Metaxas]

Не только раввинов, но в основной массе именно мессианских. Как вы догадались?

По вибрации Вашего голоса.

[Кадош]

Ну что Вы! Их за одно только осквернение субботы нужно каждого сотню раз побить камнями, воскрешая после каждого раза, а под конец исжарить в масле в назидание ангелам.

Полностью согласен! Но дополню. Этого-же достоин и я, этого-же достойны и вы, этого-же достойны и все остальные. И именно для этого и пришел Христос, чтобы именно Его "изжарили в масле", вместо остальных, вас, меня, и даже мессианских!

[Кадош]

По вибрации Вашего голоса.

ВАУ! до чего прогресс дошел. Мой текст даже вибрацию голоса передает... Или это от моего огромного писательского дара?

[Metaxas]

Полностью согласен! Но дополню. Этого-же достоин и я, этого-же достойны и вы, этого-же достойны и все остальные. И именно для этого и пришел Христос, чтобы именно Его "изжарили в масле", вместо остальных, вас, меня, и даже мессианских!

Ведь это ж надо же!

[Кадош]

Ведь это ж надо же!

Зато теперь вы знаете...

[Лапоть]

То что мы не знаем этой цели - вовсе не означает её отсутствия, а что предлагает вера в качестве смысла жизни, да то же самое, что и природа - жизнь. Смысл в ней, в жизни. Во всех заложен нерушимый закон самосохранения. Вы хотите видеть конечную точку - это было бы ужасно, как только я узнаю зачем я живу, допустим чтобы достичь какой-то цели, у меня сразу же возникнет вопрос, а зачем собственно достигать эту цель и т.д. Так что только неизвестность и чувство интереса обеспечивает человеку желание жить, не позволяет ему просто покончить с собой за бесполезностью собственного существования. Хотя даже обладая всеми возможными знаниями, я лично знаю что делать дальше. Вы смотрите - сами себе противоречите, с одной стороны признаёте что это заложенно природой, а с другой говорите, что ей всё равно и что это бессмысленно - зачем же тогда это было заложено? Я лично считаю, что есть определённые правила, причинно-следственные связи в масштабах вселенной и т.д., вы эти понятия, как таковые ни понять, ни осмыслить не можете, так же как и я, но вы для этого их упростили, персонофицировали и верите в собственную абстракцию, понятную и похожую на вас самого, говоря что это не абстракция, а так оно есть на самом деле и естественно у вас уже нет никаких мотиваций пытаться их понять, изучить, осмыслить и т.д.

Я так понимаю, что у атеистов в большей степени вызывает противление именно вот такое вот субъективное, упрощённое представление мира, которое претендует на истинность, причём безо всяких на то оснований. Существуй это как некая лояльная теория мира, на ряду со многими другими и не имеющая цели всепоглащения и обращения всех и вся именно в эту точку зрения - никто бы против неё и бороться то ни стал. Но нет религия как хищник, собирает всех людей именно в моменты их слабости, жизненных неурядиц и т.д., используя психологические рычаги, влияя на человека на уровне эмоций и т.д. Тут же рядом бегают "религиозные шакалы" в виде различных сект, "доедающие" то, что не "съели" мировые религии. Мне религиозная тактика обращения в веру знаете что напоминает, вот такой случай из жизни - девчонку бросил парень, она вся в слезах расстроенная, в жизни проблемы и т.п., а в это время другой, тайно её любивший парень, как раз пользуясь ситуацией выступает в роли некоего успокоителя, защитника, поддерживает вроде девушку и добивается её расположения - она его жалеет, она ему отчасти благодарна, НО она его не любит на самом деле. Потом, когда у неё всё наладилось, она уже и рада бы уйти к другому, но чувство вины, жалость и т.д. Т.е. и жить с ним не хочет уже и бросить жалко, несправедливо и т.д. Вот и в веру часто обращают именно подобным образом, в минуты слабости, предлагают человеку "сдаться", подчиниться, принимать всё безропотно и с благодарностью, взамен златые горы и вечная жизнь - у меня такие люди вызывают асоциации с желе, они уже не люди, они уже зомби. Вам нравится общество зомби? Мне нет, я даже никогда не вступал ни в какие "кружки по интересам" и всякие общества, именно потому что не люблю единомышление, не люблю одинаковых людей, думающих и говорящих одно да потому - верующие яркий пример подобного общего мышления.

Я уже спрашивал у других, а что вы там у Него потеряли? Что делать-то вместе с Ним собираеетесь? И почему именно любовь к Нему столь необходимое условие - ОН тчеславен и тех кто ему не падает в ножки, только потому что Он создатель Он к себе не пускает, Ему нравится купаться в лести и раболепстве? Неее какой-то не очень правильный бог получается... что-то на человека очень похож.

Мне уже все уши про этот "опыт общения" прожужжали, давайте оставим этот опыт, раз как мне сказали, он также необъясним и собственно бездоказателен и надуман - я могу общаться сам с собой, на неком подсознательном уровне, знаете человек иногда о чём-то усиленно думает, а потом ему хоп и мысль вплывает либо во сне либо в неожиданный момент, когда он о проблеме уже и не думал - мозг сложная штука, мало изученная и имеет множество скрытых возможностей и функций... к богу, по моему, это не имеет никакого отношения, это имеет отношение к вашему собственному мозгу.

На многие, их очень много и их формулировка займет кучу времени и несколько листов... но для примера, хватит хотябы вопроса о смысле жизни - основной собственно вопрос обративший моё внимание именно на веру и религию... далее не нашёл ответов о смысле именно веры, о причинах существования у бога противоречащих друг другу свойств, противоречивость источников информации о Нём... в принципе меня собственно не устраивает логичность самого понятие бога, одухотворённого, мыслящего, но при этом всезнающего (зачем спрашивается ему мысли?), Бога любящего и всепрощающего и одновременно жестокого и карающего, тайна смысла существования ЗЛА, Сатаны и вообще возможность подобного при всемогуществе Бога и т.д. и т.п.

Постараюсь ответить Вам по проядку.
1. Относительно заложенного природой смысла, который видится Вам в самой жизни. Понимаете, тут есть один важный нюанс: никакого смысла не может существовать без разума. Смсыл есть какая-то цель, устанавливаемая именно разумом. И, соответственно, абсолютный смсыл (который только и есть подллинный смысл) может быть установлен только Абсолютным Разумом. И тогда мы должны признать Абсолютный Разум, и, значит, абсолютный смысл. В противном случае, если мы не признаем такой Разум, остаются только слепые и бессмысленные космические закономерности. И тогда, как бы ни формировался человек в соответствии с ними (с самосохранением или без него), никакого смысла в его существование это не долбавляет.

2. Относителньо того, что религия пытается "оболванить" человека. Обычно этим, действительно занимаются различные секты, конкретней - тоталитарные секты. Именно они ловят, действительно, попавшего в стрессовую ситуацию человека. Он для них - что карась для рыбака.Именно в таких сектах у людей подавляют психику ("зомбируют"). Тоталитарные секты - это тоже часть мира религий, и поэтому, конечно, можно сказать, что религии бывают опасными. Но, во-первых, это явление далеко не исчерпывает религиозное разнообразие. Большинство "традиционных" религий подобными вещами не пользуются, и стараются это пресекать. И более того, чтобы жить полноценной религиозной жизнью нужна очень большая сила воли 9и как раз религиозный образ жизни помогает ее укреплять). И самостоятельное, критическое мышление не только не запрещается религией, но и является одним из важных составных элементов религиозной мысли. Об говорит хотя бы уже огромное количество выдающихся христианских философов, мыслителей, богословов. А есть еще исламские, буддистские, языческие... и к подлинно религиозному сознанию, образу жизни, бытию, человек может придти именно и только самостоятельно, путем личных поисков. тот или иной религиозный институт (Церковь, например) может в этом помочь через свою проповедь, но не заменить собственные усилия человека (что как раз и стараются сделать секты).

3. На вопрос о том, что люди "потеряли" у бога, можно ответить только одно: они потеряли полноту бытия. Без Него у людей нет ни полноты жизни ("счастья" того самого), ни ее осмысленности. Сам Он, как я уже говорил, ни в чем не нуждается, в том числе и в человеке, и Ему, конечно же, не нужно человеческое поклонение. Но отношение такое отношение к Несу - это как раз условие, при котором Он Сам может наполнить человека, всю его сущность и его жизнь. В противном случае человек сам лишает себя общения с Ним (а, следовательно, и полноты жизни), вот и все.

4. Относительно опыта общения с Богом - это, действительно, словами описано быть не может. Но, если Вы представляете себе этот опыт как некий "телепатический контакт", то это не так. Этот опыт заключается не в каких-то откровениях в первую очередь (хотя бывают и откровения, но это как раз случаи, скажем так, нечастые). Общение с Богом - это не получение какой-то "информации", пусть даже непосредственно от Него. Это, пржде всего, состояние наполненности Его благодатью, энергией. Она ощущается вполне реально, и обычно как раз не сопровождается ни видениями, ни откровениями, так что версии о "галлюцинациях" здесь неуместны.

5. Относительно прочих вопросов - да, их действительно очень много. но на них есть ответы в рамках религии (и, в частности, христианства). И Вы вполне можете их изучить и критически осмыслить. Согласитесь Вы с ними, или нет - это другое дело, но сами эти ответы существуют. Да и не удивительно - как-никак, две тысячи лет христианству уже.

[Лапоть]

"Но, при опыте общения с Богом, тот опыт мне совершенно не нужен" - а кому нужен ваш?

"на какие именно из Ваших вопросов не дают ответы Библия и вера?" - почему не в Крокозябла? потому что гладиолус?

какой номер моего военного билета? попробуйте дать ответ с помощью библии и веры
если наскребется с горчичное зерно

Мой опыт нужен прежде всего мне. Бывает, что он нужен кому-то еще. Тогда я им делюсь, насколько это вообще возможно. А кмоу не нужен - тем я его не навязываю.
Второго Вашего вопроса я что-то не понял. Вы могли бы выразиться яснее?
Относительно Вашего военного билета - Библия (как и вера вообще) и не должна давать ответы на такие вопросы, также как и вообще на вопросы бытовые, научные, идеологические или творческие. А вот если Вы задумаетесь о том, зачем и как Вам жить - тогда добро пожаловать к ней.

[Лапоть]

А зря.... насчёт Зевса не знаю, а вот с Кришной и эльфами я бы так фамильярничать не стала...

Суеверия, увы, признак атеизма.

[Лапоть]

бескорыстно,[/I] с полным пониманием того, что в этом мире они безнаказанными не остаются, а того мира - просто нет.

Но проблема-то в том, что для атеиста можно творить хоть какие дела - любые. Итог будет у них всегда один и тот же :"мясо - в яму", как сказал какой-то поэт.

[анарх|/|ст]

Ну дык в том-то и дело, что инстинкты ведут совсем в другую сторону... Посмотрите на львов. Как вы думаете(даже если предположить, что эволиция и имеет место быть) почему не они создают сегодня космические корабли?

Бедные львы, что ж вы их так не любите то... Да не строят они кораблей и о чём это говорит? То что они не обладают тем материальным миром в той степени в которой им обладает человек, может они обладают духовным :-), не секрет что животные на некотором непонятном интуитивном уровне чувствуют многие катаклизмы иногда собаки и кошки предчувствуют смерть хозяина, чувствуют когда человек болен и т.д., так что кто их знает львов этих.... оставим их есть свою лань.

В ваших рассуждениях(см. подчеркнутое) - противоречие. Если-бы нам было-бы до лампочки мир, в смысле вы и ваша дальнейшая судьба, то фиг-бы мы вам проповедыывали.

Я говорил о мире - земном мире, окружающем меня, о будущих поколениях и о человеческом обществе в целом, если для вас вся перспектива человечества ограниченна 240 годами, то как вам может быть важна его земная судьба, да хотябы той страны в которой вы жевёте, если вы уверенны, что это лишь агония? Тут как раз в ваших словах противоречие, а не в моих. Вам важна судьба человечества в отношении своего предполагаемого мирка, в который оно может быть попадёт, если будет следовать путём веры, а на наш реальный мир вам наплевать.

Но не это главное. Главное, что вы так и не ответили - что главнее вашей жизни есть в принципе?

Если именно моей жизни, то тогда есть масса более важных вещей, хотябы жизнь других людей, или, например, изобретение лекарства против какой-либо болезни которое спасёт жизни многим, а может достижение или открытие в какой-либо области науки, которое сделает жизнь будущих поколений более безопасной и комфортной ну и т.д.

О каком страхе вы говорите? Если о страхе Божием, то да - мы его обретаем, а если за животный, то его мы теряем... А вы с животным так и продолжаете жить всю свою жизнь.

А вы про какой животный страх говорите? Я лично смерти как таковой, когда про неё думаю не страшусь, единственное что меня пугает, так это зависимость от меня некоторых людей, которые пострадают от моей смерти, а в принципе я вовсе не испытываю никакого страха. Но на инстинктивном уровне, естественной реакцией моего существа будет попытка спастись - это есть животный страх? Вы его уже преодолели?

вы посмотрите на себя, вы всё время "сверяете часы" с библией...............Это плохо?

Вы тут заикнулись про экзамен - плохо когда студент смотрит в шпаргалку и тем самым его ответ не соответствует его знаниям? Пропадает в смысл экзамена.

А к чему экзамены существуют, как вы думаете?А в чем провинился студент, когда начинается сессия?

Экзамен в идеале существует для преподавателей, которые НЕ ЗНАЮТ каким уровнем познаний обладает студент и изучил ли он в достаточном объеме материал. Не эффективная и оооочень субъективная система, если брать образование. В отношении Бога, подобная методика проверки им человека просто абсурдна - зачем проверять того, кого ты видишь и знаешь чуть ли не лучше его самого?

Я тоже! Причем Весь Его преднамеренный умысел заключался в том, что Он намеревался создать Равное Себе существо. Причем эта Его преднамеренность продолжается вплоть до сего дня! И закончится наверное только тогда, когда человек действительно станет равен Ему! Т.е. когда Он выполнит задуманный Им план

А вы говорите о человеке как об отдельной личности или как обо всём человечестве? И зачем, интересно, Богу, самодостаточному абсолюту, всезнающему, всемогущему и т.д. и т.п. вдруг понадобилось общество себе подобного... скучно стало? Вот вам ещё один вопрос, на который в библии ответа нет - непонятно, зачем мы ему понадобились и как ему вообще что-то могло понадобиться?

обвиняете... не прикидывайтесь... причем не понимая сути дела. Собственно именно поэтому и обвиняете

Чтобы обвинять, мне нужно в Него поверить, а пока лишь я обсуждаю религиозную модель бога, которую предлагают принять за истинную. И задать вопрос почему - это не обвинение.

Да вы такой-же верующий.

Какой же? Я верю себе, потому что у меня нет раздвоения личности и ощущаю себя единым целым, вот мои мысли, чувства, инстинкты и т.п., вот я существую, как самоосознающаяя разумная единица, во времени и пространстве - в это я верю, вернее это я знаю, это неопровержимый факт для меня самого, остальное лишь моё субъективное восприятие, объективное для меня самого, но не для вас, ни для любого другого. Где тут вера? Вы верите что я существую в реале? Я это знаю, а вы? Может я система искусственного интеллекта, которую тестирует японский программист сидя где-нибудь в Токио?

Да что вы... А я приведу вам на это кучу примеров обратного. Почему вы намертво связываете понятия вера и паранойи? Скорей наоборот. Поверил Резерфорд, что прав и начал доказывать планетарное строение атома, а если кто-то был против, за неимением иных аргументов - утверждал, что видет их(атомы) четко!

Что значит поверил - он выдвинул гипотезу, которая ему казалась логичной и имела под собой основания, кроме того как это "он поверил что он прав" - он так думал, ему не кто-то сказал, что это так и он вдруг ни с того ни с сего поверил.... тем более он наверное мог допустить и что окажется не прав, пускай это его бы расстроило и было бы трудно признать свою ошибку. Он же пытался это доказать, в том числе и себе самому...

А я говорю, что вы чушь говорите. Для того что бы в этом убедиться достаточно вам, хотя-бы в уме перечислить ученых, которые фактически создали сегодняшнюю науку: Ньютон, Кеплер, Ломоносов, Эйнштейн, и будете смеяться но даже Дарвин. И все они - верующие люди!

Ну это вам хотелось бы так думать, верующий - верующему рознь, они что стали проповедниками, они кричали на всех углах, что бог 100% существует? А Энштейн говорил, что отсутствие бога недоказуемо, равно как и его существование, он вовсе не верил .. скорей для него это было не более чем очередной гипотезой, опровержение которой, я думаю, вовсе бы не ввергло его в шок. А Ломоносов, в те времена, когда он жил влияние церкви было слишком сильно, идеологией веры было пропитанно буквально всё так что его вера ни о чём не говорит.. Кроме того, каким образом вера им помогла в их научной работе? А вы можете привести мне примеры верующих учёных в области медицины, например, хирургов, паталогоанатомов и т.д.?

Правда? А это ничего, что все их предки до энного колена поголовно были верующими? Вы как-то поверхностно судите...

Т.е. вы разделяете гипотезу о эволюции, что человеку от его потомков передаются опыт и знания в некоторой форме, что вы - это ещё и все ваши предки? А чьи предки? Я думаю у Чикатилы, да и у кучи падонков, тоже до эн-ного колена были в роду верующие и о чём это может говорить?

240 лет!!!! Самый максимум что человечеству в том, состоянии в каком оно сегодня есть - осталось! Не питайте иллюзий.</p>

Человечество не остаётся в одном и том же состоянии - оно меняется, так что "не дождётесь"

Может быть. А какое это имеет отношение к тому, что любой человек стремиться к самооправданию? Или вы полагаете, что только идиоты страдают этим?

Идиоты... ну в принципе да, наверное можно их и так назвать.

Вы удивитесь не меньше, если вас припрут к стенке - первыми вашими словами будет: -Это не я, я не виноват, я только хотел..., ... из лучших побуждений...., я ведь желал хорошего..., и пр...

Да, и в этот момент я буду полным идиотом :-) Я опрадываться не люблю, даже когда приперают к стенке, ну разве только если тебя неправильно понимают и есть желание донести мысль в том виде как она была на самом деле, а когда к стенке приперает совесть, то оправдываться бесполезно, но вот если ты верующий, то т.к. приперает тебя не твоя совесть, а всего лишь соответствие поступков писанию, то тут, как раз и появится желание, как хорошему адвокату, "найти лазейки в законе". Поэтому я верю, что вашими первыми словами, действительно будут оправдания...

А вы полагаете, что атеизм шизиков может воспитать? Сомневаюсь... Шизики - они шизики вне зависимости веруют они или нет... А вот есть большая категория, которая ищет положительную мотивацию. Для нее-то Библия и несет воспитательную функцию!

А она нужна тем кто и так ищет положительных мотиваций? Их то зачем воспитывать, раз они сами всё понимают?

Вскрытие покажет...

Вскрытие покажет, что больной умер от вскрытия...

[Rulla]

Для Кадош


Возможно! Только вы так и не ответили - вы знаете льва, который-бы согластно инстинкта не съел-бы лань?

Конкретно лань нет, не припомню. Известные мне львы согласно инстинкта, обычно, не едят людей и собачек. Хотя, никаких принципиальных препятствий созданию условий, в которых лев распространил бы представления о «своих» именно на лань, я не вижу. Известен, кстати, случай при котором лань (антилопу) отбил от крокодилов бегемот. Отбил и стал зализывать ей раны. Случаи переноса социального инстинкта на представителей других видов нетипичны, но наблюдаются даже в естественных условиях.

А как это соотносится с реалиями политики, в которой одни страны - львы, а другие - адназначна лани?

Как внутривидовая грегарная конкуренция, неизменно сопутствующая перенаселению. Стаи собак также конфликтуют за территорию.

Нет - только лишь самосохранением, и защитной реакцией, на разврат, который пытались привнести мадианитяне в еврейский стан!

Теперь это называется защитой демократии.

Встречный вопрос - эта стычка имела убитых больше чем погибло во второй мировой войне?

Относительно к населению стран участников конфликта (да и региона в целом) существенной больше. Евреи не могли убить 50 миллионов, там еще не было столько людей.

Знаете ли, германские варвары, викинги, русичи эпохи Святослава конечно не подарок, те еще отморозки, типичные разбойники, и воины, в сущности, никакие. Но они, по крайней мере, сами были развращены в такой мере, чтобы не истреблять другие народы, за привнесение в свои станы разврата.

Красивый ответ. Правда в мою пользу! Я-то как раз и уверял, что все эти войны имеют чиста политическую окраску. И никакого отношения к религии не имеют!

Верно. И к атеизму не имеют. Если бы имели 19-20 века привнесли бы нечто новое, чего не наблюдается.

А при чем тут кресты? Я говорил, о том, к чему ВЫ их поведете. Не переводите стрелки!

А к чему их, - людей без внутреннего благородства, - приведете вы?

Итак. по данному пункту, даже согласно ваших слов между атеизмом и религией - счет0:0, а вот по предыдущему, по количеству жертв войн атеистических и религиозных...

Даже скажу, - вообще не бывает религиозных войн, война слишком дорогое удовольствие, чтобы вести его бескорыстно. Вот, и евреи же, - хорошо пограбили. Я говорю лишь о том, что принцип «не убий» никогда и никому не мешал вести войны.

[анарх|/|ст]

Понимаете, тут есть один важный нюанс: никакого смысла не может существовать без разума. Смысл есть какая-то цель, устанавливаемая именно разумом. И, соответственно, абсолютный смсыл (который только и есть подллинный смысл) может быть установлен только Абсолютным Разумом. И тогда мы должны признать Абсолютный Разум, и, значит, абсолютный смысл. В противном случае, если мы не признаем такой Разум, остаются только слепые и бессмысленные космические закономерности. И тогда, как бы ни формировался человек в соответствии с ними (с самосохранением или без него), никакого смысла в его существование это не долбавляет.

А, например, созидание, создание новых знаний, творческий процесс в масштабах человечества может притендовать на Абсолютный смысл? Ведь творчество порой дарит небывалую "полноту жизни", как вы выражаетесь. Кроме того, судя по всему именно этим "спасается бог" от скуки ;-)

И самостоятельное, критическое мышление не только не запрещается религией, но и является одним из важных составных элементов религиозной мысли. Об говорит хотя бы уже огромное количество выдающихся христианских философов, мыслителей, богословов. А есть еще исламские, буддистские, языческие...

Вера и критическое мышление - вещи противоположные, этому не может учить религия. Вы часто подвергаете сомнению и критическому анализу ту же библию? Когда последний раз этим занимались? Её тексты дают две возможности - при желании подвести логическую базу под истинность того что в ней написанно, при нежелании (читай взгляда с критической точки зрения) тоже самое сделать для её опровержения...

Сам Он, как я уже говорил, ни в чем не нуждается, в том числе и в человеке

Неправда - зачем создавать, то в чём ты не нуждаешься?

и Ему, конечно же, не нужно человеческое поклонение. Но отношение такое отношение к Нему - это как раз условие, при котором Он Сам может наполнить человека, всю его сущность и его жизнь.

Я понял, что вы хотели сказать, хотя можно выдвинуть контраргумент, что условие это было созданно ИМ, а не человеком и опять же зачем подобные условия? Это вроде как я беру закрываю комнату на ключ и необходимым условием, чтобы попасть в неё становится открыть дверь ключом, но ведь с другой стороны я же мог и оставить дверь незапертой - т.е. условие поставил я сам, значит для чего-то оно мне было нужно, правильно?

Относительно опыта общения с Богом - это, действительно, словами описано быть не может. Но, если Вы представляете себе этот опыт как некий &quot;телепатический контакт&quot;, то это не так. Общение с Богом - это не получение какой-то &quot;информации&quot;, пусть даже непосредственно от Него. Это, пржде всего, состояние наполненности Его благодатью, энергией.

Да телепатический контакт был бы очень эффективен, кстати вы знаете, что это такое, что утверждаете, что это совсем не то? Я лично могу лишь представлять это... Далее, когда я спрашиваю верующего - откуда вы знаете? а мне говорят я общаюсь с Ним, то что это, как не получение информации от Него? Я же не спрашиваю, почему вам так хорошо - тогда пожалуста, пусть энергия, пусть благодать...

[Rulla]

Для Лапоть


Но проблема-то в том, что для атеиста можно творить хоть какие дела - любые. Итог будет у них всегда один и тот же :"мясо - в яму", как сказал какой-то поэт.

Это называется "свобода воли".