Должны ли атеисты бороться против религии?

[Никодем]

Никодем

А пусть атаисты борются. Послушаем их аргументы.
А почему бы не послушать?

Взгляд атеистов очень прост: ты, человек, родился, проживешь и проешь эту жить и умрешь. Всё.

Нет, уважаемый Kot, не всё так просто, ох непросто! А вообоще правильно считают атеисты (в том случае, что Вы "нарисовали").

Вот Вы, Kot, - человек верующий. Вы читали книгу Екклезиаста. Так там сие и написано.

"Нет у человека перимущества перед скотом..."
Если б такое написал некто Никодем на этом славном форуме господа админы его на две недельки "в небытие" (с) Толстый - бы отправили... Чтобы тута не мешал... А Екклезиаст - книга каноническая...

[Kot]

анарх|/|ст

А я рискну вам ответить. Потому, что люди по своей природе индивидуальны и судить обо всех по частным случаям не следует. И вообще, чёткая градация и деление ошибочно и не применимо к такому сложному существу, как человек - всё чётко разделить и разложить по полочкам, это удел слабоумных, которые хотят освободить себя от бремени понимания другого, а по нескольким признакам запихнуть его в соответствующую полку и "чтоб не вякал"
Вообще вся природа и деятельность человека направлена на избавление себя от лишних усилий... в идеале "ни фига не делать"

Духовный, внутренний мир даже просто религиозного (не вдаюсь в вероисповедание) человека гораздо сложнее и шире, чем мир атеиста. Согласитесь, что религия и религиозное сознание как составляющая часть жизни человека существовала всегда, а вот об атеизме я такого сказать не могу. Если раньше философы спорили о том, что такое Бог, искали философские определения, составляли терминологию, то сегодня (даже на этом форуме) больше обсуждается вопрос "а есть ли Бог на самом деле?". Исключать что-то из жизни - это означает как минимум отделять что-то частное от общего, т.е. другими словами - ограничивать свой взгляд, избавляться от того, что доставляет эмоциональный дискомфорт.

[Kot]

Никодем

Нет, уважаемый Kot, не всё так просто, ох непросто! А вообоще правильно считают атеисты (в том случае, что Вы "нарисовали").

Никакой другой вразумительной информации (даже не претендую на глубокомыслие атеистов) о смысле жизни человека мне от атеистов не приходилось получать.

Вот Вы, Kot, - человек верующий. Вы читали книгу Екклезиаста. Так там сие и написано.

"Нет у человека перимущества перед скотом..."
Если б такое написал некто Никодем на этом славном форуме господа админы его на две недельки "в небытие" (с) Толстый - бы отправили... Чтобы тута не мешал... А Екклезиаст - книга каноническая...

Это очень полезно читать верующим - для смирения.
Но когда Иисус сказал, чтобы христиане не бросали биссер перед свиньями, Он же не сказал, называть при этом неверующего человека свиньей, а тем паче обращаться с ним как со скотом? Человек - это образ Божий. А неверие - это болезнь души, которая и вправду порой приводит человека к скотоподобному состоянию.
Просто, если христианину кажется, что человек спрашивает о вере и Христе для того лишь, чтобы поглумиться, лучший выход из подобной ситуации - "отойти в сторону" без лишних словопрений.

P.S.: по-поводу "уважаемый" - давайте быть проще, обращение на "Вы" - достаточно, а то как-то так получается...навивает "уважаемый, вагоноуважатый".

[Olegred]

Верующие в целом скорее хорошие люди и зачастую счастливые. Атеистом быть тяжело, ведь за все приходится отвечать самому, будущее неизвестно и случайно, а вознаграждения за хорошее поведение никто не обещает.
Зачем разочаровыват людей и делать их несчастными. Не все готовы нести ответственность.

Высказывайтесь пожалуйста.

Для меня это довольно сложный вопрос, так как вовлекает очень близкого мне человека, а именно мою маму (женщину, которую я очень люблю и уважаю). Она верующая, ходит периодически в церковь, молится и ставит свечки (за меня в основном) Это дает ей душевное равновесие и успокоение. Отговривать ее от веры у меня не поворачивается язык. Она знает, что я не верю, и тоже это уважает. То есть по сути дела в этой области у нас мирное сосуществование.

Ну, теперь к проблеме. Я вижу здесь два взаимосвязанных вопроса


1. Каким образом человек приходит к вере\атеизму?
2. Каким образом человек должен вести себя по отношению к религиозному оппоненту.



Для меня атеизм это осознание фальшивости религии, осознание ее подоплеки, которая заставляет людей верить в несуществующее. Моя эмоциональная сторона желает верить, желает окунуться в спасительное блаженство обмана, но мой разум не позволяет это сделать. Я знаю, если я начну обманывать себя я потеряю самое ценное, что у меня есть в этой мимолетной жизни - способность здраво мыслить, принимать решения и отвечать за сделанное.

Я считаю, что атеист должен корректно, но непрестанно реализовывать свои взгляды во всем, что он делает. Проявляя уважение к чувствам верующих, он тем не менее не должен быть конформистом. Это как сейчас государство в развитых странах относится к религии. Мы, конечно, уважаем ваши чувсва, но будьте добры исполнять мирские законы, которые мы установили иначе мы вас закроем.

[анарх|/|ст]

анарх|/|ст
А я рискну вам ответить. Потому, что люди по своей природе индивидуальны и судить обо всех по частным случаям не следует. И вообще, чёткая градация и деление ошибочно и не применимо к такому сложному существу, как человек - всё чётко разделить и разложить по полочкам, это удел слабоумных, которые хотят освободить себя от бремени понимания другого, а по нескольким признакам запихнуть его в соответствующую полку и "чтоб не вякал"
Вообще вся природа и деятельность человека направлена на избавление себя от лишних усилий... в идеале "ни фига не делать"

Духовный, внутренний мир даже просто религиозного (не вдаюсь в вероисповедание) человека гораздо сложнее и шире, чем мир атеиста.

Да ну? И в чём его сложность? Наоборот он намного примитивней и проще, так как загнан в религиозные рамки и "его поезд едет по рельсам", но сходу судить о внутреннем мире другого я не рискну, т.к. для этого нужно туда хотябы заглянуть. А что вообще вы понимаете под "внутренним миром"?

Согласитесь, что религия и религиозное сознание как составляющая часть жизни человека существовала всегда, а вот об атеизме я такого сказать не могу. Если раньше философы спорили о том, что такое Бог, искали философские определения, составляли терминологию, то сегодня (даже на этом форуме) больше обсуждается вопрос "а есть ли Бог на самом деле?".

Точнее, есть ли тот бог в которого верят - и именно такой, как его представляет, та или иная религиозная братия, потому что я ещё не слышал, чтобы тут кто-то из атеистов категорично заявлял, что нет совершенно никаких высокоорганизованных, сил, там неких стабилизирующих и не допускающих хаоса энергий вселенского масштаба, которые тоже подходят на роль бога, т.е. споры в основном о существовании того бога которого нам рисует библия, а не в принципе бога вообще.

Исключать что-то из жизни - это означает как минимум отделять что-то частное от общего, т.е. другими словами - ограничивать свой взгляд, избавляться от того, что доставляет эмоциональный дискомфорт.

А никто ничего и не отделяет и от эмоционального дисконфорта который тебе доставляет собственная совесть избавиться врят ли удастся. Я лично уверен, что внутренний/ "духовный" мир атеиста, который занимается самосовершенствованием, изучением мира его окружающего, анализом своей личности и т.п. вовсе не скуден, а может даже и более насыщен и разнообразен, чем у верующего, но по сути "недалёкого" человека. Так что аналогии типа атеист = материалист для которого важны только деньги, мне кажутся наивными и недальновидными, т.е. поверхностными суждениями. А умение разговаривать с "воображаемым" богом и подстраивать своё мышление, разум и поведение под писание - это ещё не гарантия богатого внутреннего мира. Но, опять же, всё зависит от самого человека - вера и религия тут лишь как внешний фактор, как раз загоняющая внутренний мир в клетку своих догм и фантазий.

[анарх|/|ст]

Ну, теперь к проблеме. Я вижу здесь два взаимосвязанных вопроса
1. Каким образом человек приходит к вере\атеизму?

А человек, который родился, например, и никогда не слышал и не знал о существовании такого понятия как религия, жил себе в соответствии со своим здравым смыслом, понятия не имея, что необходимо во что-то/кого-то верить - это атеист или нет? Если атеист - то тогда к атеизму не приходят - это естественное состояние человека, а вот вера - это как раз штука, которая появилась, ещё тогда, когда "Змей" в эдемском саду "заставил себе поверить" Адама и Еву, откинув в сторону их здравый смысл...

[Olegred]

А человек, который родился, например, и никогда не слышал и не знал о существовании такого понятия как религия, жил себе в соответствии со своим здравым смыслом, понятия не имея, что необходимо во что-то/кого-то верить - это атеист или нет? Если атеист - то тогда к атеизму не приходят - это естественное состояние человека, а вот вера - это как раз штука, которая появилась, ещё тогда, когда "Змей" в эдемском саду "заставил себе поверить" Адама и Еву, откинув в сторону их здравый смысл...

религия основана на примитивном состоянии сознания человека (некритичность мышления) и является неотъемлимой частью мировоззрения раннего человека. Попытки упростить природу религии приведут к неправильному пониманию ее сути. Путь к атеизму лежит ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ОТРИЦАНИЕ РЕЛИГИИ. Другими словами не познав абсурдность религии, вы не станете атеистом.

[анарх|/|ст]

религия основана на примитивном состоянии сознания человека (некритичность мышления) и является неотъемлимой частью мировоззрения раннего человека. Попытки упростить природу религии приведут к неправильному пониманию ее сути. Путь к атеизму лежит ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ОТРИЦАНИЕ РЕЛИГИИ. Другими словами не познав абсурдность религии, вы не станете атеистом.

Ну религию и ВЕРУ многие разделяют и довольно чётко, та вот абсурдность чего нужно осознать, веры или религии? Или может быть абсурдность существования бога, тогда опять же какого бога - религиозного или того образа, который каждый сам в внутри себя создаёт и уже верит именно в этот свой образ? И тогда как же называть такого человека, если это не атеист?

[Kot]

анарх|/|ст

Точнее, есть ли тот бог в которого верят - и именно такой, как его представляет, та или иная религиозная братия, потому что я ещё не слышал, чтобы тут кто-то из атеистов категорично заявлял, что нет совершенно никаких высокоорганизованных, сил, там неких стабилизирующих и не допускающих хаоса энергий вселенского масштаба, которые тоже подходят на роль бога, т.е. споры в основном о существовании того бога которого нам рисует библия, а не в принципе бога вообще.

Мы с Вами обсуждаем атеистический взгляд или нет? Слово атеист уже говорит само за себя - а теос, т.е. не бог, а точноее отсутствие бога. Атеист не признает Бога (и не важно христианский он или какой то еще.). Так что давайте не отступать от темы.
А если наш разговор ведется по теме: "я в Бога не верю, но вообще-то что-то такое в мире есть...", то это к атеизму не имеет ни малейшего отношения.

Так что аналогии типа атеист = материалист для которого важны только деньги, мне кажутся наивными и недальновидными, т.е. поверхностными суждениями.

Это не является и христианским взглядом на жизнь в целом. Не нужно путать христианство и личный взгляд христианина.

А умение разговаривать с "воображаемым" богом и подстраивать своё мышление, разум и поведение под писание - это ещё не гарантия богатого внутреннего мира. Но, опять же, всё зависит от самого человека - вера и религия тут лишь как внешний фактор, как раз загоняющая внутренний мир в клетку своих догм и фантазий.

А на основе каких наблюдений были сделаны такие выводы? Только не пишите, что Вы это вывели на основе общения с христианами на этом форуме. На форуме такая разношерстность даже христиан, что я порой забываю - я на христианском форуме или среди сектантов... Но это личные наблюдения...не к теме.

[Olegred]

Ну религию и ВЕРУ многие разделяют и довольно чётко, та вот абсурдность чего нужно осознать, веры или религии? Или может быть абсурдность существования бога, тогда опять же какого бога - религиозного или того образа, который каждый сам в внутри себя создаёт и уже верит именно в этот свой образ? И тогда как же называть такого человека, если это не атеист?

Вера это это состояние сознания человека, религия - институт выражения этого состояния. Они взаимозависимы. Все мы мыслим внутри себя, это аксиома, которая обычно подразумевается, но опускается.

[анарх|/|ст]

анарх|/|ст
Мы с Вами обсуждаем атеистический взгляд или нет? Слово атеист уже говорит само за себя - а теос, т.е. не бог, а точноее отсутствие бога. Атеист не признает Бога (и не важно христианский он или какой то еще.). Так что давайте не отступать от темы.
А если наш разговор ведется по теме: "я в Бога не верю, но вообще-то что-то такое в мире есть...", то это к атеизму не имеет ни малейшего отношения.

А что именно нужно понимать под богом? Потому что, чтобы опровергать или отрицать кого-то, нужно сначала понять о ком речь, что под этим подразумевается. Библия выступает в роли подобного "рассказчика" о боге, так вот в того бога, про которого она ведёт рассказ - я не верю, а также я не исповедую и другие религии (да и не знаю особо о них ничего, разве что чуток про ислам и буддизм). Более того я противник самого принципа или подхода к жизни, который так или иначе фигурирует наверное во всех религиях - служения богу за некую эфимерную награду. Т.е. со всех сторон я атеист получаюсь. Но я не исключаю возможности существования других форм жизни, других форм существования разума - т.е. не только в материальной оболочке, но я НЕ ВЕРЮ - я допускаю такую возможность, а это совсем разные вещи.

Так что аналогии типа атеист = материалист для которого важны только деньги, мне кажутся наивными и недальновидными, т.е. поверхностными суждениями.

Это не является и христианским взглядом на жизнь в целом. Не нужно путать христианство и личный взгляд христианина.

Имеет место быть наблюдение, что подобный взгляд довольно распространён именно среди верующих... но я лично за индивидуальность и ни о ком по стериотипам не сужу, сначала проверяю

А умение разговаривать с "воображаемым" богом и подстраивать своё мышление, разум и поведение под писание - это ещё не гарантия богатого внутреннего мира. Но, опять же, всё зависит от самого человека - вера и религия тут лишь как внешний фактор, как раз загоняющая внутренний мир в клетку своих догм и фантазий.

А на основе каких наблюдений были сделаны такие выводы? Только не пишите, что Вы это вывели на основе общения с христианами на этом форуме. На форуме такая разношерстность даже христиан, что я порой забываю - я на христианском форуме или среди сектантов... Но это личные наблюдения...не к теме.

смешно про сектантов интересно, а почему их так не уважают верующие - атеисты то понятно, для них сектанты это верующие-фанаты, а для верующих то это должно служить примером - вот она супер вера, сильная и мощная, целиком поглащающая человека, никакого маловерия - мега вера... что ж тут плохого . Что касается моих выводов - они получены из моих наблюдений (в том числе через общение в реале с как мне показалось верующими людьми - уж не знаю сектанты они или ещё кто но верят это точно ) и логических выводов, но вы пока не ответили, что вы подразумевали под внутренним миром, говоря о его широте и размахе у верующих?

[Друг]

религия основана на примитивном состоянии сознания человека (некритичность мышления) и является неотъемлимой частью мировоззрения раннего человека.

А чем отличается ранний человек от нераннего? Физиологически? Наверняка нет. Нет никаких ранних/неранних людей.

По-моему, критичность/некритичность мышления всегда существовали и всегда будут существовать. Так что с вечным существованием веры (и религии) наверно лучше смириться. Путь агрессии и деструктивности во взаимоотношениях - путь в никуда. Ни одна из сторон не сможет в итоге истребить другую. Атеисты и верующие - прежде всего люди. У людей есть общие проблемы и решать их надо вместе.

Так что, отвечая на главный вопрос темы "Должны ли атеисты бороться против религии?", скажу: "Нет, бороться не должны."

[Kot]

анарх|/|ст

Т.е. со всех сторон я атеист получаюсь. Но я не исключаю возможности существования других форм жизни, других форм существования разума - т.е. не только в материальной оболочке,...

Милый Анархист, который не атеист, - Вы совершенно не атеист. И беседу можно с Вами вести в другом ключе.


смешно про сектантов интересно, а почему их так не уважают верующие - атеисты то понятно, для них сектанты это верующие-фанаты, а для верующих то это должно служить примером - вот она супер вера, сильная и мощная, целиком поглащающая человека, никакого маловерия - мега вера... что ж тут плохого.

Объясню по аналогии: существует такой феномен в природе: когда рождаются цыплята, то их реакция такова - кого первым они видят после рождения (вылупления), того они и считают своей мамой. Проводились опыты с разными тряпками, за которыми они впоследствии бегали до самой своей старости, (или в худшем случае - до первой в своей жизни сковородки).
Душа, когда пробуждается в человеке, очень похожа на этого цыпленка - она настолько пластична и отзывчива к малейшему дуновению из мира духовного, что готова последовать на первый же зов извне.
Надеюсь, Вы начинаете понимать, к чему я веду.... Душа рождаясь заново в христианстве начинает питаться (если это выражение возможно здесь употребить) тем, что дает ей Церковь и христианская вера. Вся церковная жизнь устроена так, чтобы в более безболезненном, аккуратном до трогательности варианте взростить вылупишуюся душу вновь родившего человека. И вырастить ее не дисгармонично, а по тем христианским лейкалам, которые впоследствии роста могут взрастить в душе Христоподобность, Богоподобность всего человека, вернуть душе и всему человеку то, чего он сам себя когда-то лишил.
Что же касается сект - то это взращивание души наподобии неправильного формирования мышц у атлета, который несмотря на видимую мускулатуру, внутренне слаб из-за самого неправильного формирования и диеты и спортивной подготовки.
Немало примеров того, как человек уходя в секту, превращается в невростеника, психа в прямом смысле этого слова, требующего длительного востановления душевных сил и всей психики в целом.

вы пока не ответили, что вы подразумевали под внутренним миром, говоря о его широте и размахе у верующих?

Внутренний мир - это душа человека.
Самый реальная возможность, понять, а вернее почувствовать ее - это подумать о смерти. Да, да, в прямом смысле - подумать о смерти, что за гранью? там? что нас ждет? есть ли и вправду та вечная жизнь, о которой говорит не только христианство, а вообще любое религизное сознание. Пожалуй, на этом пока всё...

[Jarre]

И тогда как же называть такого человека, если это не атеист?

Теист конечно.

[Q_1984]

Верующие в целом скорее хорошие люди и зачастую счастливые. Атеистом быть тяжело, ведь за все приходится отвечать самому, будущее неизвестно и случайно, а вознаграждения за хорошее поведение никто не обещает.
Зачем разочаровыват людей и делать их несчастными. Не все готовы нести ответственность.

Высказывайтесь пожалуйста.

Атеистам легче сложить бремя случайности и невоздаяния и стать верующими... чем потом всю вечность спрашивать себя: где я нахожусь и что случилось со мной?