Элогим. Практика использования.

[Tessaract]

Так с ее т.з. и Бога нет... Тезаакт, вы уж определитесь - есть Бог или нет. Если Он есть, значит нематериальное есть, и оставьте тогда себе эти "прыжки в сторону", насчет нематериального. Но ежели нематериальное есть, тогда есть какая-никакая возможность продолжать сей диалог.

Наука никогда не утверждала что бога нет!

И вы привели прекрасные тому доказательства. Но вот, то что я говорю - что есть Божий закон, а есть социумный. И они не всегда говорят одно и тоже. А потому социум никогда не будет судить человека по Божьим меркам(только в частном случае - когда законы социума совпадут с божьими, т.е. практически - никогда в этом мире), как и Бог никогда не станет судить по социумным!

Рано или поздно из-за взаимного влияния установки именно начнут совпадать! Причем так, что без "бутылки" не разберешься какая установка социальная, а какая религиозная!

Нет - вы пытаетесь мне доказать, что Бог будет судить нас с т.з. социумных установок, а я вам говорю, что это бред сивой кобылицы!

Ничего подобного я вам не доказываю!

Если рассматривать с т.з. Ярослава мудрого, то он будет брать за это штраф, а если с Божьей т.з. - то в ад, без разговоров, и о Ярославе Мудром, никто никого спрашивать не будет! Что тут неясного?

Все ясно, вопрос-то только в том, что при такой установке и верующие будут этим пользоваться, несмотря на запрет! Собственно сожжение на костре в России вполне можно считать одиним и следствий подобных установок! А ведь сжигались-то люди по релогиозным причинам!

Глупейший стереотип! Ну начнем с того, что знать и понять Бога я могу. Во всяком случае так написано:
Иер.9:24 Но хвалящийся хвались
тем, что разумеет и знает Меня...
Так вот, если я разумею, и знаю, то имею право заявить от Его Имени - Он так не может поступить! Другое дело, если я щас вам отсебятину сказал... Но я-то сказал неотсебятину.

Вы хоть поняли что сказали??? Если вы знаете бога значит вы получается такой же всезнающий и всемогущий как бог!!! А это абсурд! Вот что вы этим сказали!

А появилась она сама-по-себе... Вам самому не смешно, нет?

Нет не смешно, так же как и всем остальным ученым!

Сатанист вы наш, недоделаный...

Еще одна подобная фраза, прекращаю с вами разговор и ставлю в игнор!

Правда? И государство Израиль - появилось только потому, что Сталин с Гитлером верили в это, да?

Нет, потому что Сталин был не дурак и куча евреев в России ему была нафик не нужна!

Ну начнем с того, что письменности не было тогда... за когда вы говорите, а продолжим тем, что поскромнее возраст у вед, поскромнее...

Были в то время зачатки письменности!

Помилуйте, то есть как это не в тему-то? Мы сравниваем писателей писавших приблизительно в одном идеологисском русле. В данном случае я привел вам пример сравнения писателей Библии, и писателей Марксизма-Ленинизма! Так что Исчо как в тему!

В каком одном идеологическом русле? Вы хоть их произведения читали?
Они весьма сильно различаются, если у Ленина есть хоть какая-то философия, то у Сталина ею и не пахнет!
Так что не в тему пример! А вот пример ученых в тему!

А потом, вдруг оказывается, что вчерашние знания были неверны, и сегодня наука возвращается к т.н."заблуждениям" 20-ти летней давности!!!

Откуда вы это взяли?? Если наука и возвращается то для того, чтобы дополнить!

Или Израиль несуществовал фактически, как государство 1878 лет, а в 1947 году ООН приняла соответствующую резолюцию, или это только бред вашего воспаленного воображения!

И какое же это имеет отношение к Библии? Покажите, где об этом явно указанно!

А вы знаете, еще какие-то государства столица которых находится фактически прям на том-же меридиане, что и Иерусалим, севернее Иерусалима, и из которого евреев не отпускали в Израиль. Вы знаете, еще какое-нибудь другое государство, против которого работала поправка Джексона-Веника? Ну назовите, а я подывлюся...

И опять: какое же это имеет отношение к Библии? Покажите, где об этом явно указанно! Особенно про меридианы и про поправку Джексона-Веника, а я посмеюсь!

А для чего вам начальные установки??? А??? Для чего вы фундамент кладете? Просто так, от нечего делать? Или всё-же собираетесь что-то строить? ааа.... в том-то и именно.

А для чего вы верите, если человек прекрастно может обходится и без этого? Необходимость это такая штука без которой знания в данном случае перестают существовать! Вот без веры знания продолжают существовать и от наличия веры они не зависят! Независимо от того верите вы в бога или нет земля все равно круглая, а вот без аксиом познания вы этого утверждать не сможете!

Пардон, типичная подмена понятий... Мы сравнивали аксиомы и веру, а не знания и веру. А Аксиома принимается на веру - так во всяком случае написано в одном из учебников по Геометрии...

Если там было написано что аксиома принимается именно на веру - не читайте такой учебник!

Ну как видим, я пока что обосновал обратное, а вы высказываете вещи, которые сами нуждаются в доказательствах...

Пока вы ничего не обосновали, поскольку не показали необходимости веры для получения знаний!

А вот вторые полагают, что существование мира зависит от моего восприятия оного. Что можно им ответить? Ничего, только плеснуть стакан воды им из-за спины! И проследить их реакцию...

Можно попросить их доказать вам свое собственное существоваание и они не смогут этого сделать! По той причине что в этом случае мое существование может быть моим же собственным вымыслом и воображением! Вот так и скажите им!

А щас прям все понимают их смысл... ойнимагу....

Ученые прекрастно понимают!

Скорей беспомощности науки без веры...

А благодаря чему вы сейчас на форуме мне пишите? Не будь науки сидели бы сейчас при свечах!

Дык эта... вы очередной глупый стереотип ляпнули!!! Как мы тут изыскивали - большинство основополагающих открытий совершено именно глубоко-верующими людьми! Пора вам бросать эти стереотипы...

Ну и что? То что человек верит в бога, ничуть не значит что он плохой ученый! Но только он в свободное время верующий, а когда занимается наукой изволь следовать ее принципам познания!

Я вам говорю, что покаяние, как отдельное таинство не существует ни в католичестве, ни в православии! Так чего вы тут плюсуете к этому еще и крещение с исповеданием?

Вы по-русски читать умеете или нет????
Покаяние, одно из христианских таинств, состоит в том, что исповедующий свои грехи священнику и получающий от него прощение, в то же время невидимо разрешается от них самим И. Христом. К П. подготовляются постом и молитвой; оно предшествует причащению. Признается православной и католической церковью. См. Алмазов, =Тайна исповеди? (1894).

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=brokminor/32/32434.html&encpage=brokminor&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/brokminor/32/32434.html%26text%3D%25EF%25EE%25EA%25E0%25FF%25ED%25E8%25E5%26reqtext%3D%25EF%25EE%25EA%25E0%25FF%25ED%25E8%25E5%253A%253A245628%26%26isu%3D2

Проше говоря возьмите чтоли книжку какую православную и почитайте!!

То, что я не согласен с их списком таинств еще не говорит за то, что я этот список не знаю, уважаемый!

Судя по цитате выше либо не знаете, либо забыли!

А я вам еще раз настойчиво посоветую не путать западное богословие с восточным! Обычно - вы имеете в виду запад, но я живу не на западе.

Вот и спросите у западных богословов - католиков является ли покаяние таинством!

Вот ведь интересно... Есть такая поговорка - "без меня, меня женили". Вы приводите аргумент, который вы сами оцениваете отрицательно! Зачем-же вы его приводите?

Я вам не привожу никаких агрументов! Вы обьяснения хотели, я написал, а аргументы пусть вам православные приводят!

Дык сто раз здесь на хворуме я заявлял:
1) Басар,
2) Нэфеш,
3) Руах,
4) Нэшама,
5) Хайа,
6) Йахида.

А вот Лайтман писал что это деления души!

Вот, поэтому, уважаемый, я и предпочитаю Битлз слушать в исполнении Битлз, а не в Монином исполнении! Согласно Каббалы их шесть - см выше...
И я не виноват, что вас запутал кто-то...

Ага, раввин Лайтман его зовут!

Тут ведь вот в чем проблема... ФИЗИЧЕСКИ он не умер, и прожил езе 930 лет после этого. И только через 930 лет после этого Адам умер ФИЗИЧЕСКИ!!!
А так - вообще-то здравое у вас рассуждение...

Ну так Нэшама значит на месте остался! Какие тогда проблемы?

[Кадош]

Наука никогда не утверждала что бога нет!

Ага! Она просто отрицала Его наличие....

Рано или поздно из-за взаимного влияния установки именно начнут совпадать! Причем так, что без "бутылки" не разберешься какая установка социальная, а какая религиозная!

Еще раз повторюсь - никогда! Это разные вещи, бо исходят из разных источников...

Ничего подобного я вам не доказываю!

Ну как-же-с? Вот наши цитаты:
Тез. сообщ.№219 А разве социумные установки не определеяют поступков и
поведениячеловека, а следовательно того, насколько точно он
выполнял предписания бога? Поэтому они нужны.. для суда над
человеком!

я сообщ.№220 Давайте поступим по Христу: Кесарю-кесарево, Богу -
Богово.
Социумные установки не могут являться основанием для суждения о
том, насколько точно выполняются указания Бога. Они могут быть
основанием только для определения того, насколько точно человек
исполнял установки социума! А это не одно и тоже.

Все ясно, вопрос-то только в том, что при такой установке и верующие будут этим пользоваться, несмотря на запрет!

Какие-же тогда они верующие?

Вы хоть поняли что сказали??? Если вы знаете бога значит вы получается такой же всезнающий и всемогущий как бог!!! А это абсурд! Вот что вы этим сказали!

Я-то всегда, по мере сил и возможностей, стараюсь говорить исключительно то, что сам понимаю. И здесь, я лишь говорю вам, что я знаю мотивацию, и практику Его проявления в этом мире. На основании чтения Библии, и своего личного опыта общения с Ним. Поэтому могу вполне авторитетно заявить - Он так не поступал, ранее, стало быть не поступит и в будущем. Не потому что не может, а потому что не хочет нас запутать вконец, и именно поэтому будет поступать так как Он поступал и ранее...

Нет не смешно, так же как и всем остальным ученым!

Не стану говорить за всех остальных, но вот сэр Исаак Ньютон, вкупе с Михайлом Ломоносовым, полагали вселенную сотворенной Богом, несмотря на то, что являются некоторым образом основоположниками современной науки...

Еще одна подобная фраза, прекращаю с вами разговор и ставлю в игнор!

Извините, имелась в виду ваша непоследовательность. Понимая что обидел вас, еще раз прошу извинения...

Нет, потому что Сталин был не дурак и куча евреев в России ему была нафик не нужна!

Ну начнем с того, что он оказался просто таки неблагодарным, ведь именно евреи его к власти и привели... Продолжим тем, что никакого Сталина могло и не быть. Коба мог умереть еще в детстве, а мог попасть в пьяную драку в молодости, а мог получить смертельную рану по башке от Батумских рабочих, когда они остались без работы, после его провокаций там. и пр. и пр. Но случилось так, что ни смотря ни на какие случайности, вдруг Сталин инициировал вопрос о государстве Израиль. Вот ведь интересно... Причем именно в то время, когда надо было уже и начинать возрождать это государство, согласно Библии...

Были в то время зачатки письменности!

Только никто ап этам ни знал....

В каком одном идеологическом русле? Вы хоть их произведения читали?
Они весьма сильно различаются, если у Ленина есть хоть какая-то философия, то у Сталина ею и не пахнет!
Так что не в тему пример! А вот пример ученых в тему!

Вот и я говорю - были строителями коммунизма, жили в одно время, исповедовали одну и ту-же идеологию, а писали кому что в голову прийдет...

Откуда вы это взяли?? Если наука и возвращается то для того, чтобы дополнить!

Да что вы... Вот товарисч, забыл его имя, 20 лет назад вроде как доказал, что черная дыра глотает всё, и не возвращает обратно, даже солнечные лучи(уж простите за прозаичность), и всех кто говорил обратное - убедил, что они неправильно мыслят, буквально несколько месяцев тому назад публично раскаялся и признал что те его мисли - были ошибочными... Причем эт не какой-нить замухрыжка, типа меня, а вполне серьезный классик Черных дыр!!! И ета - хвакт!

И какое же это имеет отношение к Библии? Покажите, где об этом явно указанно!

Я еще раз вас спрашиваю - появление государства Израиль в 1948 году после соответствующей резолюции ООН - это исторический факт или где? Если это исторический факт, то бросьте уже ваши разговоры, за то что это не факт! И тогда открываем Библию и читаем, что Бог сообщает - развею, но в последнее время соберу! А вот это уже парадокс!!!!!

И опять: какое же это имеет отношение к Библии? Покажите, где об этом явно указанно! Особенно про меридианы и про поправку Джексона-Веника, а я посмеюсь!

Ну про меридианы - прям так и сказано - мол СЕВЕРУ скажу, а не юго-востоку... А насчет поправки Джексона-Веника, то можете смеяться, но именно она довела СОЮЗ до экономического развала. Бо Брежневский застой сожрал всё, что СОЮЗ заработал до этого... А нового ничего не получил, и в результате рухнул, или вы уже забыли за продовольственные карточки, и обмен талонов на сигареты на талоны на сахар. Если забыли, то я вам напоминаю. А если не помните, бо были малы, то вам лучше чем мне, бо я это надолго видимо запомнил...

А для чего вы верите, если человек прекрастно может обходится и без этого?

Прекрасно пишется без "т". Если-бы человек мог обходиться без, то наверняка я-бы неверил. Но дело в том, что человек не может без этого обходиться...

Необходимость это такая штука без которой знания в данном случае перестают существовать!

Вот я и говорю, что если-б не вера сэра Исаака, то вряд-ли мы сегодня в школах проходили-бы его три закона!

Вот без веры знания продолжают существовать и от наличия веры они не зависят!

Позвольте с вами не согласиться! Если-бы Резерфорд не верил в правильность того, что он предлагает, мы-бы не имели планетарного строения атома до сих пор...

Независимо от того верите вы в бога или нет земля все равно круглая, а вот без аксиом познания вы этого утверждать не сможете!

Дык вот ведь в чем парадокс! То, что Земля круглая и не на чем не стоит, как утверждали язычники Библия, и ее пророки знали еще со времен Моисея, во всяком случае Моисей, в книге Иов так прям и написал: "Иов.26:7 Он распростер север над
пустотою, повесил землю ни на чем."
И вот тут я думаю: дозналось-ли бы об этом человечество, ежели-бы на подсознательном уровне, в течении предыдущих(до современных астрономов)3000 лет человечество не читало-бы об этом в Библии?

Если там было написано что аксиома принимается именно на веру - не читайте такой учебник!

Его написал ак.Колмогоров, асчо в советские времена... И не было тогда иного дидактического материала... Так что я учился на плохих учебниках, что поделать...

Пока вы ничего не обосновали, поскольку не показали необходимости веры для получения знаний!

Дык это очевидно. Вы начинаете что-то доказывать, только после того, как сами в это уверовали! Если-б Резерфорд не уверовал, что электроны вращаются вокруг массивного ядра, хотя сам он этого не видел, да и не мог, то вряд-ли стал-бы с жаром уверять умных дядек, что он это видит явно! Как мы это назовем, если не ВЕРА?

Можно попросить их доказать вам свое собственное существоваание и они не смогут этого сделать! По той причине что в этом случае мое существование может быть моим же собственным вымыслом и воображением! Вот так и скажите им!

Ну вот... я вам и говорю

Ученые прекрастно понимают!

А откель они всё это взяли? сами придумали, да? ну-ну...

А благодаря чему вы сейчас на форуме мне пишите? Не будь науки сидели бы сейчас при свечах!

Я уже высказал вам свое сомнение насчет того насколько продвинулось-бы ментальное ежели не было-бы подсознательного знания, которое черпается из Библии. Опять-жа можно вспомнить приснопамятного Чарльза Дарвина! А вот фиг-бы он увидел-бы сам последовательность происхождения видов, если-ба не считал-ба ее с первой страницы Библии!!! Дас ист неопровержимый хвакт!

Ну и что? То что человек верит в бога, ничуть не значит что он плохой ученый! Но только он в свободное время верующий, а когда занимается наукой изволь следовать ее принципам познания!

А первый принцип познания таков - Бог сотворил этот мир, по каким-то законам, давайте эти законы исследовать! Согласен - классный принцип. Я даже больше скажу - Бог не против этого, но Сам вдохновляет ученых!

Вы по-русски читать умеете или нет????
Покаяние, одно из христианских таинств, состоит в том, что исповедующий свои грехи священнику и получающий от него прощение, в то же время невидимо разрешается от них самим И. Христом. К П. подготовляются постом и молитвой; оно предшествует причащению. Признается православной и католической церковью.

Создается впечатление, что это вы по-русски плёха панимаете! Я против этого ничего не имею. Так полагают православные - это их проблемы. В евангелических церквах - это принято называть раскаянием, или исповеданием. Бо ПОКАЯНИЕ, в евангелических церквах, это совершенно иное действие.
Которое в пртестантизме западном не является таинством, бо нет у них таинств.
Но в нашем мироощущении - есть таинства, и это одно из них, но позиционируем мы его, не как исповедание, которое совершается многократно человеком, на протяжении всей его жизни, а как единовременный акт, как начало его духовного пути. Иными словами ПОКАЯНИЕ - это обращение к вере, после чего человек становится верующим, и мы начинаем называть такого человека братом! А Раскаяние(или как в православии - покаяние) - есть исповедание своих грехов, эт совсем иное таинство. В православии, как вы сказали обращение и крещение - есть единый акт. Но согласно Петра - крещение - есть не плотской нечистоты омытие, а ОБЕЩАНИЕ БОГУ ДОБРОЙ СОВЕСТИ. Как новорожденый младенец, может чего-то кому-то обещать Петр не говорит, поэтому этот вопрос мы и адресуем обычно православным, тем бболее, что в практике первоапостольской церкви не было подобных прецендентов, иными словами - новорожденых никто не крестил, и этого нет в НЗ. Есть лишь упоминание о сотнике, и о том, что крестился он и весь дом его, но уже в следующем стихе сказано, что весь дом его возрадовался радостию великой. Что видимо не может относиться к новорожденым. Поэтому крещение, согласно наших представлений - есть сознательный акт заключения ЗАВЕТА С БОГОМ! А договора несовершеннолетние заключать не могут. Поэтому мы и не крестим младенцев, бо они необладают правом юридической инициативы... Другое дело ПОКАЯНИЕ. Иоанн Креститель - всех, кто шел к нему креститься спрашивал: "Змеиные отродья! Кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите-же для начала достойный плод Покаяние!, а уж потом и приходите креститься!" Могу еще много писать на тему того, что крещение и покаяние - это разнесенные по времени и состоянию акты, но это отдельная тема. Моя-же главная задача была показать вам что покаяние в православии, и покаяние у нас - это несколько разные термины, о чем я вам с самого начала и заявил!
И не надо мне тыкать книжку про православие, я знаю всё что вы говорите...

Судя по цитате выше либо не знаете, либо забыли!

Я не знаю, как вам еще объяснить... Еще раз: Покаяние в ПРАВОСЛАВИИИ, и покаяние в ЕВАНГЕЛЬСКИХ церквах - это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ!!! Может красным вам это выделить?

Вот и спросите у западных богословов - католиков является ли покаяние таинством!

Является! Зачем спрашивать, это итак понятно.

Я вам не привожу никаких агрументов!

Заметьте: НЕ Я ЭТО СКАЗАЛ!!!

Вы обьяснения хотели, я написал, а аргументы пусть вам православные приводят!

Спасибо за просвещение, но я не собирался просвещаться, а собирался вам показать разницу. Вы мне опять за православие, и как в нем понимается термин. Поверьте, я знаю как он понимается в православии - я вам показывал, что вы не понимаете, что мной имеется ввиду, под этим термином. Причем не мной одним, а евангельским богословием.

А вот Лайтман писал что это деления души!

Правда? И басар тоже?

Ага, раввин Лайтман его зовут!

Вот именно поэтому неевреям, и евреям младше 40-ка раньше и не советывали изучать каббалу. А Лайтман - демократ, поступает по принципу: "Что скажут в потаённых комнатах - возвещайте на кровлях!" И хотя это принцип христианский, но видимо здесь стоит всё-же учитывать, что некоторые могут Лайтмана неправильно понять, т.к. понимают слова несколько иначе...

Ну так Нэшама значит на месте остался! Какие тогда проблемы?

Да особых-то проблем нет, за исключением того, что вы постоянно путаете Дух(в данном случае нэшаму) и физическое тело(басар). Так кстати - как Адаму удалось жить без нэшамы с 1:27, вплоть до 2:7. А то, вы как-то ушли от ответа...

[Rulla]

Для Кадош.


Или Израиль несуществовал фактически, как государство 1878 лет, а в 1947 году ООН приняла соответствующую резолюцию, или это только бред вашего воспаленного воображения!

Ну, если бы это было бредом, тем более, коллективным, это было бы чудо. Однако, в рамках ваших же представлений чудеса не запрещены. Следовательно, это легко может быть именно так.


Знаете ли, Кадош, некого зверя на руси именовали всегда иносказательно, то "медведем", то "косолапым". Потому, как полагали, что если назвать его истинное, секретное имя, он обязательно услышит и придет разбираться.

[Кадош]

Для Кадош.


Или Израиль несуществовал фактически, как государство 1878 лет, а в 1947 году ООН приняла соответствующую резолюцию, или это только бред вашего воспаленного воображения!

Ну, если бы это было бредом, тем более, коллективным, это было бы чудо. Однако, в рамках ваших же представлений чудеса не запрещены. Следовательно, это легко может быть именно так.


Знаете ли, Кадош, некого зверя на руси именовали всегда иносказательно, то "медведем", то "косолапым". Потому, как полагали, что если назвать его истинное, секретное имя, он обязательно услышит и придет разбираться.

Rulla! Сказать, что я удивлен, значит не сказать ничего......
Вы, непостижимым для меня образом, перестаете отвечать, а потом таким-же, непостижимым для меня образом, вдруг говорите фразу, смысл которой для меня так-же непостижим.

Попробую объяснить вам, как я ее понял.
Т.е. вы полагаете, что в моем субъективном понимание - всё сие есть коллективный бред? Но, вот ведь в чем прикол... Я ведь спрашивал как вы в СВОЁМ(т.е. все неверующие) субъективном понимании (формулировка не блестящща, понимаю, но уж как есть) сие оцениваете. Вот вы лично, Рулла, как вы полагаете ООН, ее резолюция от 47 года, и прочие события - это объективная историческая реальность, или коллективный бред? Определитесь-же наконец.

[Rulla]

Для Кадош


Вот вы лично, Рулла, как вы полагаете ООН, ее резолюция от 47 года, и прочие события - это объективная историческая реальность, или коллективный бред?

Конечно реальность, ведь чудес не бывает, а столь сложный и массовый бред был бы чудом.

[Кадош]

Для Кадош


Вот вы лично, Рулла, как вы полагаете ООН, ее резолюция от 47 года, и прочие события - это объективная историческая реальность, или коллективный бред?

Конечно реальность, ведь чудес не бывает, а столь сложный и массовый бред был бы чудом.

Вы считаете меня идиотом? Хотя безотносительно...
Но всё-же. Я не понял! Вы считаете Фразу "Конечно реальность", следствием "ведь чудес не бывает"? Или всё-же она безусловна?

[Rulla]

Вы считаете Фразу "Конечно реальность", следствием "ведь чудес не бывает"? Или всё-же она безусловна?

Конечно, следствием.

[Кадош]

Вы считаете Фразу "Конечно реальность", следствием "ведь чудес не бывает"? Или всё-же она безусловна?

Конечно, следствием.

Т.е. вы - субъективный материалист?

[Rulla]

Т.е. вы - субъективный материалист?

Объективный. Реальность-то существует независимо от сознания. Но, вот, что является реальностью, а что - глюком, решаем мы сами. Ведь, из того, что раельность существует не вытекает, что все - реальность, правда? Даже глазам не всегда можно верить И решаем мы, что реальност, а что нет, стало быть, посредством упомянутого сознания. Естественно, эта операция возможна лишь в мире, где чудес не случается.

[Кадош]

немножко неточно выразился....

[Кадош]

Т.е. вы - субъективный материалист?

Объективный. Реальность-то существует независимо от сознания. Но, вот, что является реальностью, а что - глюком, решаем мы сами. Ведь, из того, что раельность существует не вытекает, что все - реальность, правда? Даже глазам не всегда можно верить И решаем мы, что реальност, а что нет, стало быть, посредством упомянутого сознания. Естественно, эта операция возможна лишь в мире, где чудес не случается.

Вот я и говорю -СУБЪЕКТИВНЫЙ! Хотя вопрос не в этом, а в том - полагаете-ли вы исторической реальностью ООН ее резолюцию от 1947 года, и как результат - возникновение государства Израиль в 1948 году.
Вы сказали, что они могут быть исторической реальностью, только при некоторых, выдвинутых вами условиях!
Так что либо говорите - "ДА", и тогда вы объективный, либо выдвигайте условия, тогда вы условный, или субъективный материалист.

[Rulla]

Вот я и говорю -СУБЪЕКТИВНЫЙ!

Ага. По вашему, "объективный" это тот, чье сознание отражает реальность без участия сознания.

Хотя вопрос не в этом, а в том - полагаете-ли вы исторической реальностью

Полагаю, конечно, чудес же не бывает, как бы это могло быть наваждением?

Вы сказали, что они могут быть исторической реальностью, только при некоторых, выдвинутых вами условиях!

Не мною, а логикой. Если чудеса бывают, - раельность останется реальность, она будет продолжать существовать независимо от нашего сознания, но, вот, судить - полагать - что некое событие к ней - реальности - относится, мы уже не сможем.

Вы же, Кадош, не спрашиваете у меня является ли реальностью Израиль. И правильно не спрашиваете. Вы спрашиваете, полагаю ли я, что он является реальностью. Мне же для того, чтобы сделать такой вывод, требуются некие основания. И они у меня - как и у всякого человека, априори исключающего возможность чудес, - естественно, имеются.

Так что либо говорите - "ДА",

Кадош... вы перестали бить свою жену по утрам? Только ответьте "да" или "нет".

[Кадош]

[quote=Rulla]Вот я и говорю -СУБЪЕКТИВНЫЙ!

Ага. По вашему, "объективный" это тот, чье сознание отражает реальность без участия сознания.

Нет, конечно! Объективный - это тот, для которого объективность реальности безусловна.

Полагаю, конечно, чудес же не бывает, как бы это могло быть наваждением?

Дались вам эти чудеса. Реальность или нет?

Не мною, а логикой.

Логика тут совсем нипричем. Тут либо женщина беременна, либо нет.

Если чудеса бывают, - раельность останется реальность, она будет продолжать существовать независимо от нашего сознания, но, вот, судить - полагать - что некое событие к ней - реальности - относится, мы уже не сможем.

Да где-ж я за чудеса говорю? Рулла. Вы перечитайте мои постинги. Я спрашиваю - ООН, резолюция и Израиль - являются объективной исторической реальностью или нет? Вы опять за чудеса...

Вы же, Кадош, не спрашиваете у меня является ли реальностью Израиль. И правильно не спрашиваете.

А вы полагаете, что он таки может быть нереальным??? Кхм... я и говорю, что вы мистик и субъективист... Подобные ваши утверждения меня в этом только убеждают.

Вы спрашиваете, полагаю ли я, что он является реальностью. Мне же для того, чтобы сделать такой вывод, требуются некие основания. И они у меня - как и у всякого человека, априори исключающего возможность чудес, - естественно, имеются.

Понятно! Иначе, если-б вы не имели таких оснований, Израиль не был-бы реальностью? Опять условия?

Кадош... вы перестали бить свою жену по утрам? Только ответьте "да" или "нет".

Нет! Так устроит?

[Rulla]

Для Кадош.


Логика тут совсем нипричем. Тут либо женщина беременна, либо нет.

Верно. И мы должны вынести суждение, о том, беременна она или нет. Она, кстати, останется беременной/не беременной независимо от наших суждений. Реальность существует сама по себе, независимо от нашего сознания. Так. Но наши представления о ней, о том, что ею является, - беременна она, там, или не беременна, существуют только в нашем сознании. Будете спорить?

Вы настойчиво требуете, чтобы я сообщил вам свой вывод по вопросу реальности Израиля. Я и сообщаю. И вас не должно удивлять, что он условный, так как материализм, видите ли, основан именно на условии, - условии, что реальность существует независимо от нашего сознания. Соответственно, условны все выводы.

Да где-ж я за чудеса говорю? Рулла. Вы перечитайте мои постинги. Я спрашиваю - ООН, резолюция и Израиль - являются объективной исторической реальностью или нет?

Конечно, являются! Ведь, если бы их не было, всеобщая уверенность в том, что они есть, могла бы объясняться только чудом. А чудес не бывает. Следовательно, - реальность.

Для тех, чьей челюстью хорошо бить врагов. Объект (любой) может быть или не быть реальным. Если чудеса бывают, это абсолютно ничего не изменит в его статусе. В смысле, коли он реален, то так таковым и останется. Но на ваш вопрос о его реальности я ответить не смогу. Так как исчезают критерии достоверности, на которых основано мое знание о том, что он реален, или, там, нет. Если вся земля могла быть сотворена чудом, то и Израиль свободно может быть галлюцинацией. То, что я его вижу и осязаю, уже не будет свидетельствовать ни о чем.

Если чудеса бывают, то женщина, имеющая все признаки беременности, может не оказаться таковой. То есть, сделать вывод о реальности ее беременности на основе анализов мы не сможем. Скажете, нет? Тут, понимаете ли, некоторые, по всем анализам мертвые, и то, говорят, вставали.

Нет! Так устроит?

Вполне. Так ей и надо, вашей жене.

[Tessaract]

Кадош... вы перестали бить свою жену по утрам? Только ответьте "да" или "нет".
Нет! Так устроит?
Аааа, так выходит раньше били? Спасибо за признание!
Вы Кадош попались на довольно простой прием из НЛП под названием ложный выбор! Смысл этого приема в том, что независимо от вашего ответа "да" или "нет" в этой фразе автоматически предполагается что вы раньше били жену по утрам и весь ответ сводится просто к тому признаете ли вы это или нет! У христиан тоже есть такие вопросы, например "Верите ли вы что Иисус ваш личный спаситель?" , здесь тоже назвисимо от ответа существование Иисуса автоматически предполагается!
А вот как правильно отвечать на такие вопросы, чтобы не угодить в ловушку, вы уж сами подумате!