Бог творец зла?

[FreeS]

Речь не об отдельных еретиках , а церквях


Вот и не спорьте с ним



я говорил о почти консенсусе по СИ
К католикам относятся многие православные ибо кц давно признала греческий обряд
вся ПЦ заключала унии с кц.
Вообще в кафоличности, то есть многообразии и есть полнота ортодоксии.
Из протестантов:реформаты, лютеране
нельзя сказать что так уж сильно отличаются
англикане между католиками и протестантами , по многим вопросам близки к ПЦ.
Итого :5



экзотика нам не нужна


итого 6.
Но, вообще все церкви Библию на первое место ставят

Если говорить о СИ то вполне может быть консенсус, с этим спорить не буду. Но куда их отнесут религиоведы это уже другой вопрос. Вот мусульман еще называют магометанами, хотя ни один из них не рискнет никогда назвать Магомета богом. Тоже самое буддисты, никто и не говорил, что Будда бог.

Обьясняет
Оправдал людей Христос

То что объясняет это есть конечно. Но вот каким образом Христос оправдывает существование зла в мире?

[Михаил Спасский]

Обязательно. Но я не увидел, где же тут связь.

Дух времени, который формирует человека, и в котором формируется человек, является творцом зла в отношении самого человека?

[FreeS]

По случаю прочитанного возникло два попутных вопроса.

Сколько сторон у человека?

С какой стороны человека Яхве бог построил ему жену?

То что человек сложное существо, а не простое такое как бог, указывает его переменчивость. Человек рождается, становится ребенком, стариком и умирает. Бог ничего это не имеет, будучи простым существом.

[Михаил Спасский]

Вы не ответили на мои прямые вопросы.
-----

Наводящий вопрос.

К какой стороне человечества относите вы себя? То есть сторонником кого и чего вы являетесь?

На второй вопрос ответ такой: Жену Человеку (собир.) дух времени выстраивает из победившей его стороны. Почему победила именно эта сторона, а не другая? Потому что побеждает та сторона, на которой дух времени.

См. взять сторону.

[FreeS]

Дух времени, который формирует человека, и в котором формируется человек, является творцом зла в отношении самого человека?

Не знаю, оч чем вы говорите?

- - - Добавлено - - -

Вы не ответили на мои прямые вопросы.

Ваши прямые вопросы несколько странные, потому как человек это биологическое существо, сложность которого и его многосторонность превосходит возможности выразить эту многосторонность количественно.

[Михаил Спасский]

Не знаю, оч чем вы говорите?

Быт.3:8

וישמעו את קול יהוה אלהים מתהלך בגן לרוח היום ויתחבא האדם ואשתו מפני יהוה אלהים בתוך עץ הגן

Буквальный перевод:
И услышали голос (шум) Яхве бога, движущегося (как идет само время) в саду духом сего дня. И скрылись Человек и жена его от лиц Яхве бога внутри дерева этого сада.

Про сад, в каком значении применено автором слово, отчасти здесь.

Ваши прямые вопросы несколько странные, потому как человек это биологическое существо, сложность которого и его многосторонность превосходит возможности выразить эту многосторонность количественно.

Разве мы рассматриваем эту книгу??




Поэтому вы должны ответить , что сторон у Человека (человечества) много. Например, что лично вы пребываете на стороне либералов. В полном соответствии духа времени. Ибо взяты они и пребывают во власти духа времени, в силу чего победили сторонников социализма - своих родителей. Что время выстроило (не без их прямого участия) для них ( то есть для вас, победивших) соответствующую их (то есть, вашим) запросам жену - их новую страну, столицу, их новый политический строй, - которой еще только предстоит стать матерью всех живых (всего живого), то есть Родиной - Евой (Зоя - жизнь). Всех тех, кто останется в памяти последующих поколений. Злодеи же все (кто ратовал за социализм и строил в духе времени социалистическую страну) уже поруганы вами и без малого уже превращены в пыль. То есть мертвы! (Стали пылью они и все дела их! Ну и от какой-такой пыли вы происходите, а?) Родина-Мать (то есть, выстроенная вами курва-страна, разродившаяся новыми поколениями) не будет их вспоминать! Никогда! Они не являются ее приобретением, ибо они уже давно все мертвы для этой земли и для всего этого народа на этой земле. Отторгнуты временем и, соответсвенно, вами!

А что они твАрили перед этим-то Человек и его жена, что не стыдились?

И были оба они коварные, Человек и жена его, и не стыдились!

(Например, война на Украине; сбитый боинг; .. распродажа земли, принадлежащей простому народу, кредиторам .. "слугою народа", которого выбрал народ? И т.д., и т.п.)

И это буквальное содержание второй и третьей главы книги Бытие. Удивительно, что вы его до сих пор не заметили.

[Elf18]

Если говорить о СИ то вполне может быть консенсус, с этим спорить не буду. Но куда их отнесут религиоведы это уже другой вопрос.

Так как их можно отнести к христианству если у них Христос не играет такой большой роли, какую нужно для христианства.

Вот мусульман еще называют магометанами, хотя ни один из них не рискнет никогда назвать Магомета богом. Тоже самое буддисты, никто и не говорил, что Будда бог.

У мусульман хотя и единый Бог , но не соответсвует нормам любви характерным для монотеизма

То что объясняет это есть конечно. Но вот каким образом Христос оправдывает существование зла в мире?

вам 5 раз сказали, Адам и Ева совершили грехопадения. А Бог хотел помочь и помог послал сына для спасения.
Хотя Бог мог оправдать зло грехом Адама и ничего не делать.

[FreeS]

Так как их можно отнести к христианству если у них Христос не играет такой большой роли, какую нужно для христианства.


У мусульман хотя и единый Бог , но не соответсвует нормам любви характерным для монотеизма

А как буддистов называют буддистами если Будда у них не бог?

вам 5 раз сказали, Адам и Ева совершили грехопадения. А Бог хотел помочь и помог послал сына для спасения.
Хотя Бог мог оправдать зло грехом Адама и ничего не делать.

В мире существует зло, а это то, чего быть не должно, по определению. Каким образом что либо в принципе может служить оправданием существования этого зла в мире? Ему просто нет и не может быть никакого оправдания. Единственное, что можно с ним поделать так это полностью избавится от него.

[Elf18]

А как буддистов называют буддистами если Будда у них не бог?

Дело не в названии, а сути.

В мире существует зло, а это то, чего быть не должно, по определению.

В каком смысле не должно быть ?

Каким образом что либо в принципе может служить оправданием существования этого зла в мире?

Вы сами придумаете условия.
А вот Лейбниц считал, что наш мир лучший из возможных.

Ему просто нет и не может быть никакого оправдания. Единственное, что можно с ним поделать так это полностью избавится от него.

Вы смешиваете ваши желания и реальность, а с другой стороны отвергаете христианское решение.
Вот в науке есть вопрос не почему , а как.
Вам говорят как грех вошёл в мире, а вы спрашиваете почему.

[Dyx]

Конечно, боги они могут быть разными, но по крайней мере речь о Боге Библии, христианском Боге.
Если же Бог является творцом зла, то он будучи простым существом в таком случае есть сам зло. Это человек может инодга делать зло, иногда добро, при этой то что он делает ни как не определяетс самого человека так как человек существо конечное и многогранное, сложное и поэтому не сводится к одной из своих сторон. Но с Богом то этот номер не проходит, у Бога всего лишь одна стороноа и поэтому он может быть только или абсолютным добром или же наоборот абсолютным злом.
Бог Библии творит зло, об этом говорит сама Библия:
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. (Евр.12:6)
"неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" (Иов. 2:10)
"сошло бедствие от Господа к воротам Иерусалима" (Мих. 1:12)
"Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором кто услышит, зазвенит в обоих ушах у того" (4Цар.21:12)
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)
"Если вы оставите Господа и будете служить чужим богам, то Он наведет на вас зло и истребит вас, после того как благотворил вам". (Иис.Нав.24:20)

Может ли из одного источника течь сладкая и солёная вода?
Может ли свет быть тьмою?
И кто такой человек, чтоб судить Бога? Из праха вышел в прах и возвратишься
Только рабы сатаны хулят и судят Бога, но конец их близок, ибо верен обещавший...

И, что должно быть в мире, а что не должно, решает сотворивший мир, а не низпадшее творение Его, которого участь в озере огненом в нибытие...(мусор сгорит).

[Sergey K]

У вас получается некоторое противоречие, так как вы говорите нечто подобное: будущее это настоящее.
Будущее это будущее, а ни какое ни настоящее. Сказать, что будущее "есть" это значит обозвать это будущее настоящим.

нет никакого противоречия
будущее и есть настоящее, только для Бога, не для нас
для нас будущее это будущее

[Elf18]

А как буддистов называют буддистами если Будда у них не бог?
.

Вы выпишите что ап Павел говорил о Христе, не так много.

Иисус родился от женщины (Гал 4:4).
(Флп 2:68), но при особых обстоятельствах.)
Он родился как еврей (Гал 4:4).
Он был потомком царя Давида (Рим 1:3).
У него были братья (1 Кор 9:5), одного из которых звали Иаков (Гал 1:19).
У него было двенадцать учеников (1 Кор 15:5).
Он проповедовал среди евреев (Рим 15:8).
Он совершил последнюю трапезу с учениками в ночь, когда был выдан властям (1 Кор 11:23).
Павел знает о двух высказываниях Иисуса на последней трапезе (1 Кор 11:2325).
Павел знает еще два наставления Иисуса: христиане не должны разводиться (1 Кор 7:10) и должны платить своему проповеднику (1 Кор 9:14).
Иисус явился перед Понтием Пилатом (1 Тим 6:13).
Иисус умер на кресте (1 Кор 2:2).

а Мухамед сочинил целый Коран, и если смотреть суры Корана в хронологическом порядке, то сначала похоже на обычную поэзию, но потом, уже свой стиль.
Кроме того, Мухаммед был религиозный но потом и политический вождь.
Свой Коран он сочинял 20 лет по стихам отдельным (сурам) и говорил что это от Аллаха через ангела откровение.
Коран все повторяли , как клятву флагу США повторяют в школе ещё не умея читать.
поэтому Мухаммед никак не мог стать бы богом, а как раз лишь создать монотеизм для арабов.

В христианстве изначальна благая весть была краткая и была основана на Воскрешение Христа.

Вот по сути евангелие в узком смысле как мини поэма символ веры в письме ап Павла

Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, Гал 1:11
2 которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Рим 1:16
3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, Пс 21:7; Ис 53:5; Дан 9:24; Зах 13:7
4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, Пс 15:10; Ис 53:11; Ос 6:3; Иона 2:1
5 и что явился Кифе, потом двенадцати; Мф 28:17; Мк 16:14; Лк 24:34
6 потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили;
7 потом явился Иакову, также всем Апостолам;
8 а после всех явился и мне, как некоему извергу. Деян 9:3
9 Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. Деян 8:3; Еф 3:8; 1Тим 1:13
10 Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. Мф 10:20; Мк 16:20; Еф 3:7
11 Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали.

в исламе тоже была написана Сира Махаммеда, то есть биография.
Но, это дополнение , а был ещё Коран.
по сути "Евангелием" в исламе будет формула "нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед пророк его ".
Да про Мухаммеда составили 100 000 рассказов ( хадисов ) из признаны достоверными 10%, 10 000.
Дела и слова Махаммеда считаются образцом, хотя их ещё нужно установить подлинные.
Но, в исламе есть коран как бы прямые слова Аллаха и слова и дела его последнего пророка.
От Христа не сохранилось столько рассказов, на каком-то этапе , хотя ещё Папий говорил что ему нравится слушать об Иисусе, а не читать , были записаны Евангелия большие, частично как бы биографии.
В них конечно вошли слова и дела Иисуса.
Но, разве их достаточно для отделения от иудаизма если не считать Христа Богом ?
да была такая секта назореев , да исчезла.
ибо главное в христианстве воскресение , оно само уже много значит и придаёт смысл иному;

что касается буддизма, то такой путь был -путь гностиков.
Но, дело в том, что учение Христа не тайное, и без его воскресения не работает.

[FreeS]

Дело не в названии, а сути.

Суть в том, что СИ признают Иисуса и почитают его, но не как бога конечно. Этого достаточно, что бы называться христианами. В конце концов, никто ведь не запрещает каким нибудь философам называться по имени того авторитетного философа которого они почитают. Так есть кантианцы, есть гегельянцы, и никому из них и в голову не придет что они так не могут называться только потому, что не признают Гегеля или Канта богом.

В каком смысле не должно быть ?

Можно просто заменить слово зло на "не должно быть", это по сути синонимы.

Вы сами придумаете условия.
А вот Лейбниц считал, что наш мир лучший из возможных.

Оправдать зло значить одобрить его.

Вы смешиваете ваши желания и реальность, а с другой стороны отвергаете христианское решение.
Вот в науке есть вопрос не почему , а как.
Вам говорят как грех вошёл в мире, а вы спрашиваете почему.

Меня не грех заботит, как нарушение воли богов, а страдание и зло которое есть в этом мире. Вы говорите, что страдания и зло существуют потому, что люди нарушили волю богов. Тем самым приписывая богу, что это он совершает все это зло, что бы наказать людей. Но в действительности, это не так. С таким же успехом, можно сказать, что если в кране нет воды, то это бог нас лишил этой воды за то что мы не исполняли его волю. Но в кране воды нет не по этой причине, а потому, что сантехник перекрыл эту воду.

- - - Добавлено - - -

нет никакого противоречия
будущее и есть настоящее, только для Бога, не для нас
для нас будущее это будущее

Будущее это то, что еще не произошло.

[Elf18]

Суть в том, что СИ признают Иисуса и почитают его, но не как бога конечно. Этого достаточно, что бы называться христианами.

Однако , вы упорно игнорируете социально-религиозную практику.
В Израиле было пророков, Амос, Михей , Осип и тд
и в современном иуадаизме есть свои узко почитаемые пророки -чудотворцы.
Но, это все иудаизм, а не новые религии по имени пророка.

В конце концов, никто ведь не запрещает каким нибудь философам называться по имени того авторитетного философа которого они почитают. Так есть кантианцы, есть гегельянцы, и никому из них и в голову не придет что они так не могут называться только потому, что не признают Гегеля или Канта богом.

Я вам уже подобно объяснил, никакой философии Иисус не оставил.
Ап Павел совершено чётко в письме передаёт символ веры "Христос умер по Писанию и воскрес ".
И кто в это верит см послание к галатам спасётся
а закон Моисея не нужен, возникает новый мир благодати.
На этом возникла религия христианство , поэтому она отдалилась от иудаизма.
на этой особенности "биографии философа" вся суть.
Без этого его притчи , слова не имеют той силы.
Не возможно построить христианство только на его словах, без учёта воскресения и божественности.

Кстати в исламе признают Иисуса пророком.

Можно просто заменить слово зло на "не должно быть", это по сути синонимы.

Оправдать зло значить одобрить его.

Непонятно

Меня не грех заботит, как нарушение воли богов, а страдание и зло которое есть в этом мире.

Так одно связано с другим

Вы говорите, что страдания и зло существуют потому, что люди нарушили волю богов.

Почему вы опять упорно отрицаете науку религоведение ?
Не совсем так. Я говорю, что в мире есть несовершенство через которое просматривается прежнее совершенство, а религия это объясняет.

Тем самым приписывая богу, что это он совершает все это зло, что бы наказать людей. Но в действительности, это не так. С таким же успехом, можно сказать, что если в кране нет воды, то это бог нас лишил этой воды за то что мы не исполняли его волю. Но в кране воды нет не по этой причине, а потому, что сантехник перекрыл эту воду.

- - - Добавлено - - -

см выше
дайте другое объяснение

[FreeS]

Однако , вы упорно игнорируете социально-религиозную практику.
В Израиле было пророков, Амос, Михей , Осип и тд
и в современном иуадаизме есть свои узко почитаемые пророки -чудотворцы.
Но, это все иудаизм, а не новые религии по имени пророка.

Однако СИ не верят в Иисуса как того же Моисея или Амоса. Они верят в Иисуса как основоположника их религии. Так же как мусульмане верят в Мухамеда.

Я вам уже подобно объяснил, никакой философии Иисус не оставил.
Ап Павел совершено чётко в письме передаёт символ веры "Христос умер по Писанию и воскрес ".
И кто в это верит см послание к галатам спасётся
а закон Моисея не нужен, возникает новый мир благодати.
На этом возникла религия христианство , поэтому она отдалилась от иудаизма.
на этой особенности "биографии философа" вся суть.
Без этого его притчи , слова не имеют той силы.
Не возможно построить христианство только на его словах, без учёта воскресения и божественности.

Кстати в исламе признают Иисуса пророком.

Трактовка учения Христа это уже личное дело так сказать, это их личная вера.