Бог творец зла?

[Elf18]

Вы только на словах говорите, что не разделяете этой коммунистической теории, но сущность её, а именно оправдание зла для достижения своих целей вы разделяете. Это по сути основной вопрос нашего спора в этой теме. Для большевика атеиста на самом деле бог есть зло и он поклоняется этому злу как богу.

.

Так именно вы говорите и делаете осуждающий акцент на этом , что Бог творил зло.
у коммунистов основа социализм , а я за свободную экономику и за соблюдение прав человека.
Но, я просто не лицемер и реалист. И более глубоко рассматриваю вопрос. А вам бы лишь лозунги нужны и себя оправдать.

Та ну да, вы за меня лучше помните оказывается. Я заканчивал школу 93-м, а это уже была Украина.

принципы образования, программа , не может быстро меняется.

У нее была Библии и еще сборник песнопений, она ходила в церковь пятидесятников и там были такие сборники.

Так отчего же вы утверждали что евреи были пастухами 2000 лет назад ? Это же нулевое знание и Библии и вообще историии.

Я ничего не запомнил,

кто говорил о уровнях и законы материи?
Но, в целом согласен , вы не запомнили основ , а не знаних их, не дало вам возможность понять более сложную информацию.

[FreeS]

Так именно вы говорите и делаете осуждающий акцент на этом , что Бог творил зло.
у коммунистов основа социализм , а я за свободную экономику и за соблюдение прав человека.
Но, я просто не лицемер и реалист. И более глубоко рассматриваю вопрос. А вам бы лишь лозунги нужны и себя оправдать.

Где это я такое говорил, что истинный Бог творит зло? Я говорил, что Библия говорит, что этот бог Библии творит зло. Это не я говорю, что бог творит зло, это те религии говорят, что их боги творят зло, ну у каждой религии свой естественно бог. Вот они и говорят, что их боги творят зло. Я же верю в того Бога (Богиню) который зал не творит и не верю в тех богов которые творят зло.

принципы образования, программа , не может быстро меняется.

А они и не менялись, но скорее всего основы коммунизма или как там его обществоведение наверное, преподавали именно в последние годы учебы, а я последние годы заканчивал ПТУ, где эти курсы наверное уже просто выбросили за ненадобностью.

Так отчего же вы утверждали что евреи были пастухами 2000 лет назад ? Это же нулевое знание и Библии и вообще историии.

Не придирайтесь к словам, это вам не выступление в политбюро, я говорил вообще не о пастухах и овцах, а о том что евреи в то время были народом довольно необразованным и жили очень давно.

кто говорил о уровнях и законы материи?
Но, в целом согласен , вы не запомнили основ , а не знаних их, не дало вам возможность понять более сложную информацию.

Чего я не запомнил, то я доучивал уже позднее. Так что тут вы опять не правы.

[HelenaA]

Что-то нет энтузиазма

)))))))
Предлагаю не флудить здесь.
Если желаете просто поболтать - приглашайте в "беседку"

[Elf18]

Чего я не запомнил, то я доучивал уже позднее. Так что тут вы опять не правы.

потом уже поздно , тем более если не понимать зло атеистической школы

Не придирайтесь к словам, это вам не выступление в политбюро, я говорил вообще не о пастухах и овцах, а о том что евреи в то время были народом довольно необразованным и жили очень давно.

кто же на полютбиро придирался к словам ? Опять ерунду говорите.
Нет, вы явно сказали, что евреи были пастухи.
А у них было царство, а религия , согласно научному религовединию -выше всех других -монотеизм.

- - - Добавлено - - -

)))))))
Предлагаю не флудить здесь.
Если желаете просто поболтать - приглашайте в "беседку"

А я подумал вы меня разлюбили и я уже с этим смирился

[FreeS]

потом уже поздно , тем более если не понимать зло атеистической школы

Я вам тут пол часа рассказывал про "зло атеистической школы" и надо же, в духе конмуняк обвинили меня именно в этом самом. Не так ли поступали комуняки на протяжении всего времени своего правления? Я понимаю, старые навыки дают о себе знать.

кто же на полютбиро придирался к словам ? Опять ерунду говорите.
Нет, вы явно сказали, что евреи были пастухи.
А у них было царство, а религия , согласно научному религовединию -выше всех других -монотеизм.

Вам лучше знать, что там было на политбюро, тут я спорить не буду.
А они и были пастухами, как об этом пишет Библия. Может ваша атеистическая наука и не согласна, но это уже её проблемы так сказать.

[Elf18]

Я вам тут пол часа рассказывал про "зло атеистической школы"

Да вы это хорошо показываете , но это секрет Пульчинелы

Вам лучше знать, что там было на политбюро, тут я спорить не буду.

Вот это мудро .

А они и были пастухами, как об этом пишет Библия.

НЕ 2000 лет назад.
А cowboy это кто ?

[FreeS]

НЕ 2000 лет назад.
А cowboy это кто ?

Опять вы к каким то мелочам придираетесь, буквоедство видно в крови у коммунистов.

[Elf18]

Опять вы к каким то мелочам придираетесь, буквоедство видно в крови у коммунистов.

это не мелочь .

[Горемыка]

Чтобы ответить на вопрос, нужно сойтись в определениях слова "Бог". Выскажу свое мнение, что современное определение этого слова не совпадает с тем, что подразумевалось тысячи лет назад. В результате происходит такой диссонанс. Как мне кажется, сегодня даже многие священнослужители трактуют понятие иначе, чем бы трактовали его те, кто писал многовековые тексты. Мы родились во времена гуманизма с уклоном в сторону атеистического мышления. Поздний социализм, ранний либерализм, плюрализм внесли свой отпечаток в наше мировоззрение. В людях с течением времени происходит трансформация образов: меньше или больше. Даже стул, который был раньше просто деревянной табуреткой со спинкой, теперь может выглядеть очень разно. Наши образы усовершенствуются по мере накопления знаний всего общества и самой личности.
Так получается и с образом, рассматриваемым здесь. Мы путаем тот образ, который был тогда и современный образ - это разные образы. Прежний образ был наделен другими характеристиками, чем современный (опять же для кого-то больше, для кого-то меньше, в зависимости от того, к чему склоняется человек). И если принять, что человек сам создает и совершенствует самые разные образы, то тот старый образ может быть не похожим на новый, и даже человек сам может инициировать вокруг себя и в социуме "войну образов". В греческой мифологии можно вспомнить войну супер-богов: сына - Зевса с отцом - Сатурном.
Я думаю, что человек еще не пришел к реальному пониманию того значения слова Бог, которое бы отражало всю значимость этого слова и отвечало бы заложенной в нем "полноте истинного смысла".
"Когда люди создают себе богов, они лишаются Бога - Патрик О'Рурк


P.S Пока отвечал на вопрос забрел на такую интересную мысль, способной создать нужные ассоциации для ответа: "В ходе антропологических экспедиций в Африку ученый изучал представителей народа фанг, утверждавших, что в селениях полно злых духов, которые нападают на людей, насылают на них болезни и уничтожают посевы. При этом фанг знали, что большинство европейцев на удивление равнодушны к воздействию духов и колдовства. В их представлении сила духов на белых почему-то не действует, то ли потому, что белые слеплены богом из другого теста, то ли потому, что у них имеется действенное антиколдовское снадобье".

[Elf18]

Даже стул, который был раньше просто деревянной табуреткой со спинкой, теперь может выглядеть очень разно. Наши образы усовершенствуются по мере накопления знаний всего общества и самой личности.
.

Как раз наоборот, раньше стулья были разные см 12 стульев Ильф Петров

- - - Добавлено - - -

Вам лучше знать, что там было на политбюро, тут я спорить не буду.

Да вы правы , я входил в политбюро как куратор от Британской Империи

[Sergey K]

Будущее это то, что еще не произошло.

еще раз: прошлое, настоящее и будущее есть только для НАСесли б времени не было, нас нельзя было бы испытывать, ибо мы не менялись бытолько время позволяет нам менятьсядля Бога времени НЕТ. и прошлое и настоящее и будущее это Он самОн всегда живет вне времени и каких бы то ни было рамокОн вечена мы нет

[FreeS]

еще раз: прошлое, настоящее и будущее есть только для НАСесли б времени не было, нас нельзя было бы испытывать, ибо мы не менялись бытолько время позволяет нам менятьсядля Бога времени НЕТ. и прошлое и настоящее и будущее это Он самОн всегда живет вне времени и каких бы то ни было рамокОн вечена мы нет

Какой смысл вы вкладываете в слова "есть будущее"? Где оно есть по вашему?
Если Бог вне каких либо рамок, то получается они и зло может делать ни так ли?

[FreeS]

Вы только на словах говорите, что не разделяете этой коммунистической теории, но сущность её, а именно оправдание зла для достижения своих целей вы разделяете. Это по сути основной вопрос нашего спора в этой теме. Для большевика атеиста на самом деле бог есть зло и он поклоняется этому злу как богу.

Я вот думаю, почему же все эти члены КПСС так резво побежали в церковь ставить свечки, наверное все потому, что между их богом и богом Библии не было ни какой разницы. Для них, по крайней мере для некоторых из коммунистов, потому как они были ведь разными. Как я уже говорил, одни могли желать построения лучшего общества, что я только приветствую, улучшения жизни людей, что я тоже только приветствую, построение справедливого строя, что я опять же только приветствую. Вот только были и другие, которые желали совсем обратного, они желали несправедливости и исключительно своей власти. И хотя все они назывались коммунистами между одними и другим лежала пропасть. И вот эти "товарищи" которые поклонялись богу зла, они не увидели никакой разницы между тем богом которому они поклонялись и богом Библии. Они всегда в него верили и поэтому они так легко приняли Библию. Может быть потому, что эти коммунисты были евреями? Опять же, я не говорю о тех коммунистах которые хотели для людей только лучшего и поклонялись Богу добра. Точно так же как и сейчас, многие христиане поклоняются именно Богу добра, даже вот на этом форуме, но не решаются отвергнуть Библию с которой их вера в Бога добра несовместима.

[Sergey K]

Какой смысл вы вкладываете в слова "есть будущее"? Где оно есть по вашему?
Если Бог вне каких либо рамок, то получается они и зло может делать ни так ли?

потому что будущее есть. но оно есть для нас. для людей. и на Земле

почему если какая-то личность не может( не хочет) быть злой, то она себя ограничивает?

по-моему личность может не хотеть быть злой и быть вне рамок

[FreeS]

потому что будущее есть. но оно есть для нас. для людей. и на Земле

почему если какая-то личность не может( не хочет) быть злой, то она себя ограничивает?

по-моему личность может не хотеть быть злой и быть вне рамок

Будущее оно есть, но есть оно не так как настоящее. То есть будущее существует как нечто неизвестное, на то оно и будущее.
Вообщем вы думаете, что Бог может делать зло но сам этого не хочет? Опять же, надо бы учесть о каком именно из множества богов речь идет, так как некоторые из них не только могут но еще и хотят, и делают.
Личность может нехотеть делать зло но делать его, как еще ап. Павел об этом писал. Поэтому мало хотеть или не хотеть, это одно само по себе не делает человека лучше, но когда человек находится в условиях при которых совершить зло невозможно, то неважно чего он там хочет, он просто не делает зло и все.
Если же Бог может захотеть сделать зло и может его сделать, по что ему помешает именно так и поступить? Если же он не может чего то захотеть, то как же он после этого находится вне рамок ограничивающих его возможность желать то или это?