Бог творец зла?

[Sergey K]

Будущее оно есть, но есть оно не так как настоящее. То есть будущее существует как нечто неизвестное, на то оно и будущее.
Вообщем вы думаете, что Бог может делать зло но сам этого не хочет? Опять же, надо бы учесть о каком именно из множества богов речь идет, так как некоторые из них не только могут но еще и хотят, и делают.
Личность может нехотеть делать зло но делать его, как еще ап. Павел об этом писал. Поэтому мало хотеть или не хотеть, это одно само по себе не делает человека лучше, но когда человек находится в условиях при которых совершить зло невозможно, то неважно чего он там хочет, он просто не делает зло и все.
Если же Бог может захотеть сделать зло и может его сделать, по что ему помешает именно так и поступить? Если же он не может чего то захотеть, то как же он после этого находится вне рамок ограничивающих его возможность желать то или это?

я ошибся. простите. Господь не может творить зло. Он есть абсолютное добро и любовь. эталон. Он не может творить зло. ибо чтоб творить зло надо иметь зло в себе, а в Нем его нет ни капли. просто ни капли. именно поэтому Он свят и Его святость светится, как Солнце и обжигает Его врагов. и да, если рассуждать, как вы, то можно придти к такому мнению, что у Бога есть рамки, Он не может творить зло. вы правы. рамки есть. Бог настолько свят, светл, чист и вселюбящий, что даже бесов и нас с вами не стер, как мы стираем файлы с компьютера, чтоб место не занимали. мы бы так и поступили, наверное, а Он все свои творения так любит, что позволяет им жить, какими бы они не были, любили бы они Его или ненавидели. Слава Богу долготерпеливому!

[FreeS]

я ошибся. простите. Господь не может творить зло. Он есть абсолютное добро и любовь. эталон. Он не может творить зло. ибо чтоб творить зло надо иметь зло в себе, а в Нем его нет ни капли. просто ни капли. именно поэтому Он свят и Его святость светится, как Солнце и обжигает Его врагов. и да, если рассуждать, как вы, то можно придти к такому мнению, что у Бога есть рамки, Он не может творить зло. вы правы. рамки есть. Бог настолько свят, светл, чист и вселюбящий, что даже бесов и нас с вами не стер, как мы стираем файлы с компьютера, чтоб место не занимали. мы бы так и поступили, наверное, а Он все свои творения так любит, что позволяет им жить, какими бы они не были, любили бы они Его или ненавидели. Слава Богу долготерпеливому!

Зло это слабость, это бессилие, это немощь, это лишение, это отсутствие, а Бог может все, значит делать зло он не может.

[Sergey K]

Зло это слабость, это бессилие, это немощь, это лишение, это отсутствие, а Бог может все, значит делать зло он не может.

бесы очень сильные )

говорят, самый мелкий и слабый бес из всех их полчища может уничтожить Землю в одну секунду

только Бог запрещает им сделать это

зло, это все-таки не слабость, это другой взгляд на вещи

Бог созидает, любит свои создания и лелеет их, а зло разрушает, ненавидит всех и само себя ненавидит, как самоубийца, убивающий себя, в безумии. зло это безумие. добро это чистая логика, это порядок, это закон

[FreeS]

бесы очень сильные )

говорят, самый мелкий и слабый бес из всех их полчища может уничтожить Землю в одну секунду

только Бог запрещает им сделать это

зло, это все-таки не слабость, это другой взгляд на вещи

Бог созидает, любит свои создания и лелеет их, а зло разрушает, ненавидит всех и само себя ненавидит, как самоубийца, убивающий себя, в безумии. зло это безумие. добро это чистая логика, это порядок, это закон

Если есть сила, то нет необходимости совершать зло. Скажем правительство, если у него достаточно авторитета это правительство не нуждается в мерах устрашения или наказания, которые связаны с причинением зла. Но если недостаточно авторитета, а следовательно недостаточно силы, тогда возникает необходимость в различного рода мерах подавления и наказания, таким образом компенсируется недостаток силы. Террористы, это проявление такой слабости, они не могут достигнуть тех целей которые хотят достигнуть в результате собственной слабости, поэтому они уничтожают то, что для них недостижимо, но так и не могут получить желаемое. Рабство это тоже проявление слабости, потому как у рабовладельцев недостаточно ресурсов для того, что бы люди работали на них добровольно, недостаточно ресурсов что бы обеспечить нормальные условия жизни, поэтому они прибегают к порабощению и насилию для того что бы заставить рабов работать.

[Sergey K]

Если есть сила, то нет необходимости совершать зло. Скажем правительство, если у него достаточно авторитета это правительство не нуждается в мерах устрашения или наказания, которые связаны с причинением зла. Но если недостаточно авторитета, а следовательно недостаточно силы, тогда возникает необходимость в различного рода мерах подавления и наказания, таким образом компенсируется недостаток силы. Террористы, это проявление такой слабости, они не могут достигнуть тех целей которые хотят достигнуть в результате собственной слабости, поэтому они уничтожают то, что для них недостижимо, но так и не могут получить желаемое. Рабство это тоже проявление слабости, потому как у рабовладельцев недостаточно ресурсов для того, что бы люди работали на них добровольно, недостаточно ресурсов что бы обеспечить нормальные условия жизни, поэтому они прибегают к порабощению и насилию для того что бы заставить рабов работать.

я, наверное, с вами согласен. в США пистолеты есть у многих. но только еденицы убивают из них себе подобных. и делают они это проявив слабость. станет ли сильный кого-то убивать? нет. зачем ему это? он сильный, у него все есть. только слабый пойдет убивать

[dimaB]

ну а ты чего хотел? чтобы Господь, создавший тебя, весь мир и давший нам правила как жить. - чтобы он облизывал тебя, прислуживал тебе, носился с тобой и делал тебе только приятное?)))))))))))))
конечно Бог создал не только приятное тебе, но и неприятное.

а насчет зла - Бог не творец зла. и зло для Бога - это не то, что ты думаешь. зло - это искажение тех правил , которые он тебе предписал.
потому если ты например будешь заниматься сексуальными грехами, идолопоклонством или подобным - Ты будешь злом. и Бог будет ненавидеть твои дела и тебя, как носителя этих дел. он тебя отправит в ад, на вечные муки. и злом это не будет. это будет справедливостью.

[FreeS]

ну а ты чего хотел? чтобы Господь, создавший тебя, весь мир и давший нам правила как жить. - чтобы он облизывал тебя, прислуживал тебе, носился с тобой и делал тебе только приятное?)))))))))))))
конечно Бог создал не только приятное тебе, но и неприятное.

Добро как отсутствие зла это умеренность, это мера, середина между злом и злом. Между злом с одной стороны и таким же злом с другой стороны. Середина между крайностями. А такие как вы, они всегда стараются все свести к крайностям, что бы только на зло все было. Из одной крайности толкают в другую, лишь бы сделать зло. Вот и сейчас, вы говорите о противоположной крайности которая есть такое же зло. Прислуживать и "облизывать" как вы тут выразились, есть зло для человека, потому как противоречит природе человека, его свободе и его независимости, его естественной потребности в творчестве и труде, естественной потребности в частной собственности и семейной жизни. Вы же предлагаете превратить человека в некоего ребенка за которого все будет делать Бог. Но такое положение дель противно природе человека и есть зло. Это так коммунисты хотели сделать "всем по потребности", что бы кормить всех из ложечки, а не дать людям самим все делать за себя как этого требует их природа. Хотя конечно, если понимать, что труд и частная семейная собственность, частное пространство и свобода это естественная потребность человека, тогда принцип "каждому по потребности" вполне может иметь место. Требуется не "добро" делать, а требуется не делать зло, в этом большая разница. Такие вот делатели "добра" на самом деле делают зло. А надо бы просто не делать зло, а добро люди сами себе сделают.

а насчет зла - Бог не творец зла. и зло для Бога - это не то, что ты думаешь. зло - это искажение тех правил , которые он тебе предписал.
потому если ты например будешь заниматься сексуальными грехами, идолопоклонством или подобным - Ты будешь злом. и Бог будет ненавидеть твои дела и тебя, как носителя этих дел. он тебя отправит в ад, на вечные муки. и злом это не будет. это будет справедливостью.

Как бы мы с вами "не пили на Брудершафт", и не надо мнет тыкать. Хотите что бы уважали вас, уважайте по крайней мере других. Но конечно, делатели зла они и себя не хотят уважать, специально делают зло самим себе, что бы оправдать этим зло которое они хотят делать других. Как говорится "не себе не людям".
Вы просто подменили понятия, заменив понятие "зло" своим собственным понятием, наделив это понятие своим собственным извращенным смыслом. Но если это ваше "не зло" то почему людям Бог запрещает его совершать? Вот получается, богу этому вашему творцу зла можно, а людям получается нельзя. Тогда если это не зло, а добро, то почему бы это добро по примеру этого вашего бога зла не делать как можно больше и как можно чаще, надо же подражать своему богу зла не так ли?

[dimaB]

Конечно, боги они могут быть разными, но по крайней мере речь о Боге Библии, христианском Боге.
Если же Бог является творцом зла, то он будучи простым существом в таком случае есть сам зло. Это человек может инодга делать зло, иногда добро, при этой то что он делает ни как не определяетс самого человека так как человек существо конечное и многогранное, сложное и поэтому не сводится к одной из своих сторон. Но с Богом то этот номер не проходит, у Бога всего лишь одна стороноа и поэтому он может быть только или абсолютным добром или же наоборот абсолютным злом.
Бог Библии творит зло, об этом говорит сама Библия:
Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. (Евр.12:6)
"неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" (Иов. 2:10)
"сошло бедствие от Господа к воротам Иерусалима" (Мих. 1:12)
"Я наведу такое зло на Иерусалим и на Иуду, о котором кто услышит, зазвенит в обоих ушах у того" (4Цар.21:12)
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)
"Если вы оставите Господа и будете служить чужим богам, то Он наведет на вас зло и истребит вас, после того как благотворил вам". (Иис.Нав.24:20)

прежде всего , нужно понять, что такое ЗЛО. Зло в Библейской терминологии - это нарушение Божьей воли. зафикситруй в памяти, не твоей, а божьей. потому Бог не имеет в себе зла, он чистая воля. когда он уничтожает грешника, когда истребляет Содом и Гоморру, когда уничтожакет потопом погрязший в грехе мир, когда деает приказ уничтожить грешный народ от старика до младенца, поголовно - он делает добро. потому что эти самым он очищает мир от зла.
конечно, грешники, которых топят, сжигают, истребляют мечом - с этим не согласятся))) но это их личное мнение. Чикатило тоже считал, что когда его приговорили к расстрелу - то сделали зло.

[tagil]

прежде всего , нужно понять, что такое ЗЛО. ...

Да, с этого надо было начинать.

ЗЛО, в антологическом понимании, - это акт воли направленный на причинение вреда ближнему своему или самому себе.

[FreeS]

прежде всего , нужно понять, что такое ЗЛО. Зло в Библейской терминологии - это нарушение Божьей воли. зафикситруй в памяти, не твоей, а божьей. потому Бог не имеет в себе зла, он чистая воля. когда он уничтожает грешника, когда истребляет Содом и Гоморру, когда уничтожакет потопом погрязший в грехе мир, когда деает приказ уничтожить грешный народ от старика до младенца, поголовно - он делает добро. потому что эти самым он очищает мир от зла.
конечно, грешники, которых топят, сжигают, истребляют мечом - с этим не согласятся))) но это их личное мнение. Чикатило тоже считал, что когда его приговорили к расстрелу - то сделали зло.

«От чего же, говорят, болезни? От чего безвременная смерть? От чего истребление городов, кораблекрушения, войны, повальные болезни? Это есть зло, продолжают, и между тем все это Божие произведение. Поэтому кого же иного, кроме Бога, признаем ответственным за происходящее?» Итак, поелику коснулись мы сего часто повторяемого вопроса, то, возводя слово к какому-нибудь всеми принятому началу и тщательнее разобрав предложенный предмет, попытаемся сделать на него внятное и несбивчивое объяснение.
Предварительно должны мы утвердить в мыслях своих одно следующее: поелику мы творения благого Бога и состоим во власти Того, Кто устрояет все до нас касающееся, и важное и маловажное, то не можем ничего потерпеть без воли Божией; и если что терпим, оно не вредно, или не таково, чтобы можно было промыслить что-либо лучшее. Ибо, хотя смерть от Бога, однако же, без сомнения, смерть не зло; разве кто назовет злом смерть грешника, потому что для него перехождение отсюда бывает началом мучений во аде. Но опять не Бог причиной зол во аде, а мы сами, потому что началом и корнем греха от нас зависящее, наша свобода. Удержавшись от зла, могли бы мы не терпеть ничего бедственного. Но поелику уловлены сластолюбием в грех, то можем ли представить какое благовидное доказательство, что мы не сами для себя сделались виновниками горестей?

Беседы, Беседа 9 - читать, скачать - святитель Василий Великий

Давайте по порядку, можно сколько угодно наделять слова своим каким то особым смыслом заменяя общие для всех понятия своим собственным значением. Если мы будем так поступать то рискуем быть не понятыми другими людьми. Понятие что бы быть понятным (от слова понять) должно иметь общее для всех значение и смысл. Итак, если какое то понятие для одних значит одно, а для других другое, то имеет место подмена понятий. Если мы говорим о точности в логике что бы определить истинность или ложность утверждения то наши посылки понятия должны быть истинны иначе все утверждение будет ложным. Если для того что бы определить является стул столом или нет мы к примеру подставим вместо понятия стол свое собственное которое будет выглядеть как то так: стол это предмет мебели на котором сидят, - то мы получил ложный вывод о том, что стул и стол это одно и тоже. Итак, как говаривал еще Сократ, будем называть вещи своими именами. Таким образом понятие зла соответствует чему то определенному, тому что не должно быть, всему плохому, всякий вред, всякая болезнь и бедствие, независимо от того еврей это скажем или негр. А то так можно далеко уйти наделяя слова своим собственным смыслом, кажем к примеру зло это только всякий вред который наносится человеку не еврею... Ну как это делали фашисты скажем, они тоже наделяли слово зло своим собственным смыслом.
Что касается такого маньяка как Чикатило, безусловно, смерть любого человека это зло и всякий вред причиняемый любому человеку это зло, будет это Чикатило или любой другой человек. Самое большое "наказание" для маньяка это совсем не смерть или наказание, это им все равно, потому как те кто издевается над другими они не боятся ни издевательств ни даже смерти, самое же жестокое для них наказание это лишить их возможности делать зло. Вот зачем нужно было сначала допустить Чикатило совершить свои преступления, а потом за них же подвергнуть наказанию преступника? Не правильнее ли предотвращать преступления что бы их не было вообще никогда. В том что происходит виновато все общество, виновна в первую очередь власть, но найдя козла отпущения в виде отдельного преступника эта власть и это общество легко избегнет ответственности за произошедшее. Этот Чикатило он не в вакууме возник из ниоткуда как некое божество, он человек живший в обществе людей, устройство этого общества было таким, что позволило ему совершить его преступления. То есть не были предприняты меры дял предотвращения этого преступления, не было механизмов которые могли бы ограничить произвол преступника.

[FreeS]

Да, с этого надо было начинать.

ЗЛО, в антологическом понимании, - это акт воли направленный на причинение вреда ближнему своему или самому себе.

"В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния"

Зло — Википедия

"Зло антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий"

То есть в частном смысле все нравственно предосудительные поступки людей характеризуются как зло, однако, это не противоречит пониманию зла в широком смысле как всего вредного, всякого страдания и пр. Нравственно предосудительное поведение людей это всего лишь один из аспектов, такой же скажем как зло причиняемое болезнями. Но есть еще и зло причиняемое стихийными бедствиями, есть еще голод, есть еще жара, ну вообще, это только одни из видов общего зла.

[tagil]

...
Давайте по порядку, можно сколько угодно наделять слова своим каким то особым смыслом заменяя общие для всех понятия своим собственным значением. Если мы будем так поступать то рискуем быть не понятыми другими людьми.
Понятие что бы быть понятным (от слова понять) должно иметь общее для всех значение и смысл.

Это не совсем так.
В русском языке имеется множество слов, которые имеют разные значения и могут быть поняты разными людьми по разному.

Если мы говорим о точности в логике что бы определить истинность или ложность утверждения то наши посылки понятия должны быть истинны иначе все утверждение будет ложным.
Если для того что бы определить является стул столом или нет мы к примеру подставим вместо понятия стол свое собственное которое будет выглядеть как то так: стол это предмет мебели на котором сидят, ...

Зачем же подбирать заведомо абсурдные или маловероятные примеры?

Таким образом понятие зла соответствует чему то определенному, тому что не должно быть, всему плохому, всякий вред, всякая болезнь и бедствие,

Не всякий вред, не всякая болезнь и не всякое бедствие есть ЗЛО, а только те из них, которые причинены умышленно.

А то так можно далеко уйти наделяя слова своим собственным смыслом, кажем к примеру зло это только всякий вред который наносится человеку не еврею...

Если оставаться в рамках Ветхого завета, то всё обстоит ровно наоборот: зло это всякий вред который наносится еврею.

... Вот зачем нужно было сначала допустить Чикатило совершить свои преступления, а потом за них же подвергнуть наказанию преступника? Не правильнее ли предотвращать преступления что бы их не было вообще никогда.
В том что происходит виновато все общество, виновна в первую очередь власть...

Ну, если по-вашему, в том, что произошло виновато общество, тогда выходит, что Чикатило невиновен и он должен быть реабилитирован, как жертва режима.

[dimaB]

Беседы, Беседа 9 - читать, скачать - святитель Василий Великий

Что касается такого маньяка как Чикатило, безусловно, смерть любого человека это зло и всякий вред причиняемый любому человеку это зло, будет это Чикатило или любой другой человек. Самое большое "наказание" для маньяка это совсем не смерть или наказание, это им все равно, потому как те кто издевается над другими они не боятся ни издевательств ни даже смерти, самое же жестокое для них наказание это лишить их возможности делать зло. Вот зачем нужно было сначала допустить Чикатило совершить свои преступления, а потом за них же подвергнуть наказанию преступника? Не правильнее ли предотвращать преступления что бы их не было вообще никогда. В том что происходит виновато все общество, виновна в первую очередь власть, но найдя козла отпущения в виде отдельного преступника эта власть и это общество легко избегнет ответственности за произошедшее. Этот Чикатило он не в вакууме возник из ниоткуда как некое божество, он человек живший в обществе людей, устройство этого общества было таким, что позволило ему совершить его преступления. То есть не были предприняты меры дял предотвращения этого преступления, не было механизмов которые могли бы ограничить произвол преступника.

с чего вы это взяли? получается Бог когда истреблял грешников - он делал зло? когда истребил Ананию и Сапфиру за то, что утаили и не все деньги отдали апостолам - тоже? когда отправляет грешников в ад на вечные муки - тоже зло делает?
в вас говорит эгоизм, вы думаете, что Бог только и думеат, что о вашем благополучии. а Он думает о праведности. почитайте Старый Завет.
да хотя бы на мир посмотрите и подумайте, почему Бог допускает войны, убийства и тд? почему он отмерил нам жизнь 70 лет, из которых наши годы - труд и болезни, как четко написано в Псалмах?

- - - Добавлено - - -

Это не совсем так.
Если оставаться в рамках Ветхого завета, то всё обстоит ровно наоборот: зло это всякий вред который наносится еврею.

нет. всякий вред, который наносится праведному человеку, есть зло.
праведному в глазах Бога. это значит верующему и соблюдающему заповеди.
как минимум - тому, кто делает праведные поступки, в котором мотивы духовного плана берут верх над эгоистическими.
прочитайте как Бог наказал Давида за убийство Урии, тот был неевреем.

[FreeS]

Это не совсем так.
В русском языке имеется множество слов, которые имеют разные значения и могут быть поняты разными людьми по разному.

Слова могут звучать одинаково но обозначать разные вещи, но это только если не соблюдать правило речи, то есть к примеру слово "мышь" может обозначать как компьютерную мышь, так и обычную мышь. Просто правильно будет когда говорят о компьютерной мыши использовать полое обозначение этой вещи - "компьютерная мышь". Так же в случае с частными видами зла, правильно говорить "моральное зло" если речь идет о поведении человека.

Зачем же подбирать заведомо абсурдные или маловероятные примеры?

Для доходчивости.

Не всякий вред, не всякая болезнь и не всякое бедствие есть ЗЛО, а только те из них, которые причинены умышленно.

Вы сознательно сужаете смысл общепринятого понятия до недопустимых рамок. Точно так же, как в случае с понятием "стол" можно сказать, что стол это то что имеет горизонтальную поверхность и ножки. Но под такое определение попадет с дюжину стульев, которые ни как столом не являются. А вот как звучит определение википедии:
"Стол мебельное изделие[1], имеющее приподнятую горизонтальную или наклонную поверхность, предназначенную для размещения на ней предметов и (или) для выполнения работ, принятия пищи, игр, рисования, обучения и другой деятельности".

Если оставаться в рамках Ветхого завета, то всё обстоит ровно наоборот: зло это всякий вред который наносится еврею.

Ну, это вполне может быть.

Ну, если по-вашему, в том, что произошло виновато общество, тогда выходит, что Чикатило невиновен и он должен быть реабилитирован, как жертва режима.

Ничего подобного не выходит и я ничего подобного не говорил. Но сводить все к вине только одного человека тоже не правильно. Виновен Чикатило, но так же и общество виновно по своему.

[FreeS]

с чего вы это взяли? получается Бог когда истреблял грешников - он делал зло? когда истребил Ананию и Сапфиру за то, что утаили и не все деньги отдали апостолам - тоже? когда отправляет грешников в ад на вечные муки - тоже зло делает?
в вас говорит эгоизм, вы думаете, что Бог только и думеат, что о вашем благополучии. а Он думает о праведности. почитайте Старый Завет.
да хотя бы на мир посмотрите и подумайте, почему Бог допускает войны, убийства и тд? почему он отмерил нам жизнь 70 лет, из которых наши годы - труд и болезни, как четко написано в Псалмах?

Подумайте сами что вы несете... А если какие нибудь бандиты убьют путника который не захотел отдавать им свое имущество и часть припрятал, это по вашему тоже не зло? Или это не будет злом когда эти бандиты убьют путники и заявят, что его покарал бог за то что тот хотел утаить от них свое имущество?