Бог творец зла?

[FreeS]

Непонятно



Так одно связано с другим


Почему вы опять упорно отрицаете науку религоведение ?
Не совсем так. Я говорю, что в мире есть несовершенство через которое просматривается прежнее совершенство, а религия это объясняет.


см выше
дайте другое объяснение

Христос оправдал людей, но как он мог оправдать зло существующее в этом мире?

Грех и зло не имеют между собой прямой зависимости.

Религии разные и по разному они объясняют этот вопрос. У буддистов есть учение о карме, которое тоже как бы должно что то объяснить в этом вопросе.

Религия объясняет, только нужно ведь не объяснение, а отсутствие этого несовершенства.

[Elf18]

Христос оправдал людей, но как он мог оправдать зло существующее в этом мире?

.

Фраза непонятна , бессмысленная какая-то

Грех и зло не имеют между собой прямой зависимости.

Христианство объясняет как возникло несовершенство мира, а для человека оно оборачивается злом.

Религии разные и по разному они объясняют этот вопрос. У буддистов есть учение о карме, которое тоже как бы должно что то объяснить в этом вопросе.

Как раз христианство единственная религия , что акцентирует на этом внимание.
А иудаизм , ислам оказываются в сложном положении , они должны объяснить почему всемогущий Бог создал несовершенный мир.
А карма есть учение в индуизме, что рождение человека в каком новом теле он возродится после смерти, зависит от его дел ( карма это дело на санскрите ).
Это объясняет начальную судьбу человека как зависимость от предыдущей жизни в другом теле.
Просто буддизм возник в индуистском обществе см дальше

Религия объясняет, только нужно ведь не объяснение, а отсутствие этого несовершенства

все нужно. От чего вы так против знаний ? Вы не атеист случаем ?
Отсутствие будет в новом совершенном мире, что создаст Бог после страшного суда.
и буддизм и христианство признает негативное для человека в этом мире, признают что подлинное счастье для человека невозможно.
решение вопроса в буддизме такое
во-первых буддизм не должен решать вопрос зла от смерти ибо исходил из индуисткого переселения душ, уже поэтому он проигрывает христианству.
Буддизм предлагает отказаться от полноты жизни свести её к минимуму и этим избежать отрицательных последствий.
Однако в жизни есть и положительное, кроме того , у каждого человека свой минимум желаний и счастье в буддизме он не найдёт.
вот кстати , что буддизм вынужден пойти на уступку и признать минимум желаний показывает его противоречие и ложность в самом себе.
Поэтому буддизм это в целом ложный путь, хотя и имеет элементы истины.

[FreeS]

Фраза непонятна , бессмысленная какая-то

Христос опрвдал людей, а не зло.

Христианство объясняет как возникло несовершенство мира, а для человека оно оборачивается злом.

Христианство объясняет, что грех породил зло. То есть бездствия, болезни, страдание и прочее зло жизни человека. Но по этой теории, все эти бедствия посланы Богом на людей. То есть, это не есть действие какого то закона физического, нет такой зависимости как в физических законах.

Как раз христианство единственная религия , что акцентирует на этом внимание.
А иудаизм , ислам оказываются в сложном положении , они должны объяснить почему всемогущий Бог создал несовершенный мир.
А карма есть учение в индуизме, что рождение человека в каком новом теле он возродится после смерти, зависит от его дел ( карма это дело на санскрите ).
Это объясняет начальную судьбу человека как зависимость от предыдущей жизни в другом теле.
Просто буддизм возник в индуистском обществе см дальше

Есть так же атеистическое объяснение по которому зло это естествнное явление природы. С таким пониманием трудно согасится, ведь правильнее считать зло чем то неестественным, противным природе человека.

все нужно. От чего вы так против знаний ? Вы не атеист случаем ?
Отсутствие будет в новом совершенном мире, что создаст Бог после страшного суда.
и буддизм и христианство признает негативное для человека в этом мире, признают что подлинное счастье для человека невозможно.
решение вопроса в буддизме такое
во-первых буддизм не должен решать вопрос зла от смерти ибо исходил из индуисткого переселения душ, уже поэтому он проигрывает христианству.
Буддизм предлагает отказаться от полноты жизни свести её к минимуму и этим избежать отрицательных последствий.
Однако в жизни есть и положительное, кроме того , у каждого человека свой минимум желаний и счастье в буддизме он не найдёт.
вот кстати , что буддизм вынужден пойти на уступку и признать минимум желаний показывает его противоречие и ложность в самом себе.
Поэтому буддизм это в целом ложный путь, хотя и имеет элементы истины.

Я конечно же не противник знания, я противник лжи и обмана.
Опять же, в новом этом мире будет зло как учит об этом Евангелие, потому как там будет ад. Более того, зло в новом мире этом будет еще более чудовищьным и к тому же вечным.

[Elf18]

Однако СИ не верят в Иисуса как того же Моисея или Амоса. Они верят в Иисуса как основоположника их религии. Так же как мусульмане верят в Мухамеда.

Нельзя верить в Христа как в Мухаммеда.
Мухаммед был арабом и жил среди арабов, то есть не евреем, и значит он мог потенциально создать религию для арабов ссылаясь на пророков Израиля и будучи ( назвав себя ) пророком Бога, но не Израиля.
А Иисус будучи евреем и жил в Израиле не имел такой возможности.
Нельзя будучи пророком иуадаизма создать новую религию, ибо тебя ограничивает иуадаизм.
Но, будучи проповедником другого народа, учитывая что иудаизм не религия только евреев , что Бог это Бог всех людей , а евреев он избрал , можно акцентировать внимание на этом , что Бог евреев Бог всех людей , а евреи отступали от Бога и Бог посылал пророков и другим народам.
Поэтому евреи и все люди должны верить мне , как последнему пророку , а своих пророков евреи не слушали и их учение исказили поэтому Бог исправит это через меня.

такой потенциальной возможности у Иисуса не было, он не мог будучи пророком Израиля основать новую религию.
есть и другие причины , о чем я вам уже три раза сказал.
мухаммед оставил Коран, а Иисус -нет.
правда, он был миссионером, проповедником, хотя и не осталось о нем столько мини рассказов как о Мухаммеде( хадисов ), но какие-то его слова и дела вошли в евангелие.
Но эти Евангелия нельзя считать что Сира Мухаммеда у мусульман.
Евангелие содержит элементы биографии , но это не биография.
а учение Иисуса, как хотя бы сборника 100 000 рассказов о Иисусе , по аналогии с Мухаммедом , в христианстве просто нет.
На чем вы будете строить учение Иисуса если нет ни аналогии Корана от Иисуса ни рассказов о его словах и делах?
Нельзя игнорировать факт, что для ап Павла и др, евангелие состояло в самом факте "Иисус умер по писанию и воскрес по Писанию", а другие факты ( я приводил очень краткие слова ап Павла о Иисусе) они не так важны.
ведь такие секты были в христианстве они не случайно исчезли , что хотели следовать закону Моисея тоже.
Вот в иуадаизме есть Бешт
Недопустимое название Википедия

Исраэль Баа́л-Шем-Тов^[3] (ивр. ישראל בעל שם טוב, сокращённо Бешт (ивр. בעש"ט), что значит «Обладатель (Мастер) доброго имени» или «Добрый человек, знающий тайное имя Бога»; настоящее имя Исраэль бен Элизер (ивр. ישראל בן אליעזר); 27 августа 1698, Окопы, Подольское воеводство, Речь Посполитая 22 мая 1760, Меджибож, Подольское воеводство, Речь Посполитая) основатель хасидского движения в иудаизме^[4], рабби.

но, это не создаёт новую религию. Это все в рамках иудаизма.

в принципе , в Старом договоре , есть и о любви к врагам , возлюби себя , законе в сердце
как говорил св Августин Новый договор скрывается в старом.
Ну и ?
"Был рабби Иеуша, он критиковал формализм фарисеев , учил любить и врагов, но об этом говорили и ранее.
Хотя рабби Иешуа во многом правильно критиковал фарисеев , он не учёл пользы их начётничества, после разрушения Храма в диаспоре( а у садукеев все строилось на Храме и они исчезли ). "
Никакой религии ни даже философии на этом не построишь, можно лишь сослаться на Иешуа в своей религии, философии.
Вот кстати мусульмане и ссылаются на пророка Ису, многие светские философы ссылаются см жизнь Иисуса Ренана.
Однако провалилась попытка 19 века найти исторического Иисуса вне евангелий.

Но в христианстве на Христа не просто ссылаются, он фундамент.
А у СИ фундамент Иегова, а не Христос.
Что бы Христос был основой он должен быть Богом, тогда имеет огромное значение его страдания и воскресение , тогда совсем иначе воспринимаются его не такие многочисленные слова и дела.
Тогда становятся Писанием записи апостолов , а через это открывается Старый договор, ибо христианство это продолжение религии Авраама и Моисея.
Как говорил св Августин Новый договор скрыт в старом , а старый открывается в новом.
Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testementum in Novo patet

[Elf18]

Христос опрвдал людей, а не зло.

Так это ваша идея , но которую, вы абсолютно не способны обосновать.

Христианство объясняет, что грех породил зло. То есть бездствия, болезни, страдание и прочее зло жизни человека. Но по этой теории, все эти бедствия посланы Богом на людей.
То есть, это не есть действие какого то закона физического, нет такой зависимости как в физических законах.

Нет, не так. В мире есть несовершенство, об этом говорит ядерная физика и химия ( почти все элементарные частицы распадаются, электроны заполняют орбитали не в нормальном порядке ).
А христианнсво на религиозно-философском уровне это объясняет.

Есть так же атеистическое объяснение по которому зло это естествнное явление природы. С таким пониманием трудно согасится, ведь правильнее считать зло чем то неестественным, противным природе человека.

Это не атеистическое , а манихейское, гностическое объяснение.
Для атеизма характерно представлять мир радужно и антинаучно : мир познаваем и бесконечен, а мы все можем , ибо у нас разум и наука".

Опять же, в новом этом мире будет зло как учит об этом Евангелие, потому как там будет ад. Более того, зло в новом мире этом будет еще более чудовищьным и к тому же вечным.

ад не относится к новому миру.

[FreeS]

Нельзя верить в Христа как в Мухаммеда.
Мухаммед был арабом и жил среди арабов, то есть не евреем, и значит он мог потенциально создать религию для арабов ссылаясь на пророков Израиля и будучи ( назвав себя ) пророком Бога, но не Израиля.
А Иисус будучи евреем и жил в Израиле не имел такой возможности.
Нельзя будучи пророком иуадаизма создать новую религию, ибо тебя ограничивает иуадаизм.
Но, будучи проповедником другого народа, учитывая что иудаизм не религия только евреев , что Бог это Бог всех людей , а евреев он избрал , можно акцентировать внимание на этом , что Бог евреев Бог всех людей , а евреи отступали от Бога и Бог посылал пророков и другим народам.
Поэтому евреи и все люди должны верить мне , как последнему пророку , а своих пророков евреи не слушали и их учение исказили поэтому Бог исправит это через меня.

такой потенциальной возможности у Иисуса не было, он не мог будучи пророком Израиля основать новую религию.
есть и другие причины , о чем я вам уже три раза сказал.
мухаммед оставил Коран, а Иисус -нет.
правда, он был миссионером, проповедником, хотя и не осталось о нем столько мини рассказов как о Мухаммеде( хадисов ), но какие-то его слова и дела вошли в евангелие.
Но эти Евангелия нельзя считать что Сира Мухаммеда у мусульман.
Евангелие содержит элементы биографии , но это не биография.
а учение Иисуса, как хотя бы сборника 100 000 рассказов о Иисусе , по аналогии с Мухаммедом , в христианстве просто нет.
На чем вы будете строить учение Иисуса если нет ни аналогии Корана от Иисуса ни рассказов о его словах и делах?
Нельзя игнорировать факт, что для ап Павла и др, евангелие состояло в самом факте "Иисус умер по писанию и воскрес по Писанию", а другие факты ( я приводил очень краткие слова ап Павла о Иисусе) они не так важны.
ведь такие секты были в христианстве они не случайно исчезли , что хотели следовать закону Моисея тоже.
Вот в иуадаизме есть Бешт
Недопустимое название Википедия

но, это не создаёт новую религию. Это все в рамках иудаизма.

в принципе , в Старом договоре , есть и о любви к врагам , возлюби себя , законе в сердце
как говорил св Августин Новый договор скрывается в старом.
Ну и ?
"Был рабби Иеуша, он критиковал формализм фарисеев , учил любить и врагов, но об этом говорили и ранее.
Хотя рабби Иешуа во многом правильно критиковал фарисеев , он не учёл пользы их начётничества, после разрушения Храма в диаспоре( а у садукеев все строилось на Храме и они исчезли ). "
Никакой религии ни даже философии на этом не построишь, можно лишь сослаться на Иешуа в своей религии, философии.
Вот кстати мусульмане и ссылаются на пророка Ису, многие светские философы ссылаются см жизнь Иисуса Ренана.
Однако провалилась попытка 19 века найти исторического Иисуса вне евангелий.

Но в христианстве на Христа не просто ссылаются, он фундамент.
А у СИ фундамент Иегова, а не Христос.
Что бы Христос был основой он должен быть Богом, тогда имеет огромное значение его страдания и воскресение , тогда совсем иначе воспринимаются его не такие многочисленные слова и дела.
Тогда становятся Писанием записи апостолов , а через это открывается Старый договор, ибо христианство это продолжение религии Авраама и Моисея.
Как говорил св Августин Новый договор скрыт в старом , а старый открывается в новом.
Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testementum in Novo patet

Понимаете какая штука, все религии современные они мало что имеют общего как с Иисусом, так и с Библией вообще. Это просто современные некомерческие организации которые занимаются пиаром определенного бренда. Это все современные люди, а ни какие то там дигие евреи кочевники жившие несколько тысяч лет назад. Мы живем на Земле где население составляет около 7.5 миллиардов человек. Это не та Земля которая была раньше, это совсем другая Земля. Это свовсем другой мир и совсем другие люди и относится серьезно ко всем этим религиям которые якобы придерживаются учения неких древних пророков попросту нелепо. Это все постановочный театр со своими артистами играющими определенные роли этого спектакля.
Поэтому то ничто не мешает СИ верить так как они хотят, перекручивать Библию и учение Христа так как они того хотят, потому как все современные религии так именно и поступают. Да и раньше было не лучше если внимательно почитать историю, даже то же мусульманство претерпело кардинальные изменение, даже Коран не сохранился в том виде каким он был первоначально.

- - - Добавлено - - -

Так это ваша идея , но которую, вы абсолютно не способны обосновать.

Это как раз не моя идея, это учение Евангелия, нигде на написано скажем, что Христос пришел мир полностью уничтожить зло в этом мире. Ничего подобно нигде не говорится.

Нет, не так. В мире есть несовершенство, об этом говорит ядерная физика и химия ( почти все элементарные частицы распадаются, электроны заполняют орбитали не в нормальном порядке ).
А христианнсво на религиозно-философском уровне это объясняет.

Несовершенство, точнее зло, это особенность биологической природы, а не физической. Распад элементарных частиц это не зло, если он не причиняет вреда живым существам. Этот разпад частиц может даже быть добром, если скажем он происходит под контролем человека в ядерном реакторе электростанции.

Это не атеистическое , а манихейское, гностическое объяснение.
Для атеизма характерно представлять мир радужно и антинаучно : мир познаваем и бесконечен, а мы все можем , ибо у нас разум и наука".

Атеизм придерживается теории эволюции в биологии, а это значит признание всего происходящего зла в мире биологическом чем то естественным и нормальным.

ад не относится к новому миру.

Но ад ведь будет в этом новом мире, как же он к нему не относится?

[Elf18]

Понимаете какая штука, все религии современные они мало что имеют общего как с Иисусом, так и с Библией вообще. Это просто современные некомерческие организации которые занимаются пиаром определенного бренда.

Звучит как бред сумасшедшего или человека очень дикого, кто спустился с гор в город.

Это все современные люди, а ни какие то там дигие евреи кочевники жившие несколько тысяч лет назад.

Несколько тысяч лет назад , кочевники были арабы, что кстати не мешало им иметь сильную поэзию, а евреи закончили свою политическую историю , но уже более 1000 лет к тому времени они вели оседлую жизнь.
Сначала в виде демократических вождей , Гедеон, Самсон.
Любой культурный человек должен знать о картине "Самсон и Далида".
Вот до какого невежества вас довёл коммунизм и атеизм.
Вы же настоящий невежда-дикарь.
Да, ведь до этого евреи жили в Египте, они не были там пастухи, когда они шли через пустыню у них были ремесленники по металлам,ювелирным украшениям.
А что ранее , Авраам имел стада, не делает его примитивным.
Наоборот, он показан как умелый политик, религиозный деятель, воин.

Книга песнь песней Библии , где показан медовой месяц любви юноши и девушки и там есть пастораль
"твои волосы это козы что бегуо по горам, твои зубы как отара овец".

Вот вы отталкиваете религию, может вам тоже девушка СИ как и мне, хотела рассказать о любви Бога.

Мы живем на Земле где население составляет около 7.5 миллиардов человек. Это не та Земля которая была раньше, это совсем другая Земля. Это свовсем другой мир и совсем другие люди и относится серьезно ко всем этим религиям которые якобы придерживаются учения неких древних пророков попросту нелепо.

Нелепо быть безграмотным тёмным человеком и не знать основ религиоведения и за 5 раз так и не понять ничего.

Это все постановочный театр со своими артистами играющими определенные роли этого спектакля.

Когда мусульмане взорвают друг друга это спектакль ?!

Поэтому то ничто не мешает СИ верить так как они хотят, перекручивать Библию и учение Христа так как они того хотят, потому как все современные религии так именно и поступают.

Мешает им относится к христианам

Это как раз не моя идея, это учение Евангелия, нигде на написано скажем, что Христос пришел мир полностью уничтожить зло в этом мире. Ничего подобно нигде не говорится

.
Победить

Несовершенство, точнее зло, это особенность биологической природы, а не физической. Распад элементарных частиц это не зло, если он не причиняет вреда живым существам.

Вы что виталист что ли ? Биология разве не зависит от химии и физики ?
И очевидно , что если бы и протоны распались, не было бы ничего вообще.

Этот разпад частиц может даже быть добром, если скажем он происходит под контролем человека в ядерном реакторе электростанции.

Если бы учились в нормальной религиозной школе , а не атеистической , то бы знали , что в реакторе распадаюттся ядра нуклонов, а не частицы.
Как человек "контролирует" мы видим в СССР Чернобыль , в Японии и тп, от чего в ЕС хотят откататься от ядерной энергии.
Кроме того, человек ещё атомные бомбы делает.
Впрочем, нестабильность ядер это да тоже результат грехопадения.

Атеизм придерживается теории эволюции в биологии, а это значит признание всего происходящего зла в мире биологическом чем то естественным и нормальным.

ТЭ не говорит о зле в мире.
А если почитать советских авторов биологов Халифман, Акимушкин, фильмы Дроздова
то в СССР от людей скрывали правду как живёт мир природы. Идеализировали.скрывали грех.

[FreeS]

Звучит как бред сумасшедшего или человека очень дикого, кто спустился с гор в город.

Это звучит как факт того что мы наблюдаем видя все эти религиозные организации. Правда, это в лучшем их случае, мы видим просто какие то безобидные организации спекулирующие на древнем бренде. Это делают не только религии, вот скажем "Мосфильм" к тому который был при Союзе не имеет по сути никакого отношения но исправно присвоил себе все наследие того "Мосфильма" и успешно на этом спекулирует. Но опять же, все это довольно безобидные свлучаи спекуляции. Однако есть и не столь безобидные, а по настоящему чудовищные, когда в релегиозные организации внедряются преступные группировки и начинают действовать от лица этих организаций. Они пытаются отмывать нелегальные деньги пользуясь лазейками в законе которые предоставляют определенные льготы религиозным организация. Эти преступные группировки захватывают власть над людьми совершая чудовищные преступления, пользуясь устаревшими религиозными правилами они по сути делают людей рабами удерживая их в рабстве, что является прямым нарушением закона и прав человека. Так например действуют православные монастыри, так действуют различного рода Сайентологи которые незаконно получают информацию о личной жизни своих адептов.

Несколько тысяч лет назад , кочевники были арабы, что кстати не мешало им иметь сильную поэзию, а евреи закончили свою политическую историю , но уже более 1000 лет к тому времени они вели оседлую жизнь.
Сначала в виде демократических вождей , Гедеон, Самсон.
Любой культурный человек должен знать о картине "Самсон и Далида".
Вот до какого невежества вас довёл коммунизм и атеизм.
Вы же настоящий невежда-дикарь.
Да, ведь до этого евреи жили в Египте, они не были там пастухи, когда они шли через пустыню у них были ремесленники по металлам,ювелирным украшениям.
А что ранее , Авраам имел стада, не делает его примитивным.
Наоборот, он показан как умелый политик, религиозный деятель, воин.
Книга песнь песней Библии , где показан медовой месяц любви юноши и девушки и там есть пастораль
"твои волосы это козы что бегуо по горам, твои зубы как отара овец".
Вот вы отталкиваете религию, может вам тоже девушка СИ как и мне, хотела рассказать о любви Бога.

Я хотел сказать не о том, что кочевники иудеи были примитивными, а о том что они жили очень давно в других условиях.

Нелепо быть безграмотным тёмным человеком и не знать основ религиоведения и за 5 раз так и не понять ничего.

Вы о чем?

Когда мусульмане взорвают друг друга это спектакль ?!

Это не спектакль, это преступление. Кроме безобидных религиозных организаций есть еще и тоталитарные.

Мешает им относится к христианам

Ничуть не мешает. Странно, что одна из самых миролюбивых христианских конфессий подвергается такой травле со стороны всего остального христианского сообщества. А уж что говорить о православных которые СИ относять к сектам более страшным чему мусульмане суниты. Вот уж парадокс так парадокс. Самые опасные религиозные сообщества представляются верхом законности, а такие миролюбивые как СИ объявляются верхом тоталитаризма. Просто издевательство над здравым смыслом.

.
Победить

Победить но не упразднить, это как вообще?

Вы что виталист что ли ? Биология разве не зависит от химии и физики ?
И очевидно , что если бы и протоны распались, не было бы ничего вообще.

Зависит конечно же, где я говорил, что не зависит. Но вот биология это не физика или химия.

Если бы учились в нормальной религиозной школе , а не атеистической , то бы знали , что в реакторе распадаюттся ядра нуклонов, а не частицы.
Как человек "контролирует" мы видим в СССР Чернобыль , в Японии и тп, от чего в ЕС хотят откататься от ядерной энергии.
Кроме того, человек ещё атомные бомбы делает.
Впрочем, нестабильность ядер это да тоже результат грехопадения.

В самом деле, не частицы? А ядра нуклонов это что тогда как не елементарные частицы?

ТЭ не говорит о зле в мире.
А если почитать советских авторов биологов Халифман, Акимушкин, фильмы Дроздова
то в СССР от людей скрывали правду как живёт мир природы. Идеализировали.скрывали грех.

Я не знаю, что там скрывали, а чего не скрывали. Госопдствующей идеологией был эволюционизм с вытекающими отсюда последствиями оправдания зла в мире как чего то естественного.

[Elf18]

Это звучит как факт того что мы наблюдаем видя все эти религиозные организации. .

У вас галлюцинации от сатаны

Я хотел сказать не о том, что кочевники иудеи были примитивными, а о том что они жили очень давно в других условиях.

Там были цари

Ничуть не мешает.

голословно, вы читайте аргументы и думайте
почему вы не хотите думать ?

Победить но не упразднить, это как вообще?

Христос дал возможность каждому

Но вот биология это не физика или химия.

А что ещё -душа?

В самом деле, не частицы? А ядра нуклонов это что тогда как не елементарные частицы?

В самом деле

Я не знаю, что там скрывали, а чего не скрывали. Госопдствующей идеологией был эволюционизм с вытекающими отсюда последствиями оправдания зла в мире как чего то естественного

К сожаления вы ничего не знаете. Согласен.
В США тоже преподают ТЭ.
Но, в СССР очень не любили Дарвина, зоопсихологию, не показывали жёсткость в природе см фильмы bbc для сравнения о животных

[FreeS]

У вас галлюцинации от сатаны

Это не галюцинации, это объективная реальность такой какой она есть по крайней мере в тех странах о которых я говорю. В США может быть все совсем по другому, потому как там жизнь тоже другая. Вы находитесь там, а мы здесь, где преступность просто чудовищная и такой же чудовищный уровень коррупции, уровень жизни на самом низком уровне, а отсюда проистекают злоупотребления в религиозной сфере так же. Может там у вас в США религиозные организации в основном играют конструктивную роль, а тут они могут играть в большинстве своем деструктивную роль.

Там были цари

Да кто бы там ни был, это было тысячи лет назад, совсем для другого времени все это написано.

голословно, вы читайте аргументы и думайте
почему вы не хотите думать ?

Потому, что я не вижу весомых аргументов. Единственный аргумент против признания СИ христианами это то, что они не почитают Христа богом. Но я привел примеры где различные религии и различные философские учения называются по имени своего основателе ни чуть при этом не почитая этого основателя богом. Так где ваши аргуметны против этого утверждения, я их не вижу попросту.

Христос дал возможность каждому

Какую возможность, не грешить? Так речь не о грехе, речь о зле которое в большинстве случаев не зависит от человека вообще.

А что ещё -душа?

Биология слишком отличная область от физики или химии, там действуют несколько иные законы в силу большей сложности тех объектов которые эта биолгия изучает.

В самом деле

Нуклоны это элементарные частицы, а что же еще?

К сожаления вы ничего не знаете. Согласен.
В США тоже преподают ТЭ.
Но, в СССР очень не любили Дарвина, зоопсихологию, не показывали жёсткость в природе см фильмы bbc для сравнения о животных

Я учился в Советской школе, мне ли не знать? Попробовали бы вы нечто сказать в то время против ТЭ вам бы обяснили популярно как в Союзе не любят Дарвина. Но если еще есть сомнения по этому поводу, то можно вспомнить основной вопрос теории революции, а именно необходимость борьбы между классами как чего то прогрессивного, чего то вполне эволюционного. Это ли не есть прямое следствие вытекающее из теории эволюции и связанной с ней идеи оправдания зла как чего то естественного и даже прогрссивного?

[Elf18]

Это не галюцинации, это объективная реальность такой какой она есть по крайней мере в тех странах о которых я говорю. В США может быть все совсем по другому,

Вы говорили о всём мире и за все время
а это не реальность, а неправда алогичная.

Да кто бы там ни был, это было тысячи лет назад, совсем для другого времени все это написано.

Люди и сегодня читают греческие комедии и трагедии.
И в Библии тоже много актуального.
хотя англиканская церковь и считает что в Библии мораль может меняться ибо человечество должно меняться
но, к сожалению изменения не такие большие, поэтому Библия даже более актуальна даже по простым примерам из истории, чем хотелось бы.

Потому, что я не вижу весомых аргументов. Единственный аргумент против признания СИ христианами это то, что они не почитают Христа богом. Но я привел примеры где различные религии и различные философские учения называются по имени своего основателе ни чуть при этом не почитая этого основателя богом. Так где ваши аргуметны против этого утверждения, я их не вижу попросту.

Я вам подробно объяснил, почему именно в христианстве это важно.
Христос не оставил книги, о Христе его делах и словах не составили 100 000 рассказов как о Мухамеде
ибо считали что важно лишь сама смерть и воскресение Христа.
Поэтому если строить религию лишь на его словах и делах , учитывая что он был пророк иудаизма , то получится лишь рабби Иешуа, а религия будет иуадаизм.

Какую возможность, не грешиьь? Так речь не о грехе, речь о зле которое в большинстве случаев не зависит от человека вообще.

Спастись, стать совершенным что бы быть допущенным в Рай

Биология слишком отличная область от физики или химии, там действуют несколько иные законы в силу большей сложности тех объектов которые эта биолгия изучает.

Какие ? Все законы биологии сводятся к физике и химии , как и законы к примеру электротехники

Нуклоны это элементарные частицы, а что же еще?

Речь о ядрах из них

Я учился в Советской школе, мне ли не знать?

Вы все забыли
кроме того , вы учились в 80-Х годах , а я говорил о 50-Х.

Попробовали бы вы нечто сказать в то время против ТЭ вам бы обяснили популярно как в Союзе не любят Дарвина.

ознакомитесь с временами Лысенко

Но если еще есть сомнения по этому поводу, то можно вспомнить основной вопрос теории революции, а именно необходимость борьбы между классами как чего то прогрессивного, чего то вполне эволюционного. Это ли не есть прямое следствие вытекающее из теории эволюции и связанной с ней идеи оправдания зла как чего то естественного и даже прогрссивного?

так это большая разница
почитайте переписку Энгельса и Лаврова
у Дарвина сказано борьба рас, а коммунисты антифашисты
у него индивидуальное выживание и нет роли коллектива
против этого писал ещё Бакунин.
Кроме того, марксизм чётко отделяет общество и природу.
марксизму не нравимся постепенность, он хочет скачков , поэтому марксисты была за теорию Гулда-теория прерывистого равновесия.
Марксисты чётно отделяют человека и животного.
Сознание разум, есть только у человека и возникает в обществе , что есть тоже только у человека.

[FreeS]

Вы говорили о всём мире и за все время
а это не реальность, а неправда алогичная.

Я не говорил о всем мире как раз, я говорил о конкретном месте и о том, что данное явление привязано к этому конкретному месту, а в США его может и не быть. Как из моих слов можно было вывести обратное, будто я говорил во всем мире, это мне никак не понять, если это не заведомая неправда.

Люди и сегодня читают греческие комедии и трагедии.
И в Библии тоже много актуального.
хотя англиканская церковь и считает что в Библии мораль может меняться ибо человечество должно меняться
но, к сожалению изменения не такие большие, поэтому Библия даже более актуальна даже по простым примерам из истории, чем хотелось бы.

Читатют конечно, но одно делео читать как исторический памятник, как художественную литературу, а другое дело читать как руководство к действию. Библия признается не просто какой то художественной книжкой, она религиями признаеттся законом и руководством к действию, хотя таковым на данный моме не является, потому как у нас есть другие законы страны. Придумывать для людей которые живут с современной демократической стране какие то особые законы, которые не являются общепринятыми это уже манипуляция сродни преступным группировакам у которых тоже распространены свои особые "понятия".

Я вам подробно объяснил, почему именно в христианстве это важно.
Христос не оставил книги, о Христе его делах и словах не составили 100 000 рассказов как о Мухамеде
ибо считали что важно лишь сама смерть и воскресение Христа.
Поэтому если строить религию лишь на его словах и делах , учитывая что он был пророк иудаизма , то получится лишь рабби Иешуа, а религия будет иуадаизм.

Да, это может быть аргументом, хотя ничто не мешает скажем ученикам Платона называться Платонниками, а не скажем Сократиками.

Спастись, стать совершенным что бы быть допущенным в Рай

Какие ? Все законы биологии сводятся к физике и химии , как и законы к примеру электротехники

Ничего подобного. Законы биологии отличаются от законов физики, точнее законов мертвой материи. Например железо поддается закалке, если его опустить раскаленным в холодную воду оно закаляется, но биологические существа устроены по другому. Поэтому такое заблуждение распространено что людей можно закалять так же как желозо. Но это ложное мнение, потому как от неправильного обращения в биологических существах накапливают повреждения, что приводит к ухудшению их здоровья.

Речь о ядрах их них

Вы все забыли
кроме того , вы учились в 80-Х годах , а я говорил о 50-Х.

Многое я зыбыл конечно, но далеко не все и кроме того я активно слежу за наукой и остаюсь в курсе всех научных событий.

ознакомитесь с временами Лысенко

В СССР тоже были разные времена, одно дело времена Сталина, а совсем другое времена Хрущева, а тем более времена Горбачева.

так это большая разница
почитайте переписку Энгельса и Лаврова
у Дарвина сказано борьба рас, а коммунисты антифашисты
у него индивидуальное выживание и нет роли коллектива
против этого писал ещё Бакунин.
Кроме того, марксизм чётко отделяет общество и природу.
марксизму не нравимся постепенность, он хочет скачков , поэтому марксисты была за теорию Гулда-теория прерывистого равновесия.
Марксисты чётно отделяют человека и животного.
Сознание разум, есть только у человека и возникает в обществе , что есть тоже только у человека.

Вполне может быть, что коммунисты рассматривали теорию Дарвина как то по особому, разделя общество и природу, человека и животное, с чем я в принципе согласен. Но как бы там ни было, у коммунистов было учение о необходимости использовать насилие и зло для подавления зла, на этом основана вся теория революции.

"И. Ильин заразился ядом большевизма, который обладает способностью действовать в самых разнообразных, по видимости противоположных формах, он принял внутрь себя кровавый кошмар, не нашел в себе духовной силы ему противиться. Яд большевизма действует или в форме приспособления к большевикам, или в форме заражения его духом во имя целей противоположных, заражения насильничеством излобностью. В сущности, большевики вполне могут принять книгу И. Ильина, которая построена формально и мало раскрывает содержание добра. Большевики сознают себя носителями абсолютного добра и во имя его сопротивляются силой тому, что почитают злом. Именно им свойственно резкое разделение мира и человечества на два воинствующих лагеря, из которых один
знает абсолютную истину и действует во имя абсолютного добра, другой же есть предмет воздействия силой, как находящийсяво тьме и зле. Эта непомерная духовная гордыня большевиков свойственна и И. Ильину. Он не просветлен тем христианским сознанием, что весь род человеческий поражен первороднымгрехом и потому не может распадаться на расу добрых, специально призванных бороться со злом силой, и расу злых объект воздействия добрых." (Н. БЕРДЯЕВ Кошмар злог одобра)

http://russianway.rhga.ru/upload/main/63_Berdyaev.pdf

[Elf18]

Я не говорил о всем мире как раз, я говорил о конкретном месте и о том, что данное явление привязано к этому конкретному месту, а в США его может и не быть.

Речь не о США и Украине , а роли церкви в истории

Читают конечно, но одно делео читать как исторический памятник, как художественную литературу, а другое дело читать как руководство к действию.

у церкви есть предания, есть древние авторы и современные.
Родители читают Библию , человек ходит в церковь , может даже служит altar boy, заниматься добрыми делами -волонтерство
библия кажется загадочной есть общества молодёжь за Иисуса и подросток может пойти туда если хочет большей духовности можно туда пойти.
Вы не знаете Библию но убеждены якобы в её "бесполезности ".

Библия признается не просто какой то художественной книжкой, она религиями признаеттся законом и руководством к действию,

Библия это не кодекс

Да, это может быть аргументом, хотя ничто не мешает скажем ученикам Платона называться Платонниками, а не скажем Сократиками.

Дело не в названии , а сути. Но у платоников есть учение Платона
а Христиан учение Христа как книги именно Христа -нет.
Вы игнорируете сей факт . нет 100 000 расказов о его жизни как о Мухаммеде.
Вы игнорируете этот факт. А ведь факт что ап Павел в своём символе веры говорит "Христос умер по Писанию и воскрес по писанию", это и объясняет тот факт , что христианам не нужно выдумывать или сохранять тысячи подробностей и сказано "можно было много сказать что и чернила из моря не хватит".
но не нужно . Ибо уже сказано в ВЗ, а сам факт воскресения придаёт смысл.
Христиаене ставят Христа на первое место, а СИ, мусульмане -нет.

Ничего подобного. Законы биологии отличаются от законов физики, точнее законов мертвой материи.

Это антинаучный витализм опровергнут ещё в 19 веке.

Многое я зыбыл конечно, но далеко не все и кроме того я активно слежу за наукой и остаюсь в курсе всех научных событий.

Так речь о прошлом . И вас нет же семейного архива

В СССР тоже были разные времена, одно дело времена Сталина, а совсем другое времена Хрущева, а тем более времена Горбачева.

Так ТЭ Дарвина это 19 век

Вполне может быть, что коммунисты рассматривали теорию Дарвина как то по особому, разделя общество и природу, человека и животное, с чем я в принципе согласен. Но как бы там ни было, у коммунистов было учение о необходимости использовать насилие и зло для подавления зла, на этом основана вся теория революции.

Что коммунисты выделяли человека от животных , сам по себе факт весьма здравый, но во всем есть мера.
Нельзя выдавать человека за ангела, тем более коммунисты людям создавали для жизни скотские условия.
Это как насмешка Пилата над Христом "се человек ".

[FreeS]

Речь не о США и Украине , а роли церкви в истории

Об этом тоже шла речь конечно, но так же как роль религии зависит от исторической обстановки, так же она зависит и от того где эта религия распространяется в настоящее время. Индуим это узконациональная религия и когда она распространяется в других странах, надо бы понимать, что это ведет к ущемлению прав жителей тех стран в которых она распространяется.

у церкви есть предания, есть древние авторы и современные.
Родители читают Библию , человек ходит в церковь , может даже служит altar boy, заниматься добрыми делами -волонтерство
библия кажется загадочной есть общества молодёжь за Иисуса и подросток может пойти туда если хочет большей духовности можно туда пойти.
Вы не знаете Библию но убеждены якобы в её "бесполезности ".

Я так понимаю, что вы советский человек, всю жизнь проживший и учившийся в СССР, там где была запрещена эта самая Библия и знания о ней у вас самые туманные. Я же человек который только в школе советской учился, а высшее образования я получал в духовной академии. Поэтому обвинение меня в незнании Библии просто нелепо.

Библия это не кодекс

Библия это сборник различных книг, в том числе и законов.

Дело не в названии , а сути. Но у платоников есть учение Платона
а Христиан учение Христа как книги именно Христа -нет.
Вы игнорируете сей факт . У них нет 100 000 расказов о его жизни как о Мухаммеде.
Вы игнорируете этот факт. А ведь факт что ап Павел в своём символе веры говорит "Христос умер по Писанию и воскрес по писанию", это и объясняет тот факт , что христианам не нужно выдумывать или сохранять тысячи подробностей и сказано "можно было много сказать что и чернила из моря не хватит".
но не нужно . Ибо уже сказано в ВЗ, а сам факт воскресения придаёт смысл.
Христиаене ставят Христа на первое место, а СИ, мусульмане -нет.

Мусульмане действительно не ставят Христа на первое место, но вот СИ то как раз ставят его на первое мест.

Это антинаучный витализм опровергнут ещё в 19 веке.

Это не витализм, это просто здравый смысл. Я не то хочу сказать, будто в биологии не действуют вообще законы физики и химии, отнюдь нет. Просто законы биологии это о другом.

Так речь о прошлом . И вас нет же семейного архива
Так ТЭ Дарвина это 19 век

Современная теория эволюции сильно отличается от того что гворил Дарвин.

Что коммунисты выделяли человека от животных , сам по себе факт весьма здравый, но во всем есть мера.
Нельзя выдавать человека за ангела, тем более коммунисты людям создавали для жизни скотские условия.
Это как насмешка Пилата над Христом "се человек ".

Конечно же мера во всем важна, так ведь и христианство тоже пытается выдать человека за некое божество, не зря ведь признается боговоплощение. Это на мой взгляд общепринятое для людей отношение друг к другу, они воспринимают другого человека просто как средство которым можно поползовваться и выбросить.

[Elf18]

Об этом тоже шла речь конечно, но так же как роль религии зависит от исторической обстановки, так же она зависит и от того где эта религия распространяется в настоящее время. Индуим это узконациональная религия

Истинная религия не бывает национальной , зря вы не хотите ознакомится с религоведением и понять разницу между монотеизм и политеизмом, перед тем как говорить о религии.

Я так понимаю, что вы советский человек, всю жизнь проживший и учившийся в СССР, там где была запрещена эта самая Библия и знания о ней у вас самые туманные. Я же человек который только в школе советской учился, а высшее образования я получал в духовной академии. Поэтому обвинение меня в незнании Библии просто нелепо.

Что же вы никаких знаете не показываете , а только повторяете ложь СССР ?
Это мало "учится " нужно в школе до этого учится хорошей , и жить в религиозном обществе с детства
Да мы нагло врали что евреи были пастухи 2000 лет назад ! Неуч ты советский !

Библия это сборник различных книг, в том числе и законов.

Но, там много законов вот в книге раввина Штейнзальца введение в Талмуд , есть правила вывода общих законов.
Нельзя просто так, вырывать слова из Библии и обосновать свои слова.
В иудаизме были танаи, амореи, они комментировали Мишну, так возникла гемара , потом были комментарии к талмуду, как тосефта, и только после этого кодификация Талмуда см Шулхан Арух.
В Христе же, Старый договор отменён , и что бы его правильно понимать , его нужно читать типологически через Новый договор , есть отцы церкви , соборы , теологии, учение церкви.
Да что бы Библию читать нужно знать по истории и устройстве общества хотя бы.

Мусульмане действительно не ставят Христа на первое место, но вот СИ то как раз ставят его на первое мест.

Вранье . Они ставят Иегову.

Это не витализм, это просто здравый смысл. Я не то хочу сказать, будто в биологии не действуют вообще законы физики и химии, отнюдь нет. Просто законы биологии это о другом.

Какие мистические законы есть в биологии ? Приведите пример не стесняйтесь
что бы было нельзя было объяснить физикой

Современная теория эволюции сильно отличается от того что гворил Дарвин.

В своей основе абсолютно тождественно

Конечно же мера во всем важна, так ведь и христианство тоже пытается выдать человека за некое божество, не зря ведь признается боговоплощение. Это на мой взгляд общепринятое для людей отношение друг к другу, они воспринимают другого человека просто как средство которым можно поползовваться и выбросить.

Так христианство не скрывает этого что человек образ божий, а какие основания у коммунистов для этого ?
Дарвин видел в индейцах огненной земли большую близость к животным на фоне английского джентльмена
а Уоллес тоже автор ТЭ , видел в них образ божий и считал естественный отбор не может создать такой разум способный к такой духовкой жизни , просто для выживания в джунглях это не нужно.
коммунисты всегда примазывались к позиции Уоллеса, выдавая себя за сторонников Дарвина.
Но, хотя Дарвин и не был прав относительно индейцев и преувеличивал умственные способности животных, все же истина ближе у Дарвина ибо все же есть зоопсихология.
И человеку не нужно принижать животных , что нужно было коммунистам ибо они делали людям плохую жизнь , он и так ясно что выше , но нельзя забывать о греховной природе человека, и стремится нужно к духовному росту.