Потеря сознания в церкви

[NTLL]

СИ решают проблему "сам себе", но не решают другую - возврата платежа владельцу через три дня. Представьте, приходит древний еврей в храм, ягненка в жертву всесожжения принести. Сожгли и все, нет у него ягненка. Не вырастит он, не будет с него шашлыка, детей уже не накормишь. Это - жертва. А если ему янгенка через три дня вернут, что это такое?

Согласен, дать строго логичное объяснение невозможно. Но всё же по первым трём евангелиям никакой троицей и не пахнет. Там три субстанции и всё. Самая высшая Иегова. Поэтому и учение проще (в этом месте с жертвой). А чем проще, тем понятнее. А учение о Троице от евангелия Иоанна, более позднего, и пошло. И вот такая чехарда.

- - - Добавлено - - -

Может и налагал.
Мы ни с кем больше никогда не виделись. Им было запрещено. В той церкви царила безусловная власть пастора, это и стало причиной нашего ухода.

У вас такой покладистый характер. Из за чего же вы ушли из общины?

Вот @Аннета уверена, что люди не выдерживают безгрешной жизни и возвращаются к своим грехам. Поэтому и уходят, что бы община не мешала грешить. Только так почему то.

[HelenaA]

Не желал бы,так ни один грешник бы не погиб...

Вы считаете, Бог должен позволять "танцевать у себя на носу"?

- - - Добавлено - - -

У вас такой покладистый характер. Из за чего же вы ушли из общины?

Мы ушли из общины, но не от Бога.
Ушли потому, что пастор требовал полного подчинения себе. Мой муж - не из покладистых. Конечно, я ушла вместе с ним

[U2.]

Согласен, дать строго логичное объяснение невозможно. Но всё же по первым трём евангелиям никакой троицей и не пахнет.

Пахнет, на самом деле. Отдельные отрывки очень специфичны. Не на пустом же место все возникло. Просто очень неоднозначно все. Не так должны писаться документы первоочередной важности.

[NTLL]

Мы ушли из общины, но не от Бога.
Ушли потому, что пастор требовал полного подчинения себе. Мой муж - не из покладистых. Конечно, я ушла вместе с ним

Так интересно узнать, что же он от вас невероятного требовал... Но можите и не отвечать. Ведь это ваше личное.

[U2.]

Вы считаете, Бог должен позволять "танцевать у себя на носу"?

Любовь долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Не?

Не доводилось ранее пытаться применять эти слова к самому Богу, который, как утверждается, есть любовь?
Может и не позволять, конечно. Тогда про его любовь можете смело забыть.

[Ystyrgar]

В самом общем случае - да. Целесообразность это один из самых универсальных критериев. И если для сохранения психики нужна иллюзия, то в топку верифицируемость.
А в тех редких случаях когда определение достоверности действительно становится целью, то практическую пользу можно и отодвинуть. Но такое крайне редко бывает.

В свое время искал способ соотнести религиозные концепции с фундаментальным личным - и погорел.
Бросил заниматься ерундой и решил изучать себя. Весь ужас был впереди, когда те самые, почитающиеся мной за базовые категории сначала треснули, а потом рассыпались в прах иллюзорных ассоциаций. Было ощущение ужаса и полной духовной дезориентации. Позже, не без сторонней помощи (а точнее - лишь благодаря) мне удалось понять, что я распрощался лишь с негодным, а настоящее впереди.

1) Наличие внутренних противоречий само по себе травматично, даже без переплавки

Отчасти Вы правы. Но для гибких умов это не представляет проблемы. Всего и делов -то - возвести противоречие в культ Непостижимости Божьего Замысла.
Отрицательное мышление, детектед.

2) Не уверен насчет безопасности. Существуют очень красивые методики введения в заблуждение, когда проверка каждого отдельного шага не выявляет изъянов, а вот конечный результат оказывается совершенно левым.

При нормальном подходе контроль осуществляется через непротиворечивость и обязательно в тенденции. Каждый элемент любой величины должен прочно занимать свое место, и в своей малой цели преследовать цель всей системы. То есть нельзя добиться мира в общем, совершив ради этого пару убийств.
Вообще же как ложь, так и правда вне тенденции часто имеют абсолютно тождественный вид. Так что я здесь с Вами согласен.

[NTLL]

Пахнет, на самом деле. Отдельные отрывки очень специфичны. Не на пустом же место все возникло. Просто очень неоднозначно все. Не так должны писаться документы первоочередной важности.

Всё равно без евангелия от Иоанна было бы непонятно кто первый раз родил Христа. А у него чётко написано. Он Очень противоречит первым трём. Атеисты объясняют это тем, что он самый поздний и взгляды общины сильно поменялись.

[Мон]

Всё равно без евангелия от Иоанна было бы непонятно кто первый раз родил Христа. А у него чётко написано. Он Очень противоречит первым трём. Атеисты объясняют это тем, что он самый поздний и взгляды общины сильно поменялись.

Не атеисты, а библеисты))) А среди них не только атеисты присутствуют.
И не только тем, что самый поздний, а и тем, что написано оно было совсем не там, где первые три. Там вообще первые три были неизвестны, либо не считались авторитетными.

[NTLL]

Не атеисты, а библеисты))) А среди них не только атеисты присутствуют.
И не только тем, что самый поздний, а и тем, что написано оно было совсем не там, где первые три. Там вообще первые три были неизвестны либо не считались авторитетными.

Видимо. И автор Иоанн явно не апостол из первых двенадцати.

[Мон]

Видимо. И автор Иоанн явно не апостол из первых двенадцати.

Разумеется.
Юстин Мученик писал свой довольно объемистый труд "Диалог с Трифоном Иудеем" примерно в 20-х - 30-х годах 1-го века. Он пестрит цитатами из первых трех евангелий, на каждой странице их по нескольку штук, но ни одной цитаты из 4-го там нет. Очевидно, что христианские теологи его тогда просто не знали.

[Ystyrgar]

Хорошо. Я не настаивал на герметизме, просто подчеркнул имеющиеся риски.

Вы тут не при чем. Просто "подуло с соответствующей стороны", и я предупредил такую возможность, чтобы нам не перейти из одной крайности в другую.

Согласен. А то, что глубина анализа опять же во многом определяется исходными установками и выбранными критериями, мы уже обсудили.

Переубеждать не имею права. Но замечу, что основной удар здесь направлен именно на установки, как таковые. Это действие не по причине, а против всяких причин. Провал в самого себя.

[NTLL]

Разумеется.

Только фанатичным верующим это не объяснить. Они свято верят, что все четыре евангелии дополняют друг друга.

[HelenaA]

Так интересно узнать, что же он от вас невероятного требовал... Но можите и не отвечать. Ведь это ваше личное.

Ну отчего же. Просто не думала, что это будет интересно. @Ystyrgar, Вы тоже спрашивали, как получилось, что я не принадлежу ни к какой конфессии
Мы только уверовали, начали ходить в церковь, это было 70км от нас. А в нашем районе жило еще некоторое количество прихожан. Не у всех была возможность ездить хотя бы раз в неделю. Некоторые находили общины поближе и переходили туда. Тогда у пастора возникла идея, чтобы мой муж оставил работу, стал жить на социальное пособие от государства (типа по работе приходится иметь дело с неверующими, а это для новообращенных - опасно). Тогда можно будет открыть т.с. филиал общины в нашем районе, а муж был бы там пастором, подвластным нашему.
От чего муж категорически отказался, добавив, что со своими личными делами (работать или нет) разберётся сам. Так получился конфликт.
Если бы пастор отказался от своей затеи и на время оставил мужа в покое, тот бы остыл и вернулся. Но... случилось как случилось.

[Elf18]

Ну это шутки были. Правда я переборщил видимо. Грешен. И я извинился.

Все грешны брат во Христе NTLL

Но, давай вспомним как ты учишь про чудеса, всем интересно

http://www.evangelie.ru/forum/t153353-12.html#post616932

что тут спорить? Где в Библии написано, что творя мироздания, Бог творил и фундаментальные законы

http://www.evangelie.ru/forum/t153353-12.html#post6169603

Фундаментальные законы ни кто не создавал. Они существуют вне зависимости от сознания хоть божественного, хоть человеческого.

http://www.evangelie.ru/forum/t153353-11.html#post6168436

Законы природы открывают люди и Бог на эти законы никак повлиять не может.

http://www.evangelie.ru/forum/t149801-85.html#post6161264

Чудеса бывают, разумеется. Редко, но бывают и только локальные (бывает, психически больные(бесноватые) вылечиваются и слепые после операций прозревают. И умершие оживают, от летаргического сна, например). А глобального масштаба чудеса, как в библии всемирный потоп Или остановка солнца Навином, нет.
Они противоречат уже изученным законам природы, поэтому современные люди к ним относятся как к мифам.

http://www.evangelie.ru/forum/t149801-85.html#post6161311

Маловероятные события и есть чудеса.

[HelenaA]

Любовь долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

Не?

Не доводилось ранее пытаться применять эти слова к самому Богу, который, как утверждается, есть любовь?

Что бы я сейчас не сказала Вам, Вы обязательно найдёте контраргументы, ведь так?

Может и не позволять, конечно. Тогда про его любовь можете смело забыть.

Я не позволяю своим детям, "танцевать у меня на носу", но это не значит, что я их не люблю.