Если бы Творец не обещал вечной (загробной) жизни, вы продолжали бы верить?

[Инопланетянка]

Всё зависит от уровня психиатра.

Психи́ческое расстро́йство (мента́льное расстро́йство, психи́ческое заболева́ние, душе́вная боле́знь)

- - - Добавлено - - -

Какого ещё уровня? У чела либо есть диплом о высшем образовании (в области психиатрии), либо его нет.
А вы приводите попросту синонимы, последний из которых - устаревшее понятие.

Нет, из Ваших слов следует, что только от таких людей надо требовать справку. А кто говорил Вам о голосах в голове? А почему от инопланетян не требовать справку? )))

От каких таких? От слышащих голоса? Да, и это очевидно.
А говорят об этом те, кто говорит об непосредственном общении с богом.
Ну потребуйте от инопланетян, вам кто-то запрещает?))

[учащийся]

Какого ещё уровня? У чела либо есть диплом о высшем образовании (в области психиатрии), либо его нет.
А вы приводите попросту синонимы, последний из которых - устаревшее понятие.

Не знаю как у чела, а вот среди психиатров-профессионалов - есть люди серьёзно относящиеся к человеку, как составляющему из себя тело, дух и душу.

А вы приводите попросту синонимы, последний из которых - устаревшее понятие.

Нет, не устаревшее, это просто есть люди, которые хотят так представлять.

Ну потребуйте от инопланетян, вам кто-то запрещает?))

Ну, после Ваших представлений о психиатрии, я, пожалуй, поспешу уйти с темы. )))

[Инопланетянка]

Не знаю как у чела, а вот среди психиатров-профессионалов - есть люди серьёзно относящиеся к человеку, как составляющему из себя тело, дух и душу.

Фамилии, работы предоставьте для ознакомления.

Нет, не устаревшее, это просто есть люди, которые хотят так представлять.

В науке по фиг на то, как кто-то конкретный что-то хочет себе представлять. Есть чёткие критерии. Точка.

Ну, после Ваших представлений о психиатрии, я, пожалуй, поспешу уйти с темы. )))

Ну это как вам будет угодно. Аркана у меня немаэ))

[U2.]

С Вами тяжело разговаривать)

Приходится думать? Это полезно.

Фрейд справедливо предположил и психоаналитически доказал, что на образ бога человек проецирует фигуру отца. Следовательно вера в бога инфантильна и регрессивна.

Угу, инфантильна. Не даром Иисус дитятю в пример ставил.

Причем тут какой-то "дурак"?) Хотя может быть таким образом Вы информируете о своих отношениях с отцом

При том, что если Ваш "логик" не способен отделить законы логики от своих преференций, то в дураке он непременно увидит именно себя. Понятно?

А Вы про какого Бога? Про ветхозаветного или про новозаветного?)

А у Вас уже многобожие наступило? Потрясающе.

[Блонди]

Приходится думать? Это полезно.

Угу, инфантильна. Не даром Иисус дитятю в пример ставил.

Ну и к чему это кривляние не по делу, уводящее от конструктивного спокойного диалога? Г.. закипело что ли?

При том, что если Ваш "логик" не способен отделить законы логики от своих преференций, то в дураке он непременно увидит именно себя. Понятно?

Бог является объектом личного верования человека. Вера не отвечает научным критериям. О чем Вы вообще? Изучать Бога можно только на основе собственных переживаний и интерпретаций.

А у Вас уже многобожие наступило? Потрясающе.

Не знакомы с довольно распространенной концепцией ложности ветхозаветного Бога, который не имеет отношения к Отцу Иисуса Христа? Многобожие здесь не причем, речь об интерпретациях.

Не согласны с данной концепцией и заявляете, что Бог вз и нз - один и тот же? Вот вам и расхождение в наших личных интерпретациях текстов Писания. Как докажете истинность своей? Неужели научным методом?

[U2.]

Бог является объектом личного верования человека. Вера не отвечает научным критериям. О чем Вы вообще? Изучать Бога можно только на основе собственных переживаний и интерпретаций.

Куда Вас понесло, голубушка? Запамятовал, что речь идет о логике?

Не знакомы с довольно распространенной концепцией ложности ветхозаветного Бога, который не имеет отношения к Отцу Иисуса Христа? Многобожие здесь не причем, речь об интерпретациях.

Ветхозаветный Бог - ложный, следовательно, в ВЗ нет истинного Бога? Таких идиотских концепций вагон и маленькая тележка.

Впрочем, Вы в собственных показаниях путаетесь -

Вообще каждый в образ Бога вкладывает проекцию именно своей души,

Фрейд справедливо предположил и психоаналитически доказал, что на образ бога человек проецирует фигуру отца.

Или у Вас своя душа и фигура отца суть одно?
Наведите порядок в своей голове, а пока оставьте логику в покое, не Ваше это.

[Света Дюжева]

Так дайте ссылку на чудеса. Я вам его по косточкам разберу и обосную, что это либо добросовестное заблуждение, либо заведомая ложь.
А вы только как закостенелый религиозный фанатик твердите: "Вы не просто ни одного зафиксированного чуда не разбирали, вы даже не знаете, что они есть."(с)

В том то и факт вашей фанатичности.
Я могу вам дать конечно же десятки чудес, достаточно даже просто почитать книгу Бенни Хинна - "твой день для чуда"
И вы ничего толкового не сможете оспорить..

Если вы готовы оспаривать то, что никогда не видели, то о чем никогда не слышали, то о чем никогда даже не знали - то не бездумный ли вы фанатик ???
с научной точки зрения.

Если же обратиться к научной логике и языку - то человек который оспаривает космические полеты, при этом никогда не видя ракет, не слыша о них, и даже не предполагая, что такое реактивное движение - просто псих , или фанатик.

И это вы..

Так что не говорите о чудесах, пока не разберете хотя бы тысячу из них.
Найти их очень легко.
Посмотрите в интернете историю чудес харизматического и православного и пятидесятнического движения за последний век. Там чудес более чем достаточно.

[Блонди]

Куда Вас понесло, голубушка? Запамятовал, что речь идет о логике?

Ну поведайте мне законы логики)) И какое место в них занимает вера)

Ветхозаветный Бог - ложный, следовательно, в ВЗ нет истинного Бога? Таких идиотских концепций вагон и маленькая тележка.

Это Вы уже начали доказывать мне что-то научным методом? )) Или просто выплеснули очередную порцию эмоций?)

Впрочем, Вы в собственных показаниях путаетесь -

Или у Вас своя душа и фигура отца суть одно?

Как говорится "иная простота хуже воровства".
Ну и как вы поняли выражение "фигура отца"? Существует данная фигура, и дальше что?
Именно выстраивание отношений с этой фигурой и раскрывает различные аспекты души человека, чего он хочет, как он видит реализацию своих желаний при помощи Бога, каковы условия для этой реализации, что он готов сделать ради этого и чем пожертвовать. На сколько человек вообще привык проявлять ответственность и инициативность в собственной жизни и какая именно линия его поведения должна быть одобрена "свыше" по его мнению.

Наведите порядок в своей голове, а пока оставьте логику в покое, не Ваше это.

А этот комментарий к чему и зачем? Вы для меня не авторитет и Ваши субъективные оценки по данному вопросу меня не интересуют. А другие читающие сами разберутся, что к чему, без Ваших 5-ти копеек)

Пытаетесь дискредитировать оппонента, переходя с обсуждения идеи на обсуждение личности, чтобы оказать психологическое давление с целью заткнуть человеку рот? Ну ну) Такая глупенькая прозрачная манипуляшечка) логик

[U2.]

Ну поведайте мне законы логики)) И какое место в них занимает вера)

Ссылочку на учебник логики могу прислать. Надо?

Это Вы уже начали доказывать мне что-то научным методом? )) Или просто выплеснули очередную порцию эмоций?)

Конечно, научным. Другими методами не пользуюсь. Проблема всех этих маргинальных интерпретаций заключается в желании интерпретаторов подогнать образ Бога под желанный результат. И поскольку в ВЗ Бог не достаточно хорош, то и возникает идея, что это ваще не он.

А если воспронимать поризведение целиком и не пытаться натянуть сову на глобус, то в ВЗ и НЗ речь идет об одном Боге.

Вопросы есть?

Ну и как вы поняли выражение "фигура отца"? Существует данная фигура, и дальше что?

А дальше то, что Вы в течении часа привели две взаимоисключающие трактовки проецирования. Т.е. самоопроверглись и продемонстрировали непонимание обсуждаемого вопроса.

А этот комментарий к чему и зачем? Вы для меня не авторитет и Ваши субъективные оценки по данному вопросу меня не интересуют.

Пошла вода в хату (с)
Хотите покривляться и показать свою круть? Не буду Вам мешать.

[Блонди]

...

Диалог стал беспредметным, просто очередное выяснение в духе "кто круче", которое царит в определенных разделах данного форма. Не вижу смысла продолжать, я сказала всё что хотела, а новых вопросов или комментариев по существу от Вас не поступило, одни эмоции.

[Инопланетянка]

В том то и факт вашей фанатичности.
Я могу вам дать конечно же десятки чудес, достаточно даже просто почитать книгу Бенни Хинна - "твой день для чуда"
И вы ничего толкового не сможете оспорить..

Если вы готовы оспаривать то, что никогда не видели, то о чем никогда не слышали, то о чем никогда даже не знали - то не бездумный ли вы фанатик ???
с научной точки зрения.

Если же обратиться к научной логике и языку - то человек который оспаривает космические полеты, при этом никогда не видя ракет, не слыша о них, и даже не предполагая, что такое реактивное движение - просто псих , или фанатик.

И это вы..

Так что не говорите о чудесах, пока не разберете хотя бы тысячу из них.
Найти их очень легко.
Посмотрите в интернете историю чудес харизматического и православного и пятидесятнического движения за последний век. Там чудес более чем достаточно.

Ну так дайте хотя бы одно.
А пока вы только с ноги на ногу неуклюже переминаетесь.
Я за вас в инете ничего искать не должна.

[triatma]

Эх, офтопить так офтопить!

То, что Вы заявляете, а именно:" адом и раем в Буддизме пугают" сама по себе выглядит очень по-дурацки весело. Догадайтесь - почему...
Если же не обращать внимание на мелочи, и сосредоточиться на сути Вашего сообщения, то все равно Вы не правы. Буддизм основан не на запугивании, а на осознании. Осознавший же не имеет причин бояться.

Вы хоть дочитали до 4-х благородных истин, или к Бхагават Гите отправили Махаяну или какую там книжечку о Будде нашли?
Страдание в каждой бл. истине и они и есть ад сансары, не важно на каком уровне ее, райском или адском.
Можно конечно заменить слово "пугают" другим, но смысл не меняется.

Буддизм отрешен от понятий любой дуальности. Конечным состоянием, которое по значимости можно соотнести с Христианским раем - это Нирвана.

Можно что угодно сделать, но это принципиально разные виды мукти, для вайшнавов саюджья-мукти хуже попадания на адские планеты.

[учащийся]

Фамилии, работы предоставьте для ознакомления.

Вы бы могли легко найти, при желании.

Беседа с известным врачом-психиатром, кандидатом медицинских наук Дмитрием Авдеевым.


" Если мы говорим о психозах (расстройствах, сопровождающихся бредом, галлюцинациями, иллюзиями и проч. ред.), то на первом этапе должна быть, конечно, врачебная помощь. Она должна снять основные симптомы заболевания, вернуть больному сознание, критику, адекватное поведение. По мере выздоровления должна преобладать уже психологическая и духовная помощь, а медицинская будет сокращаться. Динамика именно такая.
Есть три главные причины развития психических заболеваний. Причина первая: от естества человека. Действительно, индивидуальные биологические, генетические факторы играют здесь решающую роль. Бывают болезни как следствие поработивших душу греховных страстей алкоголизм, наркомания, игромания и прочее. А бывают психические расстройства как следствие демонического воздействия. Нужно знать причины развития душевных недугов, и в зависимости от причины применять нужное врачевство."

Статья большая, более подробно по ссылке: Врач-психиатр Дмитрий Авдеев: <<Вера никогда не приведет к шизофрении>> / Православие.Ru

[Инопланетянка]

Вы бы могли легко найти, при желании.

Беседа с известным врачом-психиатром, кандидатом медицинских наук Дмитрием Авдеевым.


" Если мы говорим о психозах (расстройствах, сопровождающихся бредом, галлюцинациями, иллюзиями и проч. ред.), то на первом этапе должна быть, конечно, врачебная помощь. Она должна снять основные симптомы заболевания, вернуть больному сознание, критику, адекватное поведение. По мере выздоровления должна преобладать уже психологическая и духовная помощь, а медицинская будет сокращаться. Динамика именно такая.
Есть три главные причины развития психических заболеваний. Причина первая: от естества человека. Действительно, индивидуальные биологические, генетические факторы играют здесь решающую роль. Бывают болезни как следствие поработивших душу греховных страстей алкоголизм, наркомания, игромания и прочее. А бывают психические расстройства как следствие демонического воздействия. Нужно знать причины развития душевных недугов, и в зависимости от причины применять нужное врачевство."

Статья большая, более подробно по ссылке: Врач-психиатр Дмитрий Авдеев: <<Вера никогда не приведет к шизофрении>> / Православие.Ru

Прочитав пока по "диагонали": " В вашей практике вам приходилось встречаться со случаями одержимости?
Я уже двадцать лет веду прием. И приходилось часто наблюдать, как верующие родственники психически тяжело больного человека стремились в первую очередь вести его на отчитку. Это неверное поведение.


Я сам не дерзаю ставить какие-то духовные диагнозы, но если вижу, что передо мной больной человек, нуждающийся в срочной квалифицированной психиатрической помощи, то однозначно говорю его родственникам: на отчитку вести его не надо."
" Порой состояние психически больных, которые разговаривают с «невидимыми духами», агрессивны, вызывает у окружающих мистический страх или отвращение. Каким должно быть отношение христианина к душевнобольному?
Да, бывают психические заболевания, когда человек начинает слышать голоса, видеть галлюцинации. Если больной человек верующий, то, естественно, в фабуле его переживаний будут находиться религиозные образы. И это может дать повод его неверующим родственникам сказать: «Домолился!». Но нет   Церковь никогда не приведет к шизофрении.


Когда 16 лет назад я начинал изучать эту проблему, не было ясной точки зрения: психические болезни что это? Беснование, одержимость или только компетенция психиатров? А «Социальная концепция» расставила все точки.
Мои исследования шли в этом же русле. Болезни психические это Господом возложенный крест, который нужно претерпеть, безропотно нести. Это важно. Психическая болезнь это частный случай греховного повреждения. И эти больные нуждаются в сострадании. Я порой получаю письма с благодарностью, где больные пишут: «Спасибо вам, доктор, что вы из года в год повышаете наш статус в Церкви»."
Т.е., православный (он же православный?) психиатр просто успокаивает своих подопечных. Но лечит-то их поди, не молитвами, а препаратами.

[учащийся]

Прочитав пока по "диагонали"

Слишком недолго читали.
Вы просили - я привёл. Пока изучайте, и не только эту статью. Если, конечно, интересуетесь.
А в приведённом отрывке - я нужное подчеркнул.

- - - Добавлено - - -

Т.е., православный (он же православный?) психиатр просто успокаивает своих подопечных. Но лечит-то их поди, не молитвами, а препаратами.

Безусловно, без препаратов не обойтись ему.