Если бы Творец не обещал вечной (загробной) жизни, вы продолжали бы верить?

[Певчий]

Вы никак не опровергли того факта, что внешнее свидетельство прививает веру многим людям в разных религиях.

Внешнее свидетельство без свидетельства внутреннего - пустое. При этом внешнее свидетельство может быть, а может и не быть. А вот внутреннее свидетельство должно быть обязательно. Тут ведь есть еще взаимосвязь с чистотой сердца. Чистые сердцем Бога узрят.

Не путайте должное с действительным. Христиане знаю Христа только из книжек, вот за бумажным Христом и следуют.

Я ничего не путаю. Это вы путаете свой опыт с моим опытом. Вы вправе говорить за себя, что сами Вы Христа не знаете, а просто верите в рассказы о Христе, которые услышали от людей. Но с чего Вы решили, что свой ограниченный опыт можете противопоставлять тем, кто имеет другой опыт?

А апостол Иаков говорит, дословно, все мы много согрешаем. Может и он не таков, каким должен быть? И все остальные? Я уж не спрашиваю, безгрешны ли Вы сами

Потому что Иоаков прекрасно понимает, что по духу никто из верующих постоянно не живет. А когда живет по духу, то грешить человек не может.

Я не верю ни богам, не людям. У Вас пустые фантазии на мой счет.

Я четко определил Ваше состояние сразу, написав, что Вы Христа не знаете. Потому ваши фантазии о моем видении Вас не имеют никакого отношения ко мне.

Вы себе противоречите.
Если все должны быть научены Богом одинаково, но сего не наблюдаем, то и обнаруживается ложь в этой цитате.

Я не противоречу себе. Это вы не слышите меня. Кто Вам внушил, что все, кто говорит о себе, что научен от Бога, подлинно научен от Бога?

[triatma]

Давайте не будем лезть в посты ,не вам адресованные,
а если уж вы влезли и вам оказали внимание и из вежливости кратко ответили ,
имейте уважение остановиться ,а не рисоваться , самолюбоваться и "затыкать".

Что "тут ",а что не "тут" разбирать ,оставьте уж прерогативу автору темы.

Или это ваш второй "ник"? Забыли переключится? Вопросы риторические,отвечать не нужно..

Видите ли, дело в том что формат в котором вы тут присутствуете, подразумевает возможность влазить, как вы изволили сформулировать, в любые разговоры. Так же как Инопланетянка лично вас не спрашивала, но вы "влезли" - это тырнет детка, смирись.. или пиши в личку ; )
Тем более что вы со своей стороны не ограничиваете себя и тоже указываете мне когда останавливаться, не рисоваться, не самолюбоваться и не затыкать/ся.. С моей стороны была просто просьба-предложение - не офтопить на затертые и безнадежные темы....
В общем бесконечная история - нет повести печальнее на свете, чем спор с мороженным в тырнете....

Ладно Пломбир, подними руку и опусти - не обижайся - я просто веселый человек (иногда)

- - - Добавлено - - -

На этом форуме очень мало мусульман с кришнаитами.
Ну, вы, ну еще пару человек.
А вот иудейсвующих - пруд пруди.
О них и разговор.

Этточно!
Вот один затянул свою сишную песню - буду говорит всей землей вечность владеть, а остальные рабами ему будут - тьфу, срамота!
Дык и тема о другом вовсе - о безусловной любви vc любви по обмену.

[hris]

Концепция загробной жизни проявляется в Библии довольно поздно. Ветхозаветные патриархи и жили, и верили в Бога не рассчитывая на вечные ништяки у Христа за пазухой. Но смогут ли современные христиане? Вряд ли, аппетит-то приходит во время еды:И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. (1Кор.15:19)Так что согласно слов Апостола, верить в Бога без надежды на вечное блаженство для верующих есть величайшее несчастье.

Первые христиане жили надеждой на скорое пришествие Христа, буквально "со дня на день".

[triatma]

Ст. 25-27 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее; какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его...

Это же неподъемное условие - легче не думать о розовом слоне.. Как возможно при жертвовании себя, избавиться от задней мысли, что плюшечку за это как раз и получишь. Или унижая себя, не думать что этим возвысишься....
Тут надо каким-то блаженным быть действительно, как-то упразднить знание, которое скорби умножает... за себя говорю

[triatma]

И да, вишенку на торт - если бы все были научены Богом, то были бы научены одинаково. Неужели Бог разделился, и учит всех по-разному?

Некий Вишенка именно так говорит все и устроил - скучно Ему дескать, когда все в единомыслии, движняка нету. Действие заблуждения рулит - борьба со "злом" и есть жизнь!


- - - Добавлено - - -

Во, дело говорит сей модератор. А то давеча мне другой модератор, Доця, грозился показать, что еще Иов в воскресение из мертвых верил.

Доця уже модератор? Пропал форум 8-(

- - - Добавлено - - -

Я не модератор.
С Иовом труднее. Иов не из Израиля, там какая-то своя, нам неведомая духовная традиция. Но слова о воскресении он говорит. Правда, очень вскользь.

Ага, так вскользь, что больше на реинкарнацию гиглул похоже ; )

"Если бы творец не обещал гилгул - мы продолжали бы верить?"

[U2.]

Внешнее свидетельство без свидетельства внутреннего - пустое. При этом внешнее свидетельство может быть, а может и не быть. А вот внутреннее свидетельство должно быть обязательно. Тут ведь есть еще взаимосвязь с чистотой сердца. Чистые сердцем Бога узрят.

И тем не менее полно таких верующих-пустышек, которые уверены, что имеют "внутреннее свидетельство".
Чем отличается "внутренне свидетельство" от игры воображения? Вы его можете хотя бы выразить? Полагаю что не можете.

Я ничего не путаю. Это вы путаете свой опыт с моим опытом. Вы вправе говорить за себя, что сами Вы Христа не знаете, а просто верите в рассказы о Христе, которые услышали от людей. Но с чего Вы решили, что свой ограниченный опыт можете противопоставлять тем, кто имеет другой опыт?

А тут все просто. Сейчас я у Вас попрошу поделиться опытом общения с настоящим, а не бумажным Христом, и у Вас найдется десяток отговорок этого не делать.
Потому как у бумажного Христа таки бумажные последователи, веры которых хватает лишь ввергать в море горы слов.

Потому что Иоаков прекрасно понимает, что по духу никто из верующих постоянно не живет.

Ч.т.д. Как видите, никакой речи о смерти для греха идти не может. Нельзя то умирать, то воскресать для греха.

Я четко определил Ваше состояние сразу, написав, что Вы Христа не знаете.

Бумажного Христа знаю. А Вы знаете настоящего? Это можно проверить?

Я не противоречу себе.

Противоречите, говоря что Бог научает всех одинаково, при сем признаете, что не все одинаково научены.
Так что и цитата ложна, и Ваши попытки ее оправдать.

- - - Добавлено - - -

Первые христиане жили надеждой на скорое пришествие Христа, буквально "со дня на день".

И некому было им сказать, что это со дня на день еще почти 2000 лет будет длиться...

- - - Добавлено - - -

Доця уже модератор? Пропал форум 8-(

С медалькой он какой-то.
Говорят, одному пастырю медаль за скромность дали, а через неделю забрали - потому что носить начал.

[Инопланетянка]

Да, большинство продолжало бы верить. Если б людей волновали только посмертные обещания - все выбрали б ту религию, которая наобещает больше всех.
А христианство даже конкретных обещаний не даёт. Сказано только в общем, про "царствие Божие", а какие там будут блага - никто толком не знает.

Я как-то задала верующему вопрос, почему именно творец древних евреев? Почему не боги древних греков, к примеру? На это мне было сказано, что только христианство даёт жизнь вечную через спасение.

- - - Добавлено - - -

Так как Рай подразумевает жизнь вечную, его отсутствие подразумевает и отсутствие веры в Бога истинного. Не было бы жизни вечной, не было бы веры в Неё.

Ну, т.е., изменилось бы? Понятно.

- - - Добавлено - - -

Даже если бы Творец не обещал вечной (загробной) жизни, Он всё равно оставался бы объектом веры, надежды и любви.

Надежды на что?

[tagil]

Надежды на что?

Надежды на Его милость.

[Певчий]

Опыт личного контакта с Богом неописуем и никто не может в подлинности его описать, так как бессильна земная терминология для описания той духовной реальности. То познается только опытно, как и невозможно слепому от рождения описать, как выглядит свет. То же обстоятельство, что есть и ложный опыт Богопознания, никак не может быть аргументацией для заявляния, что всякий опыт Богопознания является ложным.

[Александр Вышни]

В Буддизме ад рядоположен с остальным перечнем миров, не является фатальным местом, располагаясь на прямой оси вектора времени, как Христианский. Из Буддийского ада можно сбежать или даже "выгодно устроиться", ибо он являет собой лишь нисшие, однако вполне естественные представления. А Христианский... "Оставь надежду, всяк сюда входящий" (с) - противоестественное живому началу явление.

Во-первых, вспомните тему - речь шла о загробной жизни и об отношении к ней - изменится ли оно если не будут пугать раем и адом. А адом и раем в буддизме пугают. Так, если ты будешь воровать или убивать, то ничего хорошего тебя не ждет - это напрямую относится к теме загробной жизни. И наоборот, предлагается всячески делать хорошие дела, чтобы попасть в рай.

Позднейшие представления выделяют вертикальную трехчасность бытия, это верно. А только подземный мир - это не ад, равно как и небеса - не рай совершенно. Это дуалистическая концепция неразрывно связанных актом творения (созидания точнее) двух альтернативных начал. Иногда подземный мир рассматривается как "тень небесного", но не ад, а составная часть неразрывно связанного в своей целостности бытия. Именно поэтому шаман камлает как к духам нижнего, так и верхнего мира. Духи не бывают добрыми или злыми. Духи бывают благодеятельными (помощники) и вредоносными (все чужие, духи других племен и т.п.) такая вот невеселая бадяга.

Не так - в шаманизме миры делятся по качеству, естественно высший - самый лучший. Только в шаманизме есть возможность путешествовать по этим мирам и даже получать помощь - это всего лишь идея взаимодействия миров, которая никак не отменяет идеи разнокачественности миров.

[The Man]

Атеист не круче, все думают только о себе. Просто кому-то для счастья необходим альтруизм) Но опять же для личного счастья)

Кто вам сказал такую чушь?

Вот инквизиторы о себе не думали, когда отбирали всё состояние (ну, у кого что) сжигаемого, и сжигали его исключительно из любви к ближнему.

[Блонди]

Надежды на Его милость.

В чем эта милость выражается?

[Инопланетянка]

Надежды на Его милость.

Интересно))
Вот смотрите, Тагил: все люди надеются на выздоровление в случае тяжёлого заболевания, молятся об этом богу и прочим святым. И если такового не происходит и больной умирает, то верующие говорят, что это бог его к себе забрал. А потом молятся за упокой души, свечки в церкви ставят и т.д.
А если вечная жизнь не обещана, то всё это будет иметь смысл?

[Блонди]

Но для совести есть и альтернативные начала. Зачем понадобился мифолого-догматический "прицеп"?

Самое забавное, что в христианстве вообще нет ничего о совести, есть понятие "чистое/доброе" и "не чистое/злое" "сознание" (συνείδησις). Совесть же это привитые человеку социальные установки, которые не имеют к религиям непосредственного отношения. Так называемый "внутренний Родитель".
Христос никого никогда не совестил, не пристыжал, на играл на чувстве вины и т.п.
Однако нельзя не отметить, что мирские законы и законы, отраженные в большинстве религиозных источников, аналогичны. Но что было в начале сложно сказать.

[Метаморф]

Это же неподъемное условие - легче не думать о розовом слоне.. Как возможно при жертвовании себя, избавиться от задней мысли, что плюшечку за это как раз и получишь. Или унижая себя, не думать что этим возвысишься....
Тут надо каким-то блаженным быть действительно, как-то упразднить знание, которое скорби умножает... за себя говорю

Оно, может, и не подъёмное (лично для вас, раз за себя говорите), но если оно выставляется в качестве условия для верующего в Христа, значит есть прецеденты "подъёма". Мало того, Христос предполагал, что Его в конце-концов поймут и поступят правильно в соответствие с этими установками.