Если бы Творец не обещал вечной (загробной) жизни, вы продолжали бы верить?

[Метаморф]

Рассвет в горах не встречала.

Мы спали на вершине. Утром, после грозовой ночи мы вылезли наружу - по небу бежали (летели/перемещались под давлением перемещающихся воздушных масс) облака, бывшие ещё недавно тучами. Внизу была покрытая лесом долина, но из-за непроницаемого молочного тумана ничего не было видно - только слышно было, как поют во влажной мути проснувшиеся птицы. У нас за спинами начало подниматься солнце. Когда его лучи стали пробиваться над вершиной и касаться тумана, он начал разогреваться, и из белесой массы в небо потянулись щупальца, словно туман был живым и пытался дотянуться до освещённого места. Через час это явление было массовым - восходящие потоки тоненькие воздуха тянули вверх тоненькие ниточки тумана, уходившие вверх. Так небо забирало назад всё или почти всё, что пролило на долину за ночь...

Ничего необычного, естественно. Всё объяснимо современными представлениями в области физики, а также когнитологии, нейробиологии и иже с ними. Однако само переживание этого мира, как целого, в противоположность чисто философскому принципу расчленения на составляющие для рассмотрения каждого элемента в отдельности, давало ощущение настоящего живого и подвижного мира. В этом просвете между моими представлениями о мире и усталостью от похода был тот самый "божий мир", и мне лично всё равно, создан он кем-то или нет. В момент переживания волшебства/божьего присутствия/полноты жизни на это абсолютно плевать.

Это было чудо. И переживание это я не променяю на подробное описание всех процессов, происходящих при восходе солнца в плотной массе тумана или описание химических процессов в мозгу, вызывающих это переживание, и я прекрасно понимаю всех советских туристов, ходивших в горы. Они это делали, я думаю, чтобы почувствовать жизнь и быть подальше от пропаганды, политики партии, достижений социалистического труда и тому подобного.

Я надеюсь, я внятно объяснил вам свою позицию? )))

Доброго дня.

[Sergey K]

Никогда не поздно, брат!
Мой вам совет - купите модный прикид, займитесь собой, найдите женщину.. или мужчину, хоть на миг ощутите влечение - это и есть жизнь, брат, чреда мгновений, так ловите свой миг!

не брат я вам
это не жизнь, жить мигом и жить страстями
это ты делаешь все что нашептывают тебе бесы
ну и в конце концов такая жизнь может завести тебя в ад
ходите путями тесными

[triatma]

не брат я вам
это не жизнь, жить мигом и жить страстями
это ты делаешь все что нашептывают тебе бесы
ну и в конце концов такая жизнь может завести тебя в ад
ходите путями тесными

Ну ждите тогда исполнений фонтазий. Ноша Его легка, Господь учил радоваться, а не толкаться в корридоре со "всегда учащимися и никогда не могущими дойти до познания истины" (с) .

[U2.]

Диалог стал беспредметным, просто очередное выяснение в духе "кто круче", которое царит в определенных разделах данного форма. Не вижу смысла продолжать, я сказала всё что хотела, а новых вопросов или комментариев по существу от Вас не поступило, одни эмоции.

Типичная картина - как только оппонент доходит до самоопровержений, то быстро сливается под предлогом типа "не вижу смысла продолжать". Ну чао-какао.

[adashev]

Мне интересна мотивация верующих людей.

Мотивация по настоящему верующего человека:
"Мне ведомо, что близок день Суда,
И на суде нас уличат во многом,
Но Божий Суд не есть ли встреча с Богом?
Где будет Суд я поспешу туда!


Я пред Тобой, о Господи, склонюсь,
И, отречась от жизни быстротечной,
Не к вечности ль Твоей я приобщусь,
Хоть эта вечность будет мукой вечной?"
Григор Нарекаци (X век) "Книга скорбных песнопений".

[Александр Вышни]

То, что Вы заявляете, а именно:" адом и раем в Буддизме пугают" сама по себе выглядит очень по-дурацки весело. Догадайтесь - почему...
Если же не обращать внимание на мелочи, и сосредоточиться на сути Вашего сообщения, то все равно Вы не правы. Буддизм основан не на запугивании, а на осознании. Осознавший же не имеет причин бояться.

Во-первых, смените тон.
Во-вторых, осознание и т.п. - это для монахов. Для обычных людей, которых большинство, используется концепция предпочтительного накопления хорошей кармы для попадания в рай или для хорошего перерождения, чтобы в следующей жизни стать монахом и обрести нирвану.

Буддизм отрешен от понятий любой дуальности. Конечным состоянием, которое по значимости можно соотнести с Христианским раем - это Нирвана.

Ну это конечно вы выдали... Христианский рай в буддизме - это буддийский рай. Нирвана же - это избавление от иллюзии рая или ада, открытие того, что всё это лишь Форма, которая может быть любой, и что эту Форму создал сам человек (точнее Космическое Сознание, которое заснуло и увидело сон - именно поэтому Просветление называют Пробуждением)

поспорьте лучше с Т.И. Борко в отношении замечательной работы "Шаманизм". А я понаблюдаю за ходом вашей дискуссии. Лады?

Какая там работа я понятия не имею, также как и вы скорее всего ввиду своего любительства.

[Ystyrgar]

Во-первых, смените тон.

Тон вполне приемлемый. Я бы даже сказал - мягче, чем следовало бы. Или есть конкретные просьбы?

Во-вторых, осознание и т.п. - это для монахов.

Для монахов - Просветление. Если говорить своими словами - шанс совершить Последний Шаг на Пути. Монах - реализатор знания, "практик". Все остальные буддисты в миру - "теоретики", идущие Своим Путем. Осознанность же касается любого последователя. Равно как и достижение Нирваны не предопределено образом жизни. Сам Будда отмечал важность ЛИЧНОГО способа достижения просветления. Так что когда и как она нагрянет, к кому первее - того не знает ни монах, ни мирянин.

Для обычных людей, которых большинство, используется концепция предпочтительного накопления хорошей кармы для попадания в рай или для хорошего перерождения, чтобы в следующей жизни стать монахом и обрести нирвану.

Если человек будет учитывать принцип Сансары и строить свою жизнь, согласно ему - он никогда не вырвется из порочного круга страданий. Нафига тогда Будда вообще заморачивался, рассказывая основы, по которым функционирует мир? Смеялся над гордостью и величием Брахмы, осуждал йогов за изнурительные аскезы? Он хотел открыть глаза людям на настоящее - то, что скрыто от их привычных представлений, обнаруживая самую суть. А не придавить кругом Сансары, дабы они желали рождения в раю и тупо копили положительную карму. У Вас "Индуистский Буддизм" какой-то получается... привет triatma!...

Ну это конечно вы выдали... Христианский рай в буддизме - это буддийский рай.
Нирвана же - это избавление от иллюзии рая или ада, открытие того, что всё это лишь Форма, которая может быть любой, и что эту Форму создал сам человек (точнее Космическое Сознание, которое заснуло и увидело сон - именно поэтому Просветление называют Пробуждением)

На theravada.su почитайте "Рай и ад в Буддизме". Не буду приводить здесь статью - она довольно большая.

Какая там работа я понятия не имею,...

Чего ж тогда беретесь судить о том, чего не знаете?

... также как и вы скорее всего ввиду своего любительства.

Ввиду своей заинтересованности я кое-что знаю. А Вы, по причине своего невежества, беретесь рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Все невежды так поступают.

[Sergey K]

Ну ждите тогда исполнений фонтазий. Ноша Его легка, Господь учил радоваться, а не толкаться в корридоре со "всегда учащимися и никогда не могущими дойти до познания истины" (с) .

каких фантазий?
фантазируете вы
а я знаю, что Иисус есть Путь и Истина и Жизнь

[triatma]

каких фантазий?
фантазируете вы
а я знаю, что Иисус есть Путь и Истина и Жизнь

Дела которые он творил и больше сих можете творить?

[Sergey K]

Дела которые он творил и больше сих можете творить?

не знаю как проверить и на ком

[U2.]

не знаю как проверить и на ком

В любой больнице Вы найдете множество жаждущих исцеления.

[Александр Вышни]

Тон вполне приемлемый. Я бы даже сказал - мягче, чем следовало бы. Или есть конкретные просьбы?

Имя нормально пишите.

Для монахов - Просветление. Если говорить своими словами - шанс совершить Последний Шаг на Пути. Монах - реализатор знания, "практик".

Монах - единственный реальный буддист, потому что в отличие от остальных он не собирается перерождаться. Остальные - пойдут или в рай, или в ад, или в другие миры. А раз так, то им объясняется что нужна хорошая карма - чувствуете логику?

Все остальные буддисты в миру - "теоретики", идущие Своим Путем.

Ну это примерно также как "теоретический выход в космос" или "теоретический секс".

Осознанность же касается любого последователя.

Полная осознанность есть только у одного человека - у Будды. Что касается вас или другого "теоретического буддиста" - то здесь нужно говорить о сотых долях процента той самой "осознанности". Полный же диапазон составляет от 0 до 100% - так что говорить надо не об "осознанности", а о процентной доли осознанности. Хотите увеличения своей доли осознанности - надо буддийской практикой заниматься, а не "теоретически".

Равно как и достижение Нирваны не предопределено образом жизни. Сам Будда отмечал важность ЛИЧНОГО способа достижения просветления.

А вы как думали - дядя за вас будет практиковать буддийскую практику, а вы лишь просветление получать? Конечно нужно лично и только лично.

Так что когда и как она нагрянет, к кому первее - того не знает ни монах, ни мирянин.

Можете не волноваться - наиболее вероятно что мирянину и вам оно не нагрянет никогда, а вот у монаха шансов побольше будет, если конечно он практикует.

Если человек будет учитывать принцип Сансары и строить свою жизнь, согласно ему - он никогда не вырвется из порочного круга страданий.

Зато если не учитывать - можно сильно ухудшить свое положение в круге.

Нафига тогда Будда вообще заморачивался, рассказывая основы, по которым функционирует мир?

Мало ли чего он там рассказывал, от его рассказов просветленными не становятся. Выход из круга Сансары - это буддийская практика, а так как не все рвут жопу ею заниматься, то всем кто не собирается практиковать надо объяснить что лучше им не косячить, а то придавит колесом Сансары так, что мало им не покажется.

Смеялся над гордостью и величием Брахмы

Он смеялся потому, что тот не знал что находится в Сансаре.

осуждал йогов за изнурительные аскезы?

Потому что не должно быть смещения с цели на средство.

Он хотел открыть глаза людям на настоящее - то, что скрыто от их привычных представлений, обнаруживая самую суть.

Те, кто хотят открыть глаза - должны практикой заниматься, а все остальные идут лесом кругом Сансары.

А не придавить кругом Сансары, дабы они желали рождения в раю и тупо копили положительную карму.

Не хотят в ад или в рай - добро пожалывать на курсы буддийской практики. Если нет - гуляем дальше по кругу Сансары и стараемся не косячить, чтобы не попасть в плохие места и попасть в хорошие.

На theravada.su почитайте "Рай и ад в Буддизме". Не буду приводить здесь статью - она довольно большая.

Статья ни о чем.
И да, "пугать они не хотели" - как же. Это примерно также, как сказать что "ты не пей из того стакана - а то умрешь мгновенно, но я не хочу тебя пугать, потому что ты полностью свободен пить всё что хочешь, ага". Кто вам вообще сказал, что такие-то действия ведут в рай, а такие-то - в ад? Может всё наоборот? А буддисты своим запугиванием вводят людей в заблуждение. Наличие рая и ада - именно что запугивание как не крути.

Чего ж тогда беретесь судить о том, чего не знаете?

Ух ты, прохфессор, что ж я с вами то не посоветовался - вы же у нас охренеть какой специалист по шаманизму, а Борко - это единственный писатель книг по этой теме, да блин? И только вы этой темой интересуетесь - вот никто блин кроме вас, ага...

Ввиду своей заинтересованности я кое-что знаю. А Вы, по причине своего невежества, беретесь рассуждать о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. Все невежды так поступают.

Тебе корона на мозг жмёт, кровь уже не попадает.

[Ystyrgar]

Имя нормально пишите.

Ладно. Я Вам другую кличку придумаю...
Шутка.
(Вы ее сами себе придумаете)

Монах - единственный реальный буддист, потому что в отличие от остальных он не собирается перерождаться.

Словно бы его кто-то спрашивает. Испугается посмертных видений - и "ага" - веселая карусель обеспечена...

Остальные - пойдут или в рай, или в ад, или в другие миры. А раз так, то им объясняется что нужна хорошая карма - чувствуете логику?

Будда рассказал как избавиться от страданий. По его учению, всякое желание страданий - пагубно, ибо приводит к еще большим страданиям; но и всякое стремление к удовольствиям - также пагубно, ибо приводит к иллюзорным ценностям, провоцирующим страдания. Отсюда, чтобы избежать страданий, человек должен встать на путь Освобождения, усвоив, чтО является действительной ценностью, а что - нет. Конечно, Нирвана - это заслуженная награда. Но даже награда не является действительностью в полном смысле. Именно поэтому наиболее Великие последователи отступали перед ее Вратами, кажется, вопреки здравому смыслу вновь возвращаясь в Круг Сансары. Так что Нирвана - не есть конечная цель стремления. Осознавший, а главное - ВОПЛОТИВШИЙ такую осознанность в течение жизни, НЕМЕДЛЕННО освобождается. Будь он хоть мирянин, хоть монах. И практики "завязывания себя узлом" тут совершенно не при чем.

Ну это примерно также как "теоретический выход в космос" или "теоретический секс".

Наша привычная жизнь часто не предполагает осуществления осознаваемого, только и всего. А монахи лишены всего этого "шума", потому в полной мере способны следовать Пути. Хотя бы получается по всякому...

Полная осознанность есть только у одного человека - у Будды. Что касается вас или другого "теоретического буддиста" - то здесь нужно говорить о сотых долях процента той самой "осознанности". Полный же диапазон составляет от 0 до 100% - так что говорить надо не об "осознанности", а о процентной доли осознанности. Хотите увеличения своей доли осознанности - надо буддийской практикой заниматься, а не "теоретически".

Между тем, Вы безнадежно путаете Осознанность и Просветление. Понимание либо есть, либо его нет. Просветление либо наступает, либо не наступает. И никаких "шкал-диапазонов" здесь применить нельзя, ибо даже "капля дегтя портит бочку меда".

А вы как думали - дядя за вас будет практиковать буддийскую практику, а вы лишь просветление получать? Конечно нужно лично и только лично.

Личный Путь - это, например, способность не посылать Вас подальше, с регулярной периодичностью, а терпеливо и последовательно объяснять суть вещей. Вот ВСЕ люди, мотивированные так поступать элементарным чувством спонтанного сострадания и есть практики в миру. И гораздо большие буддисты, чем какой-нибудь монах, освоивший курс беспрерывной трехдневной медитации. Об этом и говорил Будда.

Можете не волноваться - наиболее вероятно что мирянину и вам оно не нагрянет никогда, а вот у монаха шансов побольше будет, если конечно он практикует.

Так я и не буддист, Александр. Так что мы подобного и не стяжаем.

Зато если не учитывать - можно сильно ухудшить свое положение в круге.

Для того, чтобы стать буддистом, нужно отвергнуть Сансару. А Вы ее приемлите как последний индуист, извините.

Он смеялся потому, что тот не знал что находится в Сансаре.

Нет, не поэтому. Брахма считал себя Вечным, Нетварным Первоначалом - истинным Богом, всеведающим и всезнающим. Будда показал, что это заблуждение.

Потому что не должно быть смещения с цели на средство.

Никакого смещения и нет. Более того, йоги успешно достигают выбранных целей. По-крайней мере - не жалуются.

Те, кто хотят открыть глаза - должны практикой заниматься, а все остальные идут лесом кругом Сансары.

Индуизьм махровый. Одна штука...

Не хотят в ад или в рай - добро пожалывать на курсы буддийской практики. Если нет - гуляем дальше по кругу Сансары и стараемся не косячить, чтобы не попасть в плохие места и попасть в хорошие.

А занятия у Вас платные?...

Статья ни о чем.
И да, "пугать они не хотели" - как же. Это примерно также, как сказать что "ты не пей из того стакана - а то умрешь мгновенно, но я не хочу тебя пугать, потому что ты полностью свободен пить всё что хочешь, ага". Кто вам вообще сказал, что такие-то действия ведут в рай, а такие-то - в ад? Может всё наоборот? А буддисты своим запугиванием вводят людей в заблуждение. Наличие рая и ада - именно что запугивание как не крути.

Если Вы не слушаете последователей учения, о чем с Вами говорить?

Ух ты, прохфессор, что ж я с вами то не посоветовался - вы же у нас охренеть какой специалист по шаманизму, а Борко - это единственный писатель книг по этой теме, да блин? И только вы этой темой интересуетесь - вот никто блин кроме вас, ага...

Вы показали свое полное незнание, совершенно игнорировали приведенный мною источник, свои слова не подкрепили ничем, кроме привычного крика. Вот это Вас и характеризует относительно меня, а вовсе не мое какое-то там особенное положение.

Тебе корона на мозг жмёт, кровь уже не попадает.

Еще раз "тыкните", и Александропулус вернется. Причем уже навсегда.
Корона не жмет, ибо как раз в пору. А вот Вам, похоже, отцовскую ушанку примерять пока рановато.

[Иванофф]

Если бы у бабушки было бы что-то по-другому, то она была бы дедушкой. Вся суть религии - в решении духовных вопросов, один из которых - что будет после земной жизни. Иначе это не религия, а этика. Этические нормы примерно похожи по всему земному шару.

духовные вопросы всегда решались в процессе философских размышлений. скопировать ход этих размышлений у Будды, Платона , Христа не получится. Можно только самостоятельно. А потом требуется жить так , как мыслишь.

[Иванофф]

Мир в душе и гармония с собой дорогого стоят, пусть и не столько, как вечная жизнь, но все-таки.

Откуда бы ей взяться , этой гармонии , если на протяжении всей библии Бог кого то обвиняет, пугает, испытывает. Страх божий, по уверению богословов, должен присутствовать в душе верующего как фон. И все написанное очень непонятно , ибо- таинство . Оно нелепо , потому следует в это верить.
Такое впечатление что написанное призвано если не расшатать психику, то держать ее в напряжении.

Можно конечно придумать Бога как доброго Деда - Мороза и уверовать в него. Но библию перед этим лучше не читать.