Почему вселенная не создалась сама?

[Иванофф]

А Христиане знают, что Бог свое благоволение народу показывает приумножением его числа.

Так вот в чем причина постоянных намеков на 86 %. Но христиане это не народ , это религиозное движение.
Китайцы приумножились. Но корреляция с распространением христианства не просматривается.
С другой стороны евреев Бог не размножил как китайцев или морской песок. Хотя обещал.

[gudkovslk]

Читай внимательно, любезный (С,).
"Эмпирические данные должны быть получены если не через зрение , то через какой то орган чувств ."

Возражения есть?

Ну давайте почитаем внимательней:

Эмпирические данные данные, полученные через органы чувств, в частности, путём наблюдения или эксперимента^[1]. Слово «эмпирический» происходит от греческого ἐμπειρία (empeiría) «опыт».

Это говорит нам о том, что эмпирические данные мы можем наблюдать и в результате инструментальной фиксации чего-либо, при отсутствии видимости самого наблюдаемого объекта. Причем наблюдать как визуально, т.е. результаты замеров, либо другими органами чувств, например слух, осязание, обоняние и т.п.
Вот так это следует понимать, а не так, как извращенно думаете вы.

[Лука]

gudkovslk

Ну если вы сможете хотя бы примерно описать, как могли бы выглядеть доказательства моих личных предпочтений, помимо моих заявлений, то я вам их постараюсь предоставить, согласно вашим описаниям.

Я сыграл по Вашим правилам, но такая игра Вас не устроила и Ваши "доказательства" в Ваши правила не вписались. . По моим правилам Вы играть отказываетесь т.к. личный опыт миллиардов Христиан для Вас пустой звук. Теперь Вы возвращаетесь к моим правилам и предлагаете их озвучить. Признайте реальность Бога на том основании, что это подтверждает личный опыт миллиардов верующих и я признаю правомерность и убедительность Ваших аргументов.

Вы отрицаете наличие у меня личных и персональных эмоций?

Нет не отрицаю. Я утверждаю, что согласно Ваших критериев определения истины, описание Ваших эмоций не может быть доказательством реальности Ваших определенных приоритетов.

реальность Бога вы рассматриваете, как свои личные интересы и предпочтения?

Убежденность в реальности Бога я рассматриваю как плод личного опыта миллиардов верующих, в том числе и моего личного.
Есть у Вас другие доказательства Ваших предпочтений? Нет? Если Вы даже такую ерунду доказать не можете, почему же Вы объявляете свои субъективные оценки критерием истины о Боге?

[Якто]

А поля , материя и пространство это разные субстанции? Почему?

В Библии не написано , что в первый день Бог создавал какие то поля. Наоборот.

В начале сотворил Бог небо и землю.
(Книга Бытие 1:1)

Почему такое странное начало?
"Исследователи библейских текстов считают, что мировоззрение, которое ложится в основу описания творения книги Бытия, следует рассматривать как выражение распространённой в древности на Ближнем Востоке космологии. В этой космологии Земля представлялась в виде плоского диска с бесчисленными водами над и под ним. Купол неба считался твёрдой металлической чашей, отделяющей от вод предназначенную для жизни часть мира. Звёзды представлялись впрессованными в нижнюю поверхность небосвода вместе с проходом, который позволял перемещаться Солнцу и Луне назад и вперёд. Плоский диск Земли выглядел как единственный остров-континент, окружённый океаном, включающим моря, которые сейчас называются Средиземным морем, Персидским заливом и Красным морем. Под земным диском находилось море пресных вод, источник всех пресноводных рек и родников^[13].

Исследователи утверждают, что повествования творения книги Бытия сопоставимы как с этой космологией, так и с другими ближневосточными мифологическими изложениями: в первом повествовании книги Быт. 1:12:3) обнаруживаются параллели с вавилоно-аккадским эпосом о сотворении мира Энума элиш<sup>[14][15]"

Я очень сомневаюсь, что сочинители вавилоно-аккадского эпоса знали про поля. Первое поле открыл Ньютон.</sup>

Интересно , что Вы будете петь когда найдутся небиологические формы жизни. Это не вопрос.
При том уже сейчас Вы ограничиваете информацию , хотя по ходу это не Вы а Ваше сверх-Я и Вы ничего не можете сделать относительно этого.
Информация по библейским источникам для Вас закрыта : Вы сатум©(типа непроходимый) и это хуже чем типеш©(тупой). Хотя ласково.
Что делать© и кто виноват©.

[Иванофф]

Ну давайте почитаем внимательней:Эмпирические данные данные, полученные через органы чувств, в частности, путём наблюдения или эксперимента.

И чем это отличается от того , что написал я? Из за чего волна поднята? Невидимые частицы оставляют видимые следы в камере Вильсона. Это эмпирические данные, доказывающие существование частиц.

Каким образом невидимый, нематериальный Бог являет себя эмпирически, в данный момент, ни один верующий не скажет.
В библии написано, что Сын явил Бога. Но собственно и Сын себя не являет.
Хотя тот же Сын утверждал "чистые сердцем Бога УЗРЯТ".

[VARY]

Если почитать про эволюцию Вселенной (видимой!) , то Иоаново "все начало быть" выглядит крайне наивно.

"В момент времени Планка t_pl размеры только что рожденной Вселенной не превышают нескольких микрон. Ее температура Т= 10³² К пока настолько высока, что весь мир еще абсолютно симметричен, все известные основные взаимодействия (гравитационное, сильное, слабое и электромагнитное) еще слиты в единую силу, и ни одна из частиц еще не имеет массы. Вселенная представляет собой идеальный газ безмас*совых (т.е. виртуальных, еще не материализовавшихся) частиц со средней энергией Е = kT= 10²⁸ эВ в состоянии термодинамического равновесия.
...............................окружаться электронными оболочками и возникли первые легкие атомы водорода и гелия."

Виртуальные частицы, бозоны, элементарные частицы, водород, звезды, галактики ....все начало быть и продолжает быть как результат взаимодействия . И ничего не начало быть как творение Творца.

А как, по вашему, должен был выглядеть процесс запуска и разворачивания программы мира из самого мира? Разве не нечто подобное описывается в приведенной вами цитате?
Эта цитата лишь подтверждает акт сотворения.

Ну так определитесь, Логос это высший разум или законы высшего разума.

Какая разница?

Я вот не вижу никаких законов высшего разума в ходе формирования видимой Вселенной. Законы возникали как отношения между появляющимися обьектами . Это естественные законы, а не законы какого то Разума.

Что удивительного в том, что вы не видите?
Не существует и не может существовать никаких "естественных" законов.
Люди называют "естественным" все, что не людьми создано.
Все законы имеют строгую логику и причинно-следственную связь. В самом мире, ничего не возникает ни из откуда. Все заложено в первопричине мира, а именно в Логосе.

[Иванофф]

Информация по библейским источникам для Вас закрыта .

А по Вавилоно-шумерским?

[Лука]

Так вот в чем причина постоянных намеков на 86 %. Но христиане это не народ , это религиозное движение.

Народ совокупность подданных одного суверена Философский словарь Спонвиля

Христиане подданные Христа и потому народ.
Вам мало предыдущего Вашего слива? Жаждите нового?

[Якто]

А по Вавилоно-шумерским?

Любая инфа для Вас закрыта , хотя вполне реально читаете Вы по скорочтению. Я уже напоминал Вам , что Дарвин верил в Бога и спокойно жил с этим. И что изменил ео? Неужели устройство двуногого....

[Иванофф]

А как, по вашему, должен был выглядеть процесс запуска и разворачивания программы мира из самого мира?

А что здесь 1. напоминает разворачивание?
2. где здесь просматривается программа?

Представим что все началось с кварк-глюонной плазмы и на какой то планете инопланетяне через 14 млрд. лет создали первый комп с первой программой. Какое она имеет отношение к плазме существовавшей за 14 млрд лет до этого?

[Иванофф]

Народ совокупность подданных одного суверена Философский словарь Спонвиля

Христиане подданные Христа и потому народ.

Так и где суверен-Христос?

Вам мало предыдущего Вашего слива? Жаждите нового?

Вы перепутали, слились Вы. Или появилось возражение?

[gudkovslk]

gudkovslk

Я сыграл по Вашим правилам, но такая игра Вас не устроила и Ваши "доказательства" в Ваши правила не вписались. .

Вы в очередной раз сделали ложный и ахинейный вывод. Вы даже не пытались играть по правилам науки, логики и здравого смысла, потому как даже не осилили самого определения "доказательство", а продолжаете нести просто чушь.
А из определения понятия "доказательство" однозначно следует, что истинность моего утверждения о личных предпочтениях можно подтвердить другими утверждениями, истинность которых уже доказана. Так вот этими другими утверждениями являются наличие у человека эмоций, которые характеризуются личными предпочтениями, и подтверждены могут быть только личным подтверждением рассматриваемого человека. Никаких других путей подтверждения личных эмоций человечество пока еще не знает.
Следовательно, личные предпочтения может подтвердить только сам субъект.
И это есть не оспоримый факт. И этот факт в большинстве случаев (не всегда) используется в частности в юриспруденции и судебной системе.
Так что ваши словоблудные отговорки просто смешны.

По моим правилам Вы играть отказываетесь т.к. личный опыт миллиардов Христиан для Вас пустой звук.

Личный опыт (личные эмоции) никоим образом не могут быть доказательством того, что выходит за рамки этих эмоций. Это опять же следует из определения "доказательство", которое вы просто не в состоянии осилить. Вот и всё.

Убежденность в реальности Бога я рассматриваю как плод личного опыта миллиардов верующих, в том числе и моего личного.

Вы опять попутали берега, уважаемый.
Мы не обсуждаем вашу личную убежденность. Мы говорим о наличии того, в чем вы убеждены.
Так что ваши попытки подмены объекта рассмотрения применимы для более ЕГЭшной публики, но не для меня.
А вы сами, случаем, не ЕГЭшник? Это многое могло бы объяснить по отношению к вам лично.

[Иванофф]

Какая разница?

Большая. Между парламентом и законами парламента- огромная разница.

Все законы имеют строгую логику

Ладно, обьясните мне логику закона рычага.

[gudkovslk]

И чем это отличается от того , что написал я? Из за чего волна поднята? Невидимые частицы оставляют видимые следы в камере Вильсона. Это эмпирические данные, доказывающие существование частиц.

Каким образом невидимый, нематериальный Бог являет себя эмпирически, в данный момент, ни один верующий не скажет.
В библии написано, что Сын явил Бога. Но собственно и Сын себя не являет.
Хотя тот же Сын утверждал "чистые сердцем Бога УЗРЯТ".

Ну из ваших постов я понял, что вы придерживаетесь того, что эмпирика предполагает только-лишь наблюдение в видимом диапазоне либо самого объекта, либо его проявления в чем-либо. А это не совсем так. Существует множество фиксаций наличия чего-либо за пределами видимого диапазона. Например тепло, электричество и т.п.
Как-то так.

[The Man]

The Man

Снова фантазируете? Откуда информация, что "дух носился над Землей"?

Ваш же источник, второй стих бытия.

Первым университетом Западной Европы был Болонский университет, основанный в 1088 году. Парижский университет, основан в 1208 году. В Неаполе, университет возник по указанию императора Фридриха II, чтобы составить конкуренцию враждебному ему Болонскому университету
В 1117 году Оксфордский университет уже проводил обучение студентов
Кроме Кембриджа в XIII в. был открыт целый ряд университетов: в Саламанке, Монпелье, Падуе, Неаполе, Тулузе^[9][10]. В XIV веке появляются университеты: во Флоренции(studium generale «всеобщая школа», 1321 г.), в Праге (1348), в Кракове (1364), в Вене (1365), в Гейдельберге (1385), затем в Лейпциге (1409), в Базеле (1459) и т. д.
И все эти университеты были основаны Церковью или при поддержке Церкви ибо самые крупные библиотеки Европы того времени хранились в монастырях.

Ну, и какие науки там преподавались, философия и теология?