Почему вселенная не создалась сама?

[Лука]

The Man

И снова лукавите. Просто забываете весь арабский, индийский и китайский мир, которые сделали не меньше.

Снова выпендриваетесь. Назовите имена арабских, индийских и китайских лауреатов Нобелевской премии.

когда на Руси были основаны первые университеты?

На Руси университетов никогда не было. В России первый университет - Московский создан аж в 1755 году.

[somekind]

Отсутствие эмпирических данных не говорит о несуществовании. Это говорит об отсутсвии доступа. А поскольку Бог - не столько объект, сколько субъект - паника атеистов понятна.

Все эти споры бессмысленны по своей природе.
Сторона «атеистов» говорит, что существование Бога предмет веры, и Библия говорит тоже о вере как в существование Бога, так и в то, что Бог сотворил этот мир.
Так что те, кто спорят, видимо, просто получают удовольствие от самого процесса.

[Ystyrgar]

Ystyrgar

Когда человек выглядит тупым хамом - это не смешно. это грустно.

Этим, в частности, объясняется огромное количество Христиан в мире..

Этому родители учат ребенка с детства.

У Христиан и атеистов разные представления о норме. То, что для атеиста норма, для Христиан тупое хамство. Хотите удержаться на этом форуме? Изучайте Христианские представления о норме и старайтесь их придерживаться. Хотя бы здесь.

- - - Добавлено - - -

The Man

Я Вас спросил "откуда информация, что "дух носился над Землей"?"
Ваш ответ "Ваш же источник, второй стих бытия." #630 (5593388)
Цитирую "второй стих бытия": "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." (Быт.1:2)
Ваша ложь доказана?

Выражения выбирайте. Такая простая рекомендация...

Ключевым здесь является слово "самостоятельно".

Понимание жизненно важных вещей заложены в человека изначально. Только Вам об этом не ведомо.

Правда что-ли? Этикет почитайте, уважаемый. В общепринятых нормах поведения нет Вашего деления на более- и менее привелегированных. Правила для всех равны. Если Вас что-то не устраивает, можете мне не отвечать - отсутствию чуши я не расстроюсь. Что же касаемо форума, с обозначенных Вами позиций, Вас самого давным-давно пора бы выкинуть за наглость, регулярный бред, свинское отношение к собеседнику и еще по ряду смежных причин.

[Ystyrgar]

Все эти споры бессмысленны по своей природе.
Сторона «атеистов» говорит, что существование Бога предмет веры, и Библия говорит тоже о вере как в существование Бога, так и в то, что Бог сотворил этот мир.
Так что те, кто спорят, видимо, просто получают удовольствие от самого процесса.

(Извините, влезу в беседу)
Мне кажется, спор интересен тогда, когда обе стороны, выслушивая доводы оппонента, таким образом проверяют свою позицию на достоверность - это полезный спор, ведущий к новым выводам и решениям. Но стоит хотя бы одной из сторон закрыть уши и открыть рот - все кончается банальной склокой и глупыми обвинениями.
Так что виновата совсем не природа спора, а неразумное поведение некоторых его участников.

[somekind]

Мне кажется, спор интересен тогда, когда обе стороны, выслушивая доводы оппонента, таким образом проверяют свою позицию на достоверность - это полезный спор, ведущий к новым выводам и решениям. Но стоит хотя бы одной из сторон закрыть уши и открыть рот - все кончается банальной склокой и глупыми обвинениями.

Здесь мы имеем так называемый «холивар», ведь это спорный вопрос, по которому окончательного ответа на сегодняшний день нет, и участвующие стороны обычно не собираются менять свою точку зрения. Ведь многое из того, что описывается, уже давно и неоднократно разобрано, а новое появляется не так быстро. Потому шансы увидеть новые выводы и решения невелики. По крайней мере, сколько я наблюдаю за подобными дискуссиями, практически никто (во всяком случае, мне об этом неизвестно) никому ничего не доказал.
Но Вы безусловно правы насчёт того, что Вы написали. Даже если стороны придерживаются противоположных точек зрения, не будут их менять и знают об этом, они могут время от времени вступать в полемику ради интереса и при этом сохранять культурный уровень разговора. Но в то же время иногда кажется, что некоторых устраивает и взаимное хамство.

[Ystyrgar]

Вы описываете свои проблемы в понимании, так так и укажите, что именно для вас это лишено смысла и полезного знания.

Если кто-то не в состоянии постичь таблицу умножения, это же не означает, что для все она непостижима и для всех она пустое место.

- - - Добавлено - - -


Да, время задает человек. Сейчас и процессоры изменяют частоту для экономии энергии.


Смотря какая система отсчета выбрана. Все относительно.

- - - Добавлено - - -


Но то, что для кошки и совы свет- для человека тьма.
А летучая мышь видит в ультразвуковом диапазоне, для неё ультразвук - свет?

Да исходя из элементарной логики, VARY. То, что неизвестно - останется неизвестным, пока об этом не узнают. И об этом невозможно предполагать - нет знания. Так, например, мы не полагаем о наличии конкретной звезды, которая вспыхнула в данный момент. Мы ее не подтверждаем и не отрицаем, а просто - не полагаем, ибо нет НИКАКОГО ЗНАНИЯ. А без него полагать о таковой совершенно бессмысленно.

Хотел внести ясность по поводу летучих мышей: области мозга, обрабатывающие ультразвуковой ответ работают аналогичным образом, что и зрительные области при анализе оптического сигнала. Летучая мышь именно видит , а не слышит ультразвук. (Такая особенность визуализации основного сигнала характерна для многих существ, и связана не обязательно с конкретным анализатором - голый землекоп видит тактильно - носом.)

[Ystyrgar]

Здесь мы имеем так называемый «холивар», ведь это спорный вопрос, по которому окончательного ответа на сегодняшний день нет, и участвующие стороны обычно не собираются менять свою точку зрения. Ведь многое из того, что описывается, уже давно и неоднократно разобрано, а новое появляется не так быстро. Потому шансы увидеть новые выводы и решения невелики. По крайней мере, сколько я наблюдаю за подобными дискуссиями, практически никто (во всяком случае, мне об этом неизвестно) никому ничего не доказал.
Но Вы безусловно правы насчёт того, что Вы написали. Даже если стороны придерживаются противоположных точек зрения, не будут их менять и знают об этом, они могут время от времени вступать в полемику ради интереса и при этом сохранять культурный уровень разговора. Но в то же время иногда кажется, что некоторых устраивает и взаимное хамство.

Это, на мой взгляд, и подразумевает интеллект - заведомое осознание причин, допустимых методов и границ. Спор может выступать замечательным способом лучше узнать собеседника, что пригодится при дальнейшем, более предметном обсуждении, а также личном общении. Вообще же, положительных результатов может быть масса. Жаль, что люди очень редко принимают "высокие" правила игры, опускаясь до уровня детского сада (или до уровня шимпанзе, как однажды выразился True). Дабы исправить ситуацию, на мой взгляд, модераторам нужно почаще вразумлять за беспричинное хамство и откровенную дурь с обеих сторон. Думаю, качество общения резко возрастет.

[somekind]

Вообще же, положительных результатов может быть масса.

Например? (ну, кроме того, что Вы уже описали лучшего знания собеседника)

Дабы исправить ситуацию, на мой взгляд, модераторам нужно почаще вразумлять за беспричинное хамство и откровенную дурь с обеих сторон.

Тут форум христианский, а потому личные взгляды неизбежно будут мешать объективному рассмотрению ситуаций.

[VARY]

Все эти споры бессмысленны по своей природе.

Так что те, кто спорят, видимо, просто получают удовольствие от самого процесса.

Не бессмысленны. Да, так устроена программа нашего интеллекта, что она пытаясь сохранить нашу самоидентификацию, отстаивает Т,З нашего Я, чем и защищает его. Потому, как Я зиждется на внутренней картине мира, и изменение в нем некого пазла, прогоняет волну изменений всей картины.
Я защищает себя и старается выйти победителем, но в памяти остаются доводы оппонента, которые требуют осмысления.
Это осмысление и есть, встраивание доводом в свою картину мира.
Наверное многие замечали, что ваш оппонент страстно "отбиваясь" от ваших доводов, в другом месте и в другое время уже использует их в качестве своих. Так же поступаем и мы сами. Это означает, что процесс идет, спор не бессмысленный, идет обучение, но Я, особенно слабое Я, не хочет и не может проявить свою слабость, хочет сохранить себя свой дух. И в этом нет ничего плохого. Так все и работает.

Сторона «атеистов» говорит, что существование Бога предмет веры, и Библия говорит тоже о вере как в существование Бога, так и в то, что Бог сотворил этот мир.

О Боге. Мне видится, что именно сейчас приходит пора не просто веры, а понимание Бога.
Христос говорил, что когда Он уйдет к Отцу, упросит Его прислать Дух Истины.
И что Дух Истины- утешитель о многом возвестит и приведет людей к Христу.
Этот Дух Истины и есть научный метод мышления ( наука).
Наука изучает мир изнутри и ведет к пониманию Бога.
Сейчас такое время, что мы создавая нижние миры (Виртуальные) читаем о том, что там происходит, в этих мирах, в Библии.
Круг, как бы замыкается.
Бог не волшебник, не кудесник, а именно Высший Разум. Мир создан не волшебством, ни волшебной палочкой, а строгими законами и установленными константами. Везде работают программы. Это значит, мир не слепленная из глины картинка, а развивающийся процесс. И это обнаружил еще Дарвин, просто в то время люди понятия не имели о программах, алгоритмах, исполнительных устроиствах.
Т.е постигая мир, мы видим, как он создан.
И надо еще отметить интересную деталь. Христос говорил, что Дух Истины может придти в мир, только в том случае, если Он Сам из мира выйдет.
Вместе мировоззрению основанному на вере и на знаниях быть в мире трудно. Это то, что мы и видим. Атеизм-это отрицание Бога.
А ученый не может верить, потому, как не сможет использовать научный метод.
Но когда приходит понимание, что ог творил не чудом, а знаниями, то оба принципа сходятся.

Это меняет всю парадигму религии, как учения об отношении миров.
Бог не волшебник, а скорее ученый из далекого будущего.

[somekind]

Не бессмысленны. Да, так устроена программа нашего интеллекта, что она пытаясь сохранить нашу самоидентификацию, отстаивает Т,З нашего Я, чем и защищает его.

Вот именно.
Потому очень часто, когда нормальные аргументы заканчиваются, в ход идут переход на личности и демагогия. На этом этапе стороне спора важно уже не столько доказать, что она права, сколько то, что другая неправа.

Наверное многие замечали, что ваш оппонент страстно "отбиваясь" от ваших доводов, в другом месте и в другое время уже использует их в качестве своих.

И такое бывает...

[БАБАЙ]

Ну да. А отдельные не шибко умные верующие утверждают, что у них есть факты, Бог существует, это типа факт.

Ну чтож. У них есть, у вас нет. В чем проблем?

...ну и Вы ,как оказалось в этой тусовке, а так хорошо начинали. Верования (не путайте со знаниями) верующих вполне психические. Это определенно. А вот как они в их психику попали- вопрос отдельный. Возможно они их друг другу как вирус передают.

Вы понимаете слово "эмпирический"? Основанный на опыте. У них есть опыт, у вас нет. А может, и есть, но видеть не хотите.

Живите в нем, в чем проблема? Вакуум то физический, а не виртуальный.

Шутите? это хорошо. Но вот, характерен он частицами именно виртуальными. Они, как бы и не существуют, а без них никуда...

- - - Добавлено - - -

Бог не волшебник, а скорее ученый из далекого будущего.

А вы можете принять, что Бог - над миром, и временем в том числе?
Ведь, близко подошли...

[Ystyrgar]

Например? (ну, кроме того, что Вы уже описали лучшего знания собеседника)

Тут форум христианский, а потому личные взгляды неизбежно будут мешать объективному рассмотрению ситуаций.

Да запросто: расширение кругозора, научение способности последовательно мыслить, обогащение словарного запаса, развитие умения аргументированно оппонировать, понимание о других возможных выводах из конкретного умозаключения, развитие способности распознавать логические ловушки и смысловые тупики, умение отличать продукт действительного анализа от хитрой демагогии, формирование навыков совместной работы по выявлению истины (по методу: утверждение-критика), объективный и предметный подход к проблеме (минуя эмоциональнын решения), полезная нагрузка для ума, и многое, многое другое...

Понятие "третейский судья" в этом случае должно быть не просто словосочетанием. Главный критерий - объективность оценки. И все разговоры, типа: "вы гости, а мы - дома и поэтому ведем себя, как хотим" лишают контроль необходимого авторитета; следствие - такой контроль не уважают, что способствует развитию ощущения:"пиши, что вздумается, ибо все равно накажут." а такого быть не должно. Когда "получать люли" будут заслужено обе стороны в одинаковой мере, и, что очень важно - ЗА ДЕЛО и в кротчайший срок - коль уж было решение допустить до обсуждения сторону критиков - тогда "валяния дурака" не будут переходить допустимые границы, да и местные "богоборцы" начнут действительно думать, а не только изливать на грешников огонь и серу

[somekind]

Да запросто: расширение кругозора, научение способности последовательно мыслить, обогащение словарного запаса, развитие умения аргументированно оппонировать, понимание о других возможных выводах из конкретного умозаключения, развитие способности распознавать логические ловушки и смысловые тупики, умение отличать продукт действительного анализа от хитрой демагогии, формирование навыков совместной работы по выявлению истины (по методу: утверждение-критика), объективный и предметный подход к проблеме (минуя эмоциональнын решения), полезная нагрузка для ума, и многое, многое другое...

Согласен.
Но то, о чём Вы пишете (кроме способности распознавать ловушки и демагогию), достижимо только тогда, когда собеседник адекватен и говорит/пишет по сути.

Когда "получать люли" будут заслужено обе стороны в одинаковой мере, и, что очень важно - ЗА ДЕЛО и в кротчайший срок - коль уж было решение допустить до обсуждения сторону критиков - тогда "валяния дурака" не будут переходить допустимые границы, да и местные "богоборцы" начнут действительно думать, а не только изливать на грешников огонь и серу

Конечно, так и должно быть. Но это в идеале...

[VARY]

Сообщение от VARY

Бог не волшебник, а скорее ученый из далекого будущего.

А вы можете принять, что Бог - над миром, и временем в том числе?

Не хотел еще больше удлинять пост.
Ученый из далекого будущего это значит, что такой же человек, как и мы, т.е ученый нашего мира, но несравненно более развит разумом.
Мы, такой мир еще создать не можем, а он сможет. И нет в том. ничего принципиально невозможного.
Что говорит о том, что Бог не ряса, не кадило, не песнопения, а Высший Разум.
И относится к Нему надо, как к Высшему Разуму.
А, то, что наш Создатель во Внемире и трансцендентен миру, так это само собой понятно. Библия напичкана вхождениями, выхождениями из мира.

[БАБАЙ]

И есть еще проститутки верущие. О , великий русский язык©.
Интересно что Вы будете делать когда попадёте к папуасам? Какие первые слова Вы хотели бы узнать?

Наверное, "Не ешьте меня"
Слышал историю, как атеист после кораблекрушения попал к папуасам. Они, обрадованные: "Давайте возблагодарим Господа за спасение этого господина"
А он: "Да нет никакого Бога, вы что!"
"Если бы не было Бога, мы бы тебя давно съели, мы же, к Господу из каннибалов обратились".

Практическая польза Христианства. Атеисты не отягощены комплексами. Убить нерожденного ребека? какие проблемы? "счас подведем научную базу"...