Вопрос к атеистам

[Василевс]

Основания? Именно в основаниях-то все и дело! Потому что неверие в Бога не нуждается в основании,

Если атеизм не нуждается в основаниях,стало быть он безоснователен. Что и требовалось доказать.

Христианами не рождаются. Рождаются атеистами.

Рождаются людьми.

А несуществование Крокозябла - доказуемо? Недоказуемо. Так почему же Вы предпочитаете недоказуемое несуществование - недоказуемому существованию? Вон, КРЫЗ говорит, что Крокозябл существует. А Павел говорит, что существует Бог. Почему Вы не верите КРЫЗу и верите Павлу, если и то, и другое недоказуемо?

Существование Бога - доказуемо.

Но если кто-то предпочитает крокозябла,то тут уж чем поможешь ?

Именно. Христианами не рождаются. Рождаются атеистами.

Василевс, Вы употребляете философские термины, будучи совершенно философски неграмотным. Абсолют потому и Абсолют, что никакими качествами обладать не может, в силу того, что качествами обладают только познаваемые предметы, а Абсолют непознаваем.

Я сказал о "качествах" Абсолюта,чтобы дать вопрошающему некое представление о том,что есть Бог.Если бы я ответил ему лишь,что Бог - это Абсолют,это ни о чём ему,возможно не сказало бы. Я не употреблял свои слова в их строгом философском смысле.Просто давал некое простое описание.А вы бы хотели,чтобы я начал с апофатического богословия. Не умничайте,профессор.

И потом,скажем,Бэкон,или Локк,были философски чрезвычайно грамотны,но помешало ли им это так и умереть идиотами ? Не была ли их "философия" идиотизмом ?

Василевс, если Вы хотите нормальной беседы, то убавьте Ваши эмоции. Чтобы рассуждать об Абсолюте, нужно иметь холодный ум

Если что-то и нужно убавить,то ваш назидательный тон,господин теолОг.

А иметь холодный ум,нужно не для того,чтобы рассуждать об Абсолюте,а для того,чтобы быть чекистом. Тут вы немного спутали.

Вести дискуссию с Вами неприятно.

Так и не ведите её. Тем более,что вы её и не ведёте.

Вы не имеете уважения к собеседнику.

Да,атеистов я не уважаю. А с какой такой лихорадки,мне их уважать ? И "человека вообще" , я не уважаю,поскольку "человека вообще" не существует.

К тому же своим образом, Вы бросаете тень на христианство, которое на словах отстаивате.

А вы-то собственно - кто ? Атеист ? Христианин ? Если вы атеист,то что вы так беспокоитесь о лице христианства ? Если вы христианин,то что вы здесь юродствуете о крокозябле ? Какого вообще Теоса вы лог ?

Вам нужно не об Абсолюте рассуждать, а молиться об очищении. Или даже об освобождении.

А вот с этим,я уж как-нибудь сам разберусь,господин лог,неведомого Теоса.

Если вы атеист,то скажите почему. Если не атеист,то какого вообще лешего вы тут загромождаете тему.

[Василевс]

Да хоть уподвидитесь своими итогами. Всё равно бога нет.



Гы!

Что и требовалось доказать - Бога нет потому,что Его нет. Именно этого аргумента я от вас и ожидал.

[polkan]

Существование Бога - доказуемо.

а докзать слабо?

[Василевс]

во-первых, я не знаю, зачем мне верить

Но знаете ли вы,зачем вам не верить ?

как мне верить, в какого бога конкретно?

Нет множества Богов.Бог один.Много лишь религий. Мы сейчас не говорим о выборе религии,или христианской конфессии. Мы говорим сейчас о Боге,как таковом.О Боге,Творце всего существующего.О Боге Творце человека,наделённого бессмертной душёй. О Боге,как о том,больше чего ничего нельзя себе представить.О Боге,как Причине и движетеле всего.

[Марго]

Марго, Вы по какому принципу свои сслыки даете, так же как брат Герман Библию цитирует?

Спасибо, но комплиментов я не заслуживаю, я не знаю Библию также хорошо, как и брат Герман.

Поскольку Христос,это понятие не имеющее соответствия в эмпирическом мире,то это либо нечто,находящееся за пределами эмпирического мира,либо химера,фантазия. Поскольку та сумма Откровения о сверхприродном мире,которой я располагаю,не говорит мне о существовании в том мире Христоса,то следовательно Христос- это химера.А в химеру я не верю.?

Я пыталась вам объяснить, что вы можете ошибиться:

"....Это означало, что Евангелие можно рассматривать как достоверный источник информации.
После этого у меня появилась четкая уверенность: речь идет о реально жившем человеке, и захотелось изучить земную жизнь Христа, говорит Борис Сапунов. ..."
Борис Сапунов - главный научный сотрудник Эрмитажа, доктор исторических наук профессор.

[KPbI3]

Василевс

Рождаются людьми.

В смысле биологически людьми.

Но если кто-то предпочитает крокозябла,то тут уж чем поможешь

Не вижу большой разницы между Аллахом, Христом и Крокозяблом. В данном случае это дело вкуса. Все они имеют своих горячих сторонников, причем абсолютно убежденных в их реальности.

Да,атеистов я не уважаю

Ну это и так заметно.

[KPbI3]

Марго

Я пыталась вам объяснить, что вы можете ошибиться:

Могу, но не ошибся.

"....Это означало, что Евангелие можно рассматривать как достоверный источник информации.
После этого у меня появилась четкая уверенность: речь идет о реально жившем человеке, и захотелось изучить земную жизнь Христа, говорит Борис Сапунов. ..."
Борис Сапунов - главный научный сотрудник Эрмитажа, доктор исторических наук профессор.

Я читал этот опус. Зря потратил время.

[Odessa]

а докзать слабо?

Я тоже сего жду... А то разбушевался, как капризный ребёнок...

[Урфин]

Мы говорим сейчас о Боге,как таковом.О Боге,Творце всего существующего.О Боге Творце человека,наделённого бессмертной душёй. О Боге,как о том,больше чего ничего нельзя себе представить.О Боге,как Причине и движетеле всего.

С чего вы взяли что такой Бог существует? Как вам такие мысли пришли в голову? Какие у вас были основания для такой идеи, хотя бы одно?

[Василевс]

Атеистом я себя считаю потому, что у меня нет собственных идей о Боге, а в чужих я не нахожу оснований для того, чтобы в них поверить.

Стало быть вы не вполне атеист. Атеист,это тот,кто отрицает Бога,как такового,отрицает существование сверхъестественного,как такового. Но у вас нет такого отрицания.Вы ставите не вопрос "есть Бог или нет? " , а вопрос "какой он,Бог ?

Я говорю о Боге,как таковом. Я выше на это ответил, в общих штрихах,в ответе Polkan.

[KPbI3]

Василевс

Стало быть вы не вполне атеист. Атеист,это тот,кто отрицает Бога,как такового,отрицает существование сверхъестественного,как такового. Но у вас нет такого отрицания.Вы ставите не вопрос "есть Бог или нет? " , а вопрос "какой он,Бог ?

Я так понимаю, мы разговариваем с Вами на разных языках. Может нам всем покинуть эту тему и Вы продолжите свое общение в гордом одиночестве?

[Василевс]

Что ж почитаю, посмотрю

А молча почитать нельзя.

[polkan]

Но знаете ли вы,зачем вам не верить ?

вы едите только когда испытываете голод или тогда, когда не знаете почему не хотите есть?

Нет множества Богов.Бог один.Много лишь религий. Мы сейчас не говорим о выборе религии,или христианской конфессии. Мы говорим сейчас о Боге,как таковом.О Боге,Творце всего существующего.О Боге Творце человека,наделённого бессмертной душёй. О Боге,как о том,больше чего ничего нельзя себе представить.О Боге,как Причине и движетеле всего.

хорошо даже если существует куча разных религий и пожалуй ещё больше представлений о боге то:
либо они все являютсй галиматьёй.
либо все истинны и правильны и получается что атеизм также истинен, как и христианство/иудаизм/зиротеизм/краказябра. тогда почему бы не атеизм?

[Василевс]

а докзать слабо?

Тема звучит " Вопрос к атеистам",а не "Доказательства существования Бога". Атеисты привыкли,что верующие им доказывают свою веру.Пусть на этот раз атеисты докажут своё неверие.Пока никто этого не сделал.Пока лишь куча мала бессодержательных словосочетаний.

[costa del sole]

А молча почитать нельзя.

Ну Вы дали! Вы представляете себе этот молчащий форум!!!