Вопрос к атеистам

[Урфин]

Василевсу
------------
Для того, чтобы подробно объяснить вам ошибочность вашей идеи о Боге, надо эту идею сначала знать. Поэтому, если вы утверждаете, что атеисты не верят в вашу идею о Боге, то сначала вы должны эту свою идею озвучить. А там будет видно...

[Снусмумрик]

Я открыл эту тему для того,чтобы показать атеистам несостоятельность их позиции.Для того,чтобы они попытались обосновать своё неверие,и увидели,что ничего не получается. Для того,чтобы атеистам немного вспрыснуть лицо.Сбросить льда за шиворот,и спеси сбить.

Многие являются атеистами лишь потому,что пока ещё не спросили себя,а почему же я,собственно атеист. И атеист ли я ?

Атеизм досознателен. А когда от него требуют,чтобы он себя обосновал,то он,начиная это делать,выходит на сознательный уровень ,и саморазрушается,поскольку обосновать себя не может.

ТПРУ!

Пересказывать достоинства Атеизма, равно как и Теизма, можно до бесконечности.
Я могу начать, если вы хотите.

НО!

Ваша вера или моё неверия всё равно не докажут, есть бог или нет.

ЗЫ. Кстати, о каком именно боге идёт речь? Аллах вам подходит в качестве обьекта для веры? Кришна?

[Василевс]

Трепаться я не люблю.

Собственно,исключительно этим вы сейчас тут и были заняты. Почему ? Потому,что вы нагромоздили в своём сообщении гору субъектиных измышлений,которые никак не обосновываются логически,но являются вашими личными априорными верованиями. Вы заявляете,что ставите логику выше веры,а затем перечисляете ваши алогические верования.Из вашего пассажа можно видеть,что вы смутно представляете себе предмет.А посему, я не буду искать вашу страничку: мне жаль времени на перечитывание очередной персональной мифологии. Это неинтересно.

Если хотите,откройте отдельную тему " Моё понимание Бога". Я зайду туда, и по пунктам вас опровергну,если,конечно,ваше верование имеет пункты. А развозить тут,в своей теме, клейстер об "уровне развития субстрата духа",я не хочу. И так уж тут нагромоздили "суждений".

[Снусмумрик]

Отвечать вопросом на вопрос,в дискуссии,означает 1) Некорректное участие в дискуссии 2) Невозможность ответить на вопрос,маскируемая встречным вопросом,уводящим от линии дискуссии.

Вы сказали: " Бог никак не проявляет себя." Я спросил: " А что вы имеете ввиду,под "проявлением Бога?" Я спросил об этом потому,что Бог проявляет себя.И если вы говорите,что Он себя не проявляет,то стало быть вы понимаете под "проявлением Бога"нечто своё.И чтобы продолжать дискуссию,нам нужно определиться в терминах. А вы,вместо того,чтобы ответить,задаёте мне какой-то вопрос,не имеющий никакого отношения к линии дискуссии.

Если хотите продолжать,то будте добры ответить,и вообще вести дискуссию корректно.

Не буду добр. Потому что подобных топиков на этом форуме были уже СОТНИ.

И НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛ.

Т.е. вы просто засоряете форум этой вашей темой. Могли сначала архивы почитать, там столько идентичных дискуссий...

[Василевс]

Мог бы, но для этого мне надо знать что вы имеете в виду под словом "Бог"

Под словом "Бог",я имею ввиду Абсолют,лежащий за пределами существующего,и обладающий некоей суммой абсолютных качеств: безначальности,вечности,всеведения,вездесущия, всеблагости. И являющийся причиной всего существующего. Бог,это тот,в ком "сущность" и "существование" совпадают.

Думаю,пока этого достаточно.

[Снусмумрик]

Под словом "Бог",я имею ввиду Абсолют,лежащий за пределами существующего,и обладающий некоей суммой абсолютных качеств: безначальности,вечности,всеведения,вездесущия, всеблагости. И являющийся причиной всего существующего. Бог,это тот,в ком "сущность" и "существование" совпадают.

Думаю,пока этого достаточно.

Что такое "пределы существующего"? За ними - несуществующее?

Что такое "сумма абсолютных качеств"? Качеств чего?

Что такое "причина существования"? Разве "причина" сама не должна существовать? А если она существует, у неё тоже есть причина?

Обьясняйте, потом будут ещё вопросы. Много.

Бесконечно много.

[Василевс]

Они не более несостоятельны в своей позицие чем вы и все остальные верующие в Бога.

Многие являются верующими лишь потому, что пока ещё не спросили себя, а почему же я, собственно верующий. И верующий ли я?


Вера досознательна. А когда от них требуют, чтобы они себя обосновали, то они, начиная это делать, выходят на сознательный уровень, и саморазрушаются, поскольку обосновать себя не могут.

У меня создаётся впечатление,что атеист произошёл от попугая.Или от диктофона. Что Odessa,что Крыз,заняты тем,что дословно повторяют мои слова. Ну не можете привести конкретные обоснования своего неверия - ну не юродствуйте тут попусту. Не можете ответить: "Я не верю в Бога по следующим причинам: !),2),3)..... - ну и займитесь чем-нибудь другим.Вы только загромождаете тему.

Больше я не буду отвечать на бессодержательные сообщения.

P.S.
Собственно,ничего кроме вокзала,я и не ожидал.

[Василевс]

Василевсу
------------
Для того, чтобы подробно объяснить вам ошибочность вашей идеи о Боге, надо эту идею сначала знать.

Да мы не говорим об ошибочности,или правильности "идеи о Боге". Тема состоит в просьбе к атеистам обосновать своё неверие. А уж какое дело атеистам до "идени о Боге":правильна она,или ошибочна ! Они говорят: "Бога нет." Я им говорю: " Почему? Обоснуйте." А вы мне говорите: " Бога нет,но скажите мне,что вы понимаете под Богом,а я вам скажу верно вы это понимаете,или нет."

[Rulla]

Для Василевс.


Ну не можете привести конкретные обоснования своего неверия

А как на счет такого обоснования: отсутствие необходимости в вере? Каких еще обоснования вы, собственно, ждете?

[Василевс]

Кстати, о каком именно боге идёт речь? Аллах вам подходит в качестве обьекта для веры? Кришна?

Опять: о каком Боге. Да не о "каком",а о "нет".

Долго разминаетесь.Начните уже говорить.

[ltvltv]

Василевс! Громите...

Василевс!
Я специально создал для Вас тему "Тема создана специально для "Василевс""

Я иду спать, а вы хорошенько подумайте, прежде чем отвечать. Лучше тоже отдохните. Не торопитесь. Иногда одно слово может решить спор, и тысячи слов могут лишь привести к потере времени.

По характеру этой дискуссии, я вижу, что вы моложе меня и у вас не было десятилетий на обдумывание своего мировоззрения.

P.S.
опыт десятилетий говорит мне, что ничего нового вы мне сказать не сможете. Если вам все же удастся блеснуть новизной, то вы, безусловно, талантливы.
И это будет двойная удача. Потому что моя теория станет еще совершеннее.
Спокойной ночи!

[Марго]

Василевс
Поскольку Христос,это понятие не имеющее соответствия в эмпирическом мире,то это либо нечто,находящееся за пределами эмпирического мира,либо химера,фантазия. Поскольку та сумма Откровения о сверхприродном мире,которой я располагаю,не говорит мне о существовании в том мире Христоса,то следовательно Христос- это химера.А в химеру я не верю.

Андрей! Я вам дам ссылочку, видимо, вы не обратили на это внимание. Это пишет атеист:
http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=14911о
Поэтому, думаю,что вы погорячились.

[Odessa]

Василевс

У меня создаётся впечатление,что атеист произошёл от попугая.Или от диктофона. Что Odessa,что Крыз,заняты тем,что дословно повторяют мои слова

Для вашей информации: ни я, ни КРЫЗ, не являются атеистами.

Ну не можете привести конкретные обоснования своего неверия - ну не юродствуйте тут попусту.

Я их даже и не пытался привести, потому что я, как указал выше, не являюсь атеистом. А про моё попугайство - не прыгайте. Я ставлю перед вами зеркало, чтоб вы в него взглянули, ибо возгордилась душа ваша христианская не на добро.

И вообще, Васелиса Прекрасная, у вас я смотрю серьёзные проблемы с логикой. В первую очередь стоит доказать существование чего-либо, и только потом уже опровергать ваши доказательства. А если этих доказательств нет и не будет, то что собственно говоря вы предлогаете опровергать?

Больше я не буду отвечать на бессодержательные сообщения

Вы ещё заплачьте, чтоб мы лучше это поняли.

[Василевс]

Похоже,вы пытаетесь меня разговорить,вместо того,чтобы разговориться самому.

Если я стану отвечать на ваши вопросы,то тему нужно будет переименовать с "Вопрос к атеистам" , на тему "Что такое Бог".

Я задал конкретный вопрос: почему вы,атеист,не верите в Бога. Вы должны были бы ответить: " Я не верю в Бога по следующим основаниям..." И дальше развёрнуто изложить эти основания. Вместо этого вы начинаете меня расспрашивать о том,что такое Бог.

Если вы хотите поговорить о том

Что такое "пределы существующего"? За ними - несуществующее?

Что такое "сумма абсолютных качеств"? Качеств чего?

Что такое "причина существования"? Разве "причина" сама не должна существовать? А если она существует, у неё тоже есть причина?

Обьясняйте, потом будут ещё вопросы. Много.

Бесконечно много.

то создайте отдельную тему " Что такое Бог" , и там я охотно вам на всё это отвечу. Но тут это неуместно.Тема не о том. И ваши вопросы никак не связаны с тем,о чём мы тут говорим.

[Василевс]

А как на счет такого обоснования: отсутствие необходимости в вере?

Будте добры уточнить,что именно вы имеете ввиду. Вас можно понять двояко. Поясните развёрнуто.