Вопрос к атеистам

[Василевс]

Василевс

Если у вас не было причин поверить в Бога,то,возможно у вас были причины в него не поверить ?

Брат, какие у тебя причины не верить в Крокозябла?

Причины не верить в крокозябла,у меня следующие:

Поскольку крокозябл,это понятие не имеющее соответствия в эмпирическом мире,то это либо нечто,находящееся за пределами эмпирического мира,либо химера,фантазия. Поскольку та сумма Откровения о сверхприродном мире,которой я располагаю,не говорит мне о существовании в том мире крокозябла,то следовательно крокозябл - это химера.А в химеру я не верю.

Вот,я изложил вам основания моего неверия в крокозябла. А вот,почему вы не верите в крокозябла ? Каковы ваши основания неверия в крокозябла ? Потрудитесь изложить. Только не повторяйте за мной.

[KPbI3]

Василевс

Поскольку Христос,это понятие не имеющее соответствия в эмпирическом мире,то это либо нечто,находящееся за пределами эмпирического мира,либо химера,фантазия. Поскольку та сумма Откровения о сверхприродном мире,которой я располагаю,не говорит мне о существовании в том мире Христоса,то следовательно Христос- это химера.А в химеру я не верю.

Вот,я изложил вам основания моего неверия в крокозябла. А вот,почему вы не верите в крокозябла ? Каковы ваши основания неверия в крокозябла ? Потрудитесь изложить. Только не повторяйте за мной.

Я не делаю разницы между Крокозяблом и Христом, оба они находятся за пределами эмпирического мира. Я уважаю право на веру как в Крокозябла, так и в Христа. Но не понимаю, тех кто пытается навязать свою веру другим, выдавая ее за истину.

[Василевс]

1. Существование бога недоказуемо.

А несуществование Бога - доказуемо ? Недоказуемо. Так почему же атеист предпочитает недоказуемое несуществование - недоказуемому существованию ?

2. Бог себя никак не проявляет.

Что значит "Бог себя не проявляет" ? А что вы имеете ввиду под "проявлением Бога" ?

1.

Библия написана людьми.

А кто же ещё, по вашему, пишет книги ?

Да,в своей материальной стороне,в отношении букв,пергамента,чернил,Библия написана людьми. Но из этого же не следует с необходимостью то,что сумма духовных истин,записанная в Библии человеческой рукой,не могла быть внушена писавшему - Богом.
Если поэт описывает дерево,то на основании того,что это написал человек,а не само дерево,мы не будем же отрицать существование дерева.Или отрицать существование той красоты,которую поэт увидел в дереве.Той красоты,которую,скажем,торговец лесоматериалами,и не увидит.Да,человек писал.Но не просто человек,а поэт,способный видеть прекрасное. Так и Библию писал человек,но не просто человек,но пророк,орудие Бога. В Библии Бог говорит:" Язык мой - перо борзописца."

10 заповедей переписали из свода законов Хамураби...

Вы присутствовали при этой переписке ?

Если нечто из суммы знаний о небесном содержится в том,или ином виде,и в других источниках,помимо Библии,то это,по вашему мнению,должно с необходимостью означать,что писатели Библии это списали из тех других источников,а не наоборот. Из чего это следует ?

А вообще - оставте Библию. Я задал вопрос не о подлинности Библии,а о тех основаниях,по которым атеисты не верят в Бога.А вы мне приводите "аргумент" : Библия написана людьми - следовательно Бога нет. Из того,что Библия написана людьми,мы можем выводить лишь вопрос о том,что такое Библия:свяшенная ли это книга,или просто литературное произведение древних. Тот,или иной ответ,ничего не скажет нам о существовании,или несуществовании Бога.

Так что этот ваш "аргумент",я отклоняю.

[Снусмумрик]

Так что этот ваш "аргумент",я отклоняю.

Василевс, скажите - зачем вы открыли эту тему? В вас есть надежда, что в результате дискуссии какие-нибудь атеисты поверят в Бога?

[Снусмумрик]

А несуществование Бога - доказуемо ? Недоказуемо. Так почему же атеист предпочитает недоказуемое несуществование - недоказуемому существованию ?

Да по тем же причинам, по которым ВЫ предпочитаете существование.

[Снусмумрик]

Что значит "Бог себя не проявляет" ? А что вы имеете ввиду под "проявлением Бога" ?

ЧТо вы имеете в виду под "богом"?

[ltvltv]

Поразительно почему меня еще не заблокировали?!!!

тему "История библии близка к завершению" смотрите на моей домашней страничке. Тут она вытерта. Спасибо.

Как найти страничку. На поисковике, например, апорт, наберите:
ППН, Древняя Философия Вечных цивилизаций, Мировая религия

На сайте Синтон модераторы сработали более оперативно. Заблокировали уже меня на месяц. Учитесь оперативности, модераторы!

P.S.
Кстати, это сообщение вполне подойдет к этой теме.....
Я последовательный материалист. Логику ставлю выше веры. Но я логически доказал, что без Бога любая система мировоззрения не является полной. И, более того, Бог реально существует.

Только Бог у меня - уровень развития субстрата духа над уровнем Содружества Вечных Цивилизаций.
Трепаться я не люблю. Если есть серъезные вопросы, читайте мою страничку или пишите на мыло.

Будьте совершенны,
как совершен
Отец Ваш Небесный!
То есть, бог же думает, значит и вы должны осознание свое включать.

Причина влечет следствие. Мир логичен, потому что иначе бы он рассыпался. Нарушение закона энергии может быть. Но так появляются огромные вселенные. Бог настолько пропитал материю своим духом за бесконечность, что уже достаточно одних законов природы, чтобы все шло так как ему надо. Так оно и есть. Так что спор атеистов с верующими лишен смысла. Правы те и другие.
Верующим надо признать, что Бог не дурак, чтобы следить за каждым волоском.
Атеистам надо признать, что если из горчичного зернышка вырастает дерево, то и из субстрата духа homo sapiens, когда-нибудь, вырастет субстрат духа, который будет обладать всеми свойствами, которые приписываются Богу верующими.

Мир целостен! И когда вы все это только поймете.... одному Богу известно

[Василевс]

Василевс

Поскольку та сумма Откровения о сверхприродном мире,которой я располагаю,не говорит мне о существовании в том мире Христоса,то следовательно Христос- это химера.

Вы не располагаете никакой суммой Откровения о сверхприродном мире,поскольку отрицаете и Откровение и сверхприродный мир.Поэтому вы можете говорить лишь об эмпирической недоступности Христа. Но эмпирическая недоступность,это не тоже самое,что несуществование. Эмпирически недоступно многое: электронные орбиты,время,тайный замысел,вселенная за границами досягаемости телескопов,любвь,совесть.... На основании эмпириеской недоступности этих вещей,тем не менее,мы не будем отрицать то,что они существуют.

Так что вы не привели пока никакого приемлемого основания вашего неверия.Христа не видно ? Да, не видно.И мне не видно. Ну и что с того ? Мне Его не видно,но я в него верю. Я спрашиваю у вас,а почему вы в Него не верите,вы отвечаете - потому,что Его не видно. Так и мне не видно. Стало быть из "не видно" вовсе не вытекает - "невозможно верить". Дело,стало быть не в "не видно". Тогда в чём ? Вот я и спрашиваю у вас - в чём ? А вы мне ничего не отвечаете. А почему? Да потому,что вам нечего ответить. Вы об этом никогда толком и не думали.Ваше неверие - досознательное,априорное. А вы с такой амбицией,заявляете - я не верю! И на фоне досознательности вашего неверия,звучит это,ну - комично.Комично. Мыльный пузырь,выдающий себя за алмаз.

Скажите что-нибудь толком.А нет,так оставте меня в покое.

[Василевс]

Василевс, скажите - зачем вы открыли эту тему? В вас есть надежда, что в результате дискуссии какие-нибудь атеисты поверят в Бога?

Я открыл эту тему для того,чтобы показать атеистам несостоятельность их позиции.Для того,чтобы они попытались обосновать своё неверие,и увидели,что ничего не получается. Для того,чтобы атеистам немного вспрыснуть лицо.Сбросить льда за шиворот,и спеси сбить.

Многие являются атеистами лишь потому,что пока ещё не спросили себя,а почему же я,собственно атеист. И атеист ли я ?

Атеизм досознателен. А когда от него требуют,чтобы он себя обосновал,то он,начиная это делать,выходит на сознательный уровень ,и саморазрушается,поскольку обосновать себя не может.

[Урфин]

Не могли бы вы пояснить развёрнуто,в чём состоит эта неправдоподобность ?...
Если нет оснований верить,то,вероятно,есть основания не верить ? Не могли бы вы изложить эти основания ?

Мог бы, но для этого мне надо знать что вы имеете в виду под словом "Бог"

[Василевс]

Да по тем же причинам, по которым ВЫ предпочитаете существование.

Да скажите же вы наконец что-нибудь внятно ! А то: "...по тем же причинам,по которым и вы..." Откуда вам знать мои причины ?! Вы изложите внятно свои,если имеете.

Один из симптомов слабости атеистов - постоянное прятание за общие фразы: вера неубедительна ; у меня те же причины,что и у вас ; в вере нет логики.... А вот конкретно: В чём именно вера неубедительна ? Какие именно причины ? Каковы конкретные логические несоответствия ? Тут - неатеистическая скромность. Прямо,как у старца отшельника - неговорение.

[ltvltv]

Речь не мальчика, а мужа!

Сбросить льда за шиворот,и спеси сбить.

Речь не мальчика, а мужа!
наконец-то!
Разбейте мою
Древнюю Философию Вечных Цивилизаций!
(Моя страничка\Философия\Древняя философия (модераторы запрещают мне делать ссылки, извините))
Я вам буду очень благодарен. Так я ее тестирую, развиваю и усиливаю. Ваша помощь мне будет очень кстати. Уже 20 лет я ее развиваю. Пожалуйста!

[KPbI3]

Василевс

Вы не располагаете никакой суммой Откровения о сверхприродном мире

Вот именно.

поскольку отрицаете и Откровение и сверхприродный мир.

Да не отрицаю, а просто не располагаю информацией.

Эмпирически недоступно многое: электронные орбиты,

Ну это Вы погорячились. Они недоступны по другой причине, по той же, что недоступен и теплород с мировым кефиром.

тем не менее,мы не будем отрицать то,что они существуют.

Будем, будем. Нет электронных орбит.

Ваше неверие в Крокозябла- досознательное,априорное. А вы с такой амбицией,заявляете - я не верю! И на фоне досознательности вашего неверия,звучит это,ну - комично.Комично. Мыльный пузырь,выдающий себя за алмаз.

Скажите что-нибудь толком.А нет,так попросите модераторов закрыть тему, как ошибочную.

[Василевс]

ЧТо вы имеете в виду под "богом"?

Отвечать вопросом на вопрос,в дискуссии,означает 1) Некорректное участие в дискуссии 2) Невозможность ответить на вопрос,маскируемая встречным вопросом,уводящим от линии дискуссии.

Вы сказали: " Бог никак не проявляет себя." Я спросил: " А что вы имеете ввиду,под "проявлением Бога?" Я спросил об этом потому,что Бог проявляет себя.И если вы говорите,что Он себя не проявляет,то стало быть вы понимаете под "проявлением Бога"нечто своё.И чтобы продолжать дискуссию,нам нужно определиться в терминах. А вы,вместо того,чтобы ответить,задаёте мне какой-то вопрос,не имеющий никакого отношения к линии дискуссии.

Если хотите продолжать,то будте добры ответить,и вообще вести дискуссию корректно.

[Odessa]

Я открыл эту тему для того,чтобы показать атеистам несостоятельность их позиции

Они не более несостоятельны в своей позицие чем вы и все остальные верующие в Бога.

Многие являются атеистами лишь потому,что пока ещё не спросили себя,а почему же я,собственно атеист. И атеист ли я ?

Многие являются верующими лишь потому, что пока ещё не спросили себя, а почему же я, собственно верующий. И верующий ли я?

Атеизм досознателен. А когда от него требуют,чтобы он себя обосновал,то он,начиная это делать,выходит на сознательный уровень ,и саморазрушается,поскольку обосновать себя не может.

Вера досознательна. А когда от них требуют, чтобы они себя обосновали, то они, начиная это делать, выходят на сознательный уровень, и саморазрушаются, поскольку обосновать себя не могут.