Еще раз о всеведеньи Бога

[Gamer]

Существовать будет некий кукольный театр из людей, которых умудряются еще и винить в чем-то.

А если так в сценарии написано, тогда что?

[Sleep]

То есть наука никакого Бога не нашла, как и следов его существования. Я только об этом.

Ну так для этого вообще не нужна наука. Это все равно что сказать "Наука не нашла и следов существования моего мобильного телефона в кармане." Во-первых наука этим вопросом не занималась, во-вторых телефон лежит там без всякой науки и чтобы это проверить, наука не нужна.
Зато можно попытаться объяснить, что никакого телефона нет вообще на самом деле: есть нечто, что воспринимается нашими органами чувств как "телефон". Вот тут да, наука не помешает.
На поверхности это не лежит.

[TRIGUN]

Правильно ли я вас понял-по вашему, Бог есть. И в связи с этим у вас возник ряд вопросов.

Нет. Я специально для вас предположил, что он есть и он реален. Даже если он действительно каким-то образом есть, то это ничего не меняет.

[norumuru]

Как одна, так и другая стороны занимаются казуистикой! "Религиозникам" стоит быть мягче и не язвить, что невинно для неверующего не пристало "свету мира"! Говорите свою точку зрения и довольно того) А попытки высмеивать и пугать ведут к еще большему противлению - это элементарная психология! А сомневающимся и вообще неверующим могу сказать, что "без веры угодить Богу нельзя"! И "безумно потому верую". Все попытки объяснить Бога человеком - это интеллектуально-духовный аферизм! Бог открывается кому хочет и закрывает "глаза сердца" иным. И не право человека, который есть пыль, судить и критиковать инакомыслящего!

[tagil]

я для себя нашел ответ на этот вопрос из вопросов - в игре...для Бога все происходящее является игрой...а как известно чем сложней игра тем она интересней...

Игра - это имитация реальности.

Богу не нужно имитировать реальность - Он Сам и есть высшая Реальность.

[norumuru]

то есть, то два раза если.... "путаетесь в показаниях"

Да, своеобразный я человек, потому что человек)

[TRIGUN]

А если так в сценарии написано, тогда что?

За сценарий должен отвечать единолично сам сценарист в таком случае.
Если же сценарист винит свои куклы в плохом сценарии, то у сценариста что-то с головой не так.

Ну так для этого вообще не нужна наука. Это все равно что сказать "Наука не нашла и следов существования моего мобильного телефона в кармане." Во-первых наука этим вопросом не занималась, во-вторых телефон лежит там без всякой науки и чтобы это проверить, наука не нужна.
Зато можно попытаться объяснить, что никакого телефона нет вообще на самом деле: есть нечто, что воспринимается нашими органами чувств как "телефон". Вот тут да, наука не помешает.
На поверхности это не лежит.

Ну книги про Бога это не мешало никогда писать. А как только надо было доказать Бога, то все - тишина?
Что-то лукавством писарей попахивает.

[Sleep]

Лично вам не приводил, спору нет.
Для меня наиболее убедительны именно противоречия любых святых писаний, которые дают какие-либо характеристику самому Богу и различным событиям по воле Бога.

Т.е. если я найду любое противоречие у любых атеистов, то их глобальное утверждение "Бога нет" мы должны считать неверным?

[доккуш]

Нет. Я специально для вас предположил, что он есть и он реален. Даже если он действительно каким-то образом есть, то это ничего не меняет.

То есть, ваша логика готова переломиться ради кого-то.
и значит ваша нынешняя логика преломлена ради кого-то.
и значит для замены вашей логики нужно поменять этого - кого-то.

[Gamer]

Если невозможно обнаружить Бога эмпирическим путем, через обычное наблюдение за жизнью... значит, Бог как минимум не участвует в жизнях людей.

А евреев из Египта кто вывел, Пушкин что ли?

[norumuru]

А евреев из Египта кто вывел, Пушкин что ли?

Если смотреть на данный вопрос несколько с иной точки зрения, то вообще существование РАБСТВА евреев в Египте вызывает у ряда ортодоксальных ученых, мягко говоря, сомнение.

[TRIGUN]

Т.е. если я найду любое противоречие у любых атеистов, то их глобальное утверждение "Бога нет" мы должны считать неверным?

Совершенно нет.
Для начала вам надо обозначить реальность существования Бога, как предмет обсуждения. Вы что-то конкретное предоставили?
Да, бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждения. Начнем именно с бытия Бога, как с основы всего и вся.

То есть, ваша логика готова переломиться ради кого-то.
и значит ваша нынешняя логика преломлена ради кого-то.
и значит для замены вашей логики нужно поменять этого - кого-то.

С легкостью переломится перед давлением фактов. Только я их готов принимать, а вот вы готовы им противодействовать.

[Sleep]

Ну книги про Бога это не мешало никогда писать. А как только надо было доказать Бога, то все - тишина?

Я вообще не знаю никого, кто задался бы целью доказывать некий наблюдаемый факт.
Допустим я смотрю на телефон и думаю, "как мне доказать, что я смотрю на телефон?" Мда.
Я его вижу, значит я на него смотрю? Но всегда можно сказать что это не доказательство. Научного доказательства нет у базовых фактов. Таких например как аксиомы геометрии.

[TRIGUN]

А евреев из Египта кто вывел, Пушкин что ли?

Исторически весьма сомнительный факт.

[доккуш]

С легкостью переломится перед давлением фактов. Только я их готов принимать, а вот вы готовы им противодействовать.

Я же вам привёл факт. Вы что так до сих пор и не поняли???