Какие есть доказательства, что Бог не существует?

[TRIGUN]

Вы нарисовали уж совсем нереалистичную картину выбора - дружбой , родственными связями , всеми нормами нравственности жертвуют ради денег регулярно . А вот ваш пример выбора я что то никак не могу представить в реальности ...

Жертвуют, но по ряду причин и ряду обстоятельств, в которых эти жертвы не выглядят такими уж жертвами.

А отсутствие возможности выбора между двумя несовместимостями это добро или зло ? По факту перед нами выбор между жизнью и смертью - быть или не быть - согласитесь что оба варианта одновременно выбрать невозможно а лишение вас права выбора уже по факту насилие ... Один вариант ведет к вечной жизни и счастью - второй в небытие - как вы тут увидели два зла ?

Я не вижу несовместимого, для начала.
Если два явления - духовное и материальное стали несовместимыми, эта ситуация уже зло, так как влечет страдания за собой. Потребность всегда есть в двух понятиях.

Мне мешает сделать такое сравнение отсутствие в данном примере связи с реальностью . Здравомыслящему человеку несвойственно бессмысленное поведение - поэтому необходимость иметь смысл вызвана вполне естественными и нормальными причинами ...

Чем инстинкт вам не смысл? Неосознанно выполняете требования вашего организма, который зиждется на инстинктах.

Человеку смысл может быть и не нужен когда он его находит к примеру в земных радостях - но тем не менее он важен - поскольку определяет судьбу человека в вечности - вы можете придумать что то более важное ?

Вечность тут уже вопрос отдельный. Тем не менее, жизнь на земле одна единственная.

Абсолютно не согласен - можно существовать бессмысленно целую вечность так и не узнав что такое жизнь , а можно прожить недолгую но полную смысла жизнь - который не исчезнет даже с вашим исчезновением .

Можно, наверное. Судить не могу, вечность не проживал.

А я думаю что именно наоборот - отсутствие смысла превращает жизнь в бессмысленное существование (духовная смерть) , и наоборот наполненное смыслом (объективным ) существование называется Жизнью ...

P.S. Вот к примеру - почему для вас жизнь является ценностью ? Что именно придает ценность жизни ? Я вот почему то полагаю что вы не захотели бы жить жизнью полной страданий и мучений при полном отсутствии всякой радости - и ценности я так полагаю такая жизнь для вас не имела бы никакой ?

Не захотел бы конечно. Но получается, что довольно много людей такой несчастной жизнью и живут. По вашему в их жизни нет смысла получается.

[Rogoff1967]

1. Вы упускаете, что когда не было бактерий, жизнь бурлила из неживого, а случайности должны привести не к однородной форме ДНК.
2. Должны появиться клетки с разными формами нуклеотидных пар, которые даже не похожи один на одного. Такого не случилось, а это против случайного зарождения жизни и против эволюции.
3. Однородность нуклетидов очень хорошо указывает на Дизайнера, Который применил такое во всём живом, нежели на случайное самопоявление.

4. Теперь, появилось что-то переходное, оно обнаруживает и занимает новую экологическию нишу. Остаются прежние и т.д. в результате не могут вымереть все переходные формы, большинство должны остаться в живых, т.к. если не останутся, то и продвижение эволюции не будет. А живых переходных форм нет, эволюция это вымысел.

1. А что вы имеете в виду под "однородной формой" - существующие в природе азотистые основания одинаковы для всех и вступают в одни и те же химические реакции, образуя молекулы полимеры. Вас интересует почему именно аминокислоты или что?
2. Пары это тоже химия, они тупо сильнее держатся друг за друга, также бессмысленно спрашивать почему кислород сильнее любит соединяться с цинком чем с железом.
3. Как раз наоборот, если бы мы были разумным замыслом, то каждому досталось бы уникальное и непохожее на все устройство жизни, а не все состояли из общего навоза. Разумный конструктор делает шестерни из стали прокладки из резины а крылья из алюминия, а не ВСЕ из глины разных сортов (потверже или пожиже), а жизнь это именно "глина", по хитрому сцепленная.
4. Опять мимо, если следующая мутация окажется удачнее предыдущей, то "дети" полностью вытеснят родителей и никаких переходных форм одновременно существовать не может, этого не позволит дефицит ресурсов и конкуренция. Иными словами не может мирно жить лань коротконогая и лань длинноногая, как мутация предыдущей или ягуар быстрый и ягуар аутист (надеюсь ясно почему).

[Кресчюд]

то "дети" полностью вытеснят родителей и никаких переходных форм одновременно существовать не может...

Вы уже готовы быть вытесненным?Назовите мне людей или мутации которые дали им преимущества над другими?Все обычные люди уступят место мутантам?

[Степан]

1. А что вы имеете в виду под "однородной формой" - существующие в природе азотистые основания одинаковы для всех и вступают в одни и те же химические реакции, образуя молекулы полимеры. Вас интересует почему именно аминокислоты или что?
2. Пары это тоже химия, они тупо сильнее держатся друг за друга, также бессмысленно спрашивать почему кислород сильнее любит соединяться с цинком чем с железом.
3. Как раз наоборот, если бы мы были разумным замыслом, то каждому досталось бы уникальное и непохожее на все устройство жизни, а не все состояли из общего навоза. Разумный конструктор делает шестерни из стали прокладки из резины а крылья из алюминия, а не ВСЕ из глины разных сортов (потверже или пожиже), а жизнь это именно "глина", по хитрому сцепленная.
4. Опять мимо, если следующая мутация окажется удачнее предыдущей, то "дети" полностью вытеснят родителей и никаких переходных форм одновременно существовать не может, этого не позволит дефицит ресурсов и конкуренция. Иными словами не может мирно жить лань коротконогая и лань длинноногая, как мутация предыдущей или ягуар быстрый и ягуар аутист (надеюсь ясно почему).

Вы увиливаете от основоного. Если есть эволюция, то должна быть масса живых переходных форм во всех видах живого. Такого нет наблюдается, эволция не реальность.

[TRIGUN]

Если есть эволюция, то должна быть масса живых переходных форм во всех видах живого. Такого нет наблюдается, эволция не реальность.

Нет, нет, погодите. Тут есть один интересный момент.
Поколение людей, которое жило, допустим 10 тыс. лет назад не сможет произвести потомство с современным поколением.
А вот с поколением, которое жило 5 тыс. лет назад, потомство смогут произвести как поколение которое было 10 тыс. лет назад, так и современное.
Всему виной будет измененное ДНК.
Но беда в том, что живые организмы так долго не живут, чтобы разница была очевидна без научных исследований. То есть вы сейчас просите показать вам человека, который жил 10 тыс. лет назад. Откуда он возьмется то?

[Rogoff1967]

Вы увиливаете от основоного. Если есть эволюция, то должна быть масса живых переходных форм во всех видах живого. Такого нет наблюдается, эволция не реальность.

Как раз наоборот - НЕ ДОЛЖНО, переходная форма (удачная мутация) замещается более удачной, не оставляя шансов предыдущей иттерации и killer feature это стремительная эволюция болезней под действием антиобиотиков - промежуточная форма туберкулеза, чувствительная к антибиотику не выживает, а резистентная выживает - между этими формами прошло несколько лет, но они одновременно уже не существуют.
А для сотворенных разумом форм жизни это было бы характерно.

[Степан]

Нет, нет, погодите. Тут есть один интересный момент.
Поколение людей, которое жило, допустим 10 тыс. лет назад не сможет произвести потомство с современным поколением.
А вот с поколением, которое жило 5 тыс. лет назад, потомство смогут произвести как поколение которое было 10 тыс. лет назад, так и современное.
Всему виной будет измененное ДНК.
Но беда в том, что живые организмы так долго не живут, чтобы разница была очевидна без научных исследований. То есть вы сейчас просите показать вам человека, который жил 10 тыс. лет назад. Откуда он возьмется то?

Это интересно, а было ли так? Нет я такого не прошу. Я же не требую этого только от одного человека. Вы даже самих эволюционистов возьмите. Они пишут, что неадерталец жил некоторое время с человеком разумным. Когда есть эволюция, то дожно быть масса переходных форм, которые живут одновременно с теми, из которых они вышли. Притом, это не означает, что только одна из промежуточных ступеней будет. Должно быть часть таких, у которых две ступени будут сосуществовать. Наблюдать мы не можем длительное время, но найти тех, которые буду одновременно сосушествовать сейчас должны. Иначе, нет на данный момент эволюционирования, а эволюция не может остановиться, то и в прошлом было тоже самое.

[TRIGUN]

Это интересно, а было ли так? Нет я такого не прошу. Я же не требую этого только от одного человека. Вы даже самих эволюционистов возьмите. Они пишут, что неадерталец жил некоторое время с человеком разумным. Когда есть эволюция, то дожно быть масса переходных форм, которые живут одновременно с теми, из которых они вышли. Притом, это не означает, что только одна из промежуточных ступеней будет. Должно быть часть таких, у которых две ступени будут сосуществовать. Наблюдать мы не можем длительное время, но найти тех, которые буду одновременно сосушествовать сейчас должны. Иначе, нет на данный момент эволюционирования, а эволюция не может остановиться, то и в прошлом было тоже самое.

Переходные формы есть. Мой ДНК не такой же, как у вас, и так далее. У нас у всех разный генетический код. Один человек выше, другой ниже. Если на протяжении многих тысяч лет будет потребность в высоком росте - именно такие люди и будут жить в будущем.
Просто вы хотите видеть сразу СИЛЬНО отличный вид. Но эволюция не имеет такой механизм сама по себе. В начале пройдет огромное количество времени, и только потом это будут уже принципиально разные виды.
А если отвечать на вопрос, куда делись другие виды - вымерли из-за своей слабости. Естественный отбор дал о себе знать. Но и вымирание тоже происходит не сразу.
При человеке уже несколько видов животных вымерли, некоторые лишь в процессе вымирания. Мы застали лишь отрезок, но не всю картину в целом.

[Степан]

Как раз наоборот - НЕ ДОЛЖНО, переходная форма (удачная мутация) замещается более удачной, не оставляя шансов предыдущей иттерации и killer feature это стремительная эволюция болезней под действием антиобиотиков - промежуточная форма туберкулеза, чувствительная к антибиотику не выживает, а резистентная выживает - между этими формами прошло несколько лет, но они одновременно уже не существуют.
А для сотворенных разумом форм жизни это было бы характерно.

Это не киллер. Это та же самая туберкулёзная палочка, у неё даже ДНК не изменилось. Просто, ДНК имеет способность вырабатывать нечувствительность к антибиотикам. Вы хоть раз видели, что где-то пишут в научных трудах, что устойчивая туб. палочка приобрела новые участки в ДНК сиквенсе? И там заложены именно те нуклеотиды, что отвечают за устойчиваоть. А потом, учёные взяли да и удалии те сегменты и палочка снова стала восприимчевой к антибиотику. Я этого не знаю, но почти уверен, что такого нет. А раз так, то никаких изменений в ДНК не добавилось, а всё там было запрограмировано. Выживают те штамы, у которых адаптация происходит наилучшим способом, если так грубо сказать ― более здоровые или менее хилые выживают лучше, но и воспримчивые к антибиотикам микрбы не уничтожаются, а сосуществуют. Точно так должно наблюдаться у многоклеточных и более развитых животных. Вы же только можете указать на микробов. Хоть эволюция и медленный процесс, но должно давно появиться переходные формы. Я же не говорю, покажите мне переходные формы, что возникли вчера или пару лет тому назад. Но такого нет. Это доказательство, что эволюции нет, а есть только приспособление.

- - - Добавлено - - -

Переходные формы есть. Мой ДНК не такой же, как у вас, и так далее. У нас у всех разный генетический код. Один человек выше, другой ниже. Если на протяжении многих тысяч лет будет потребность в высоком росте - именно такие люди и будут жить в будущем.
Просто вы хотите видеть сразу СИЛЬНО отличный вид. Но эволюция не имеет такой механизм сама по себе. В начале пройдет огромное количество времени, и только потом это будут уже принципиально разные виды.
А если отвечать на вопрос, куда делись другие виды - вымерли из-за своей слабости. Естественный отбор дал о себе знать. Но и вымирание тоже происходит не сразу.
При человеке уже несколько видов животных вымерли, некоторые лишь в процессе вымирания. Мы застали лишь отрезок, но не всю картину в целом.

Это не перходная форма, а адаптация. А кто же задаёт необходимость? Места необходимости нет в эволюции. Я не сразу хочу видеть, я хочу видеть то, что долго переходило, но ещё живёт с тем, из которого оно вышло. Именно так говорят эволюционисты. Покажите это в реале? Вымереть все одновременно не могут. А то одновременно нигде нет переходных форм, которые бы жили однвременно. Вымерли живтоные, а на их место или из них никакаих новых нет. Это что, переходные вымерли, от кого, и во что превратились проэволюционировшие? Это как раз аргумент против эволюции.

[TRIGUN]

Это не перходная форма, а адаптация. А кто же задаёт необходимость? Места необходимости нет в эволюции. Я не сразу хочу видеть, я хочу видеть то, что долго переходило, но ещё живёт с тем, из которого оно вышло. Именно так говорят эволюционисты. Покажите это в реале? Вымереть все одновременно не могут. А то одновременно нигде нет переходных форм, которые бы жили однвременно. Вымерли живтоные, а на их место или из них никакаих новых нет. Это как раз аргумент против эволюции.

Так эволюция - это и есть своего рода адаптация, выработанная и закрепленная на генетическом уровне.
Понятие "необходимость" в эволюции есть, само собой. Возникает потребность в чем-либо - начинается эволюция, но в крайне медленном темпе.
Поэтому, надо утверждать, что мы в том виде, в котором есть сейчас - форма не конечная, и конечной формы как таковой может вовсе не быть, а процесс эволюции будет условно-бесконечным.

Задумайтесь о рудиментах, о хрупкости коленных суставов и так далее. Многое в пользу того, что предки людей ходили на четвереньках, имели хвосты, имели более короткие шеи, но в организме современного человека следы до сих пор остались.
По-крайне мере об этом также повествует современная наука.

[kvamp3]

Жертвуют, но по ряду причин и ряду обстоятельств, в которых эти жертвы не выглядят такими уж жертвами.

Тем не менее подобные жертвы много говорят о приоритетах человека касательно ценностей ...

Я не вижу несовместимого, для начала.
Если два явления - духовное и материальное стали несовместимыми, эта ситуация уже зло, так как влечет страдания за собой. Потребность всегда есть в двух понятиях.

Это вероятно в следствии вашего непонимания вопроса - источник Жизни это Логос = Истина = Христос , вы желаете получить жизнь на другом основании - не являющемся источником жизни и при этом не умереть . Материальные ценности не вступают в противоречие с духовными только в одном случае - когда материальные служат духовным , находятся в подчиненном положении ...

Чем инстинкт вам не смысл? Неосознанно выполняете требования вашего организма, который зиждется на инстинктах.

При таком смысле вы ни чем качественно не отличаетесь от животного - вас устраивает такая ситуация ? А вот у меня помимо инстинктов имеется разум и душа - поэтому мне такой смысл не подходит ...

Вечность тут уже вопрос отдельный. Тем не менее, жизнь на земле одна единственная.

Вот и не тратьте её понапрасну на пустую суету и кажущиеся ценными тленные вещи - потому что второго шанса выбрать жизнь а не смерть может уже не быть ... Приведу пару уместных цитат :

Матф.16:25" ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее";

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Не захотел бы конечно. Но получается, что довольно много людей такой несчастной жизнью и живут. По вашему в их жизни нет смысла получается.

Это по вашему в их жизни нет смысла ... А вообще я это писал к тому что именно радости и удовольствия для вас являются смыслом жизни - но тут существенно важно что это за радости и на чем они основаны ...

[TRIGUN]

Тем не менее подобные жертвы много говорят о приоритетах человека касательно ценностей ...

А на такие жертвы человека также многое толкает - например то, как он жизнь прожил, что он видел, что осмысливал, как воспитывали.
Не получится, да и невозможно осудить поступок человека. Человек сформировался не сам по себе, он не был создан изначально с этими ценностями.
Ведь осуждая человека, я навязываю ему свои понятия таким образом.

Это вероятно в следствии вашего непонимания вопроса - источник Жизни это Логос = Истина = Христос , вы желаете получить жизнь на другом основании - не являющемся источником жизни и при этом не умереть . Материальные ценности не вступают в противоречие с духовными только в одном случае - когда материальные служат духовным , находятся в подчиненном положении ...

Тогда не моего непонимания, а на основании того, что Библия мое непонимание фиксирует и идентифицирует как непонимание. Но человеческое свое берет, при этом Библию не спрашивает.
Это означает, что тут явно что-то не в порядке. Нет гармонии, нет слаженности. Словно пазл не совпадает. И Библия мне предлагает сломать пазл, чтобы втиснуть его насильно в картину мира.

При таком смысле вы ни чем качественно не отличаетесь от животного - вас устраивает такая ситуация ? А вот у меня помимо инстинктов имеется разум и душа - поэтому мне такой смысл не подходит ...

Ну мы в любом случае животные, как живые организмы. Устраивает ли это меня? Меня честно говоря это вообще не волнует. Это скорее последнее, что меня будет волновать.

Вот и не тратьте её понапрасну на пустую суету и кажущиеся ценными тленные вещи - потому что второго шанса выбрать жизнь а не смерть может уже не быть ... Приведу пару уместных цитат :

Матф.16:25" ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее";

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"

Тленные вещи не значит теперь, что ценности в них нет. А богословие эти ценные вещи обесценивает.
Ценна ли дружба? Вы склоняетесь, что да, ценна. Так, а вам не кажется, что это тоже тленно все? Теперь не дружить? Не ценить дружбу?

Это по вашему в их жизни нет смысла ... А вообще я это писал к тому что именно радости и удовольствия для вас являются смыслом жизни - но тут существенно важно что это за радости и на чем они основаны ...

Не по нашему. Я просто не вижу смысла искать смысл. Есть и есть.

[Степан]

Так эволюция - это и есть своего рода адаптация, выработанная и закрепленная на генетическом уровне.
Понятие "необходимость" в эволюции есть, само собой. Возникает потребность в чем-либо - начинается эволюция, но в крайне медленном темпе.
Поэтому, надо утверждать, что мы в том виде, в котором есть сейчас - форма не конечная, и конечной формы как таковой может вовсе не быть, а процесс эволюции будет условно-бесконечным.

Задумайтесь о рудиментах, о хрупкости коленных суставов и так далее. Многое в пользу того, что предки людей ходили на четвереньках, имели хвосты, имели более короткие шеи, но в организме современного человека следы до сих пор остались.
По-крайне мере об этом также повествует современная наука.

Нет, дорогой, эволюция это не адаптация. Ещё раз, никаких потребостей не может быть в эволюции. И я за эволюцию только человека не говорю.

[TRIGUN]

Нет, дорогой, эволюция это не адаптация. Ещё раз, никаких потребостей не может быть в эволюции. И я за эволюцию только человека не говорю.

У эволюции потребностей нет. Они есть у тех, кто эволюции подвержен, и кто этот самый механизм эволюции волей-неволей запускает.

[Степан]

У эволюции потребностей нет. Они есть у тех, кто эволюции подвержен, и кто этот самый механизм эволюции волей-неволей запускает.

Ну, вот наконец хоть начали думать. От моих потребностей у меня крыла не выростут. И деньги не помогут запустить у моих потомков по момеу желанию, чтобы развилось ещё одно око сзади на затылку, чтобы не оборачиваться и видеть противника.