Какие есть доказательства, что Бог не существует?

[kvamp3]

Убедительная просьба аргументировать ваш тезис о "научности" философии.

Вы это уже сделали приведя ссылку на общепризнанные определения ...

[Якто]

Убедительная просьба аргументировать ваш тезис о "научности" философии.

По вашей догматике , к примеру , вы не бухали и нельзя это доказать , или вы бухали и можно это доказать. Правильно?

[TRIGUN]

Жаль - это мне бы многое рассказало о религии которую вы исповедуете ....

Интересно, какую религию исповедуют заключенные в России?

Да полно желающих уйти из этого мира - но и держит тут тоже немало - убеждения, близкие, инстинкт , и т.п.

Вот это все вместе взятое так и не пересилило желание быть с Богом.

Может быть хозяин этого мира и вложил ?

Что-то "хозяин" больно много может, словно это он мир сотворил, а Бог тут совсем не причем.
Это одна из наивных попыток богословов пытаться свалить все проблемы на дьявола. Не получится.

Жаль что вы затруднились рассказать о своих ценностях - было бы понятно какому богу вы поклоняетесь ...

Интересно, какому богу поклоняются заключенные в России?

В общем понял я ваши взгляды и убеждения . и если не ошибаюсь мы с вами уже давно на этом форуме беседуем ... И наблюдаю полное отсутствие духовного роста с вашей стороны ...

Вы их не поймете, если будете заменять свое мышление книгой. Мы с вами ранее не общались, я тут недавно.
Духовный рост у меня действительно остановился, видимо, уже сезон жатвы пришел. Рост ради роста не интересен в принципе.

- - - Добавлено - - -

Смысл написанного предельно ясен - философия - не наука.

Философия в любом случае не в пользу религии выступает. Она с радостью найдет Бога, но только не библейского, а некую абстракцию, совершенно иную.
Точно также неумно приводить логику в пользу религии. По логике, то Бог вообще творить не должен был, так как абсолютно самодостаточен и ни в чем не нуждается.

Аргумент, мол, раз логика, философия, космогония и прочие науки могут предположить наличие Бога (Творца), сам по себе ложен.
Наука может предположить, опять же, некую абстракцию, а не библейского Бога. Это слишком разные вещи.
Библейский Бог не безличен. У Него есть личность, есть качества, есть особенности (условно говоря). А различные науки от силы находят некую безличную абстракцию, что по христианским понятиям скорее языческий идол.

[Кресчюд]

Аргумент, мол, раз логика, философия, космогония и прочие науки могут предположить наличие Бога (Творца), сам по себе ложен.Наука может предположить, опять же, некую абстракцию, а не библейского Бога. Это слишком разные вещи.Библейский Бог не безличен. У Него есть личность, есть качества, есть особенности (условно говоря). А различные науки от силы находят некую безличную абстракцию, что по христианским понятиям скорее языческий идол.

Каждое существо это некая часть и поэтому у существа есть особенности.Бог же должен вмещать все качества.В моем понимании Бог совсем не абстрактен.Это Мозг или вернее управляющий центр Вселенной.Идол это вещь созданная человеком как образ через который он осуществляет свою связь с невидимым миром.В ветхом завете есть боги то есть элохимы у которых конечно есть свои особенности и качества.

[Rogoff1967]

1. А вы не могли бы дать ссылку на данную гипотезу - где бы этот механизм был описан аргументированно ?

2. По живет именно в конкурентной среде - выживает только наиболее жизнеспособное ПО ( где windows 95 сейчас ? а msdos ? ) и вполне работоспособно при вмешательстве - может глючить а может начать выполнять не свойственные и не предусмотренные функции под влиянием вирусов ...

1. Эгоистичный ген. Глава 2. Репликаторы


2. Софт не живет - в нем не происходит "метаболизм" и не идет саморазмножение с ошибками (мутациями).

[kvamp3]

Эгоистичный ген. Глава 2. Репликаторы

И данные измышления из разряда околонаучных чудес вы желаете предложить в качестве адекватной гипотезы возникновения организма способного к развитию ?

2. Софт не живет - в нем не происходит "метаболизм" и не идет саморазмножение с ошибками (мутациями).

Вы сильно отстали от жизни - уже давно имеется софт способный к саморазвитию - и это отнюдь не предел возможностей ...

- - - Добавлено - - -

Интересно, какую религию исповедуют заключенные в России?

Насколько я могу предполагать - могут исповедовать любую ...

Вот это все вместе взятое так и не пересилило желание быть с Богом.

Вообще то верующие люди уже в этой жизни живут с Богом в своем сердце - хотя физически пока и привязаны к этому миру ...

Что-то "хозяин" больно много может, словно это он мир сотворил, а Бог тут совсем не причем.
Это одна из наивных попыток богословов пытаться свалить все проблемы на дьявола. Не получится.

А может быть просто ваши взгляды сформированы исходя из заведомо ложного основания ?

Вы их не поймете, если будете заменять свое мышление книгой. Мы с вами ранее не общались, я тут недавно.

Вы вполне могли бы уже заметить что мои взгляды основаны отнюдь не на книге ...

Философия в любом случае не в пользу религии выступает. Она с радостью найдет Бога, но только не библейского, а некую абстракцию, совершенно иную.
Точно также неумно приводить логику в пользу религии. По логике, то Бог вообще творить не должен был, так как абсолютно самодостаточен и ни в чем не нуждается.

Повторюсь что вероятнее всего ваши взгляды основаны на заведомо ложной основе ...

[Rogoff1967]

1. И данные измышления из разряда околонаучных чудес вы желаете предложить в качестве адекватной гипотезы возникновения организма способного к развитию ?

2. Вы сильно отстали от жизни - уже давно имеется софт способный к саморазвитию - и это отнюдь не предел возможностей ...

1. Где вы нашли чудеса - в химическом соединении аминокислот и образовании связей разной силы, которые позволяют им "отлавливать" свои компоненты?
2. Это самообучающиеся программы, но отличие софта от биологического мира слишком велико.

[kvamp3]

1. Где вы нашли чудеса - в химическом соединении аминокислот и образовании связей разной силы, которые позволяют им "отлавливать" свои компоненты?

В низкой вероятности данного события - как раз на уровне чудесных ...

2. Это самообучающиеся программы, но отличие софта от биологического мира слишком велико.

Не настолько велико как вам кажется - кроме того смею вас уверить что невозможно опровергнуть предположение - что вы и весь остальной мир является программой ...

[Якто]

1. Эгоистичный ген. Глава 2. Репликаторы

Это не довод.

2. Софт не живет - в нем не происходит "метаболизм" и не идет саморазмножение с ошибками (мутациями).

Тем не менее у софта и жизни может быть общий враг.
Пс.:в ссылка на мелкософт и его практику тоже не аргумент.

[Rogoff1967]

1. В низкой вероятности данного события - как раз на уровне чудесных ...

2. Не настолько велико как вам кажется - кроме того смею вас уверить что невозможно опровергнуть предположение - что вы и весь остальной мир является программой ...

1. Низкая вероятность побивается числом попыток и временем - представьте, что во всем мировом океане каждую секунду происходят сцепки и взаимодействия разных аминокислот в течение 3 млрд лет - появятся очень устойчивые комбинации, которые при отсутствии бактерий не будут разрушаться - количество попыток колоссально и приведет к образованию организмов сперва простейших потом и многоклеточных.
2. Матрица ?

[kvamp3]

1. Низкая вероятность побивается числом попыток и временем - представьте, что во всем мировом океане каждую секунду происходят сцепки и взаимодействия разных аминокислот в течение 3 млрд лет - появятся очень устойчивые комбинации, которые при отсутствии бактерий не будут разрушаться - количество попыток колоссально и приведет к образованию организмов сперва простейших потом и многоклеточных.

Быстрее вселенная несколько раз родится и умрет ...

2. Матрица ?

Именно - если есть желание поупражняться в логике - можете попытаться опровергнуть ...

[TRIGUN]

Насколько я могу предполагать - могут исповедовать любую ...

Само собой. Могут и вообще ничего не исповедовать.
Поступки человека это никак не характеризует, потому, нету причин заострять внимание на личностных предпочтениях человека.

Вообще то верующие люди уже в этой жизни живут с Богом в своем сердце - хотя физически пока и привязаны к этому миру ...

Охотно верю.

А может быть просто ваши взгляды сформированы исходя из заведомо ложного основания ?

А может ваши взгляды?

Вы вполне могли бы уже заметить что мои взгляды основаны отнюдь не на книге ...

Без книги вообще тяжело было бы о чем-то говорить.

Повторюсь что вероятнее всего ваши взгляды основаны на заведомо ложной основе ...

Я тоже повторюсь, что ваши взгляды точно также могут быть основаны на ложной основе, пока не подтвердится иное.

[kvamp3]

Само собой. Могут и вообще ничего не исповедовать.
Поступки человека это никак не характеризует, потому, нету причин заострять внимание на личностных предпочтениях человека.

В данном случае есть много причин по которым человек может быть осужден - и строить выводы о человеке по одному только факту его осуждения на лишение свободы явно нелепо ...

А может ваши взгляды?

Так как мои взгляды основаны непосредственно на Истине - то и вывод можно сделать соответствующий ...

Без книги вообще тяжело было бы о чем-то говорить.

Ну почему же - я вот к примеру пришел к своим взглядам с помощью философии и уже только потом прочитал в общем то тоже самое в НЗ , да и сама Библия не претендует на основание взглядов ,и уж тем более на источник веры ....

[TRIGUN]

В данном случае есть много причин по которым человек может быть осужден - и строить выводы о человеке по одному только факту его осуждения на лишение свободы явно нелепо ...

Я не спорю с этим. Но вы же зачем-то пытаетесь заострить внимание на моих ценностях, и далее, видимо, строить субъективные выводы на этом основании.

Так как мои взгляды основаны непосредственно на Истине - то и вывод можно сделать соответствующий ...

Истина должна подтверждаться. Какое метафизическое подтверждение вы нашли?

Ну почему же - я вот к примеру пришел к своим взглядам с помощью философии и уже только потом прочитал в общем то тоже самое в НЗ , да и сама Библия не претендует на основание взглядов ,и уж тем более на источник веры ....

Это не аргумент в виду ряда обстоятельств.
Ведь можно сказать, что человеку свойственно чувство любви? Можно. Если о любви говорится в Библии, то ложно думать, что теперь вся Библия стала истинной.
Дедуктивный метод по принципу "Если есть мир, значит есть и его Творец" тут не работает. Дедукция начинает выходит за рамки зримого без оснований на то.

[kvamp3]

Я не спорю с этим. Но вы же зачем-то пытаетесь заострить внимание на моих ценностях, и далее, видимо, строить субъективные выводы на этом основании.

Как раз выводы исходя из ценностей человека возможно сделать объективные , приведу уместную цитату - "где сокровище ваше - там и сердце "

Истина должна подтверждаться. Какое метафизическое подтверждение вы нашли?

Истина никому ничего не должна , а по факту является основой бытия ...

Это не аргумент в виду ряда обстоятельств.
Ведь можно сказать, что человеку свойственно чувство любви? Можно. Если о любви говорится в Библии, то ложно думать, что теперь вся Библия стала истинной.
Дедуктивный метод по принципу "Если есть мир, значит есть и его Творец" тут не работает. Дедукция начинает выходит за рамки зримого без оснований на то.

А Библия если что не претендует быть истинной - а как бы служит несколько другим задачам ... Работает логический подход с помощью которого возможно прийти к умозаключению о причастности разума к возникновению вселенной и жизни - но из этого конечно не следует божественность данного разума , таким же образом возможно прийти к умозаключению о абсолютном совершенстве причины бытия - хотя логические цепи для данных умозаключений весьма немаленькие ....