Вопрос не со стороны, а на сторону

[Тимофей-64]

А у Бога поучиться не пробовали?

Вы имеете в виду - записаться к Нему на лекции? Если подскажете, где, - я запишусь.
У Бога-то мы и учимся, когда одну и ту же информацию с разных точек зрения рассматриваем.

[igoshir]

Вы имеете в виду - записаться к Нему на лекции? Если подскажете, где, - я запишусь.
У Бога-то мы и учимся, когда одну и ту же информацию с разных точек зрения рассматриваем.

Интересная гипотеза от Тимофея , ничего подобного не встречал даже в Библии. Такое ощущение, что она для вас как сборник легенд и мифов. А за лекциями Бога далеко ходить не нужно. Он на расстоянии одной молитвы. Но в принципе вы можете попытать познать Бога через точки зрения людей. Желаю вам успеха на этом нелегком поприще.

[Федор-стрелец]

Вычитаю ругань и смотрю на сухой остаток. Не богато.
1.Все прочие мартышки однако нашли себе леса, которые никуда совсем не исчезали. Одному только австралопитеку приспичило слезть в саванну..

Они их не искали, а в них жили. А там, где обитали предки человека, вследствие изменения климата изменилась растительность. А мигрировать к тому моменту не научились еще.

2. Вы проиграете любому четвероногому бегуну, такого же веса и роста. как вы сами. Потому что у него при беге задействуется ВСЯ СПИНА И ВСЕ БРЮХО, гораздо большая мышечная масса. Я неслучайно привел Вам пример с лыжами. Я сам немножко ими занимаюсь до сих пор, и именно на лыжне понял, что четыре ноги - неоспоримое примущество. Лыжник - тетрапод. Особенно, когда идет коньком. Догоните себя - лыжника.
3. И ноги у человека кенгуровыми тоже не стали.

И что? Вы и рыбе проиграете, вам под водой дышать нужно чем-то. Всяк приспосабливается, как может. Почему наш лазающий предок вот всенепременно должен был приспособиться за счет скорости? Приспособился, используя имеющееся-хватательные конечности и стайный образ жизни.

То есть, на элементарные вопросы ответы я дал. Не нравятся мои-поищите ответы спецов, они более развернутей.

Может, кстати, вы мне сообщите, кто у нас предок-то из австралопитеков. (А я Вам цитаты поищу, как всякие Лики и Юхансоны отводили их одного за другим в боковые ветви эволюции. Но только не в этой теме). Раз Вам все ясно.
Следы людей рядом с австралопитеками заодно мне объясните.
Датировки тоже. Элементарный вопрос: почему все гоминиды мерятся по К-Аргону, а все нормальные человеки, в этом же слою лежащие, - по 14 углероду? Есть у вас ответ? А у меня на эту тему подборочка есть. Что дело именно так обстоит.
А Кремо-Томпсоновская "Запрещенная археология" - она как вам? Ведь не креационистская нисколечко.

Ссылки на то, гиде это вы отрыли. Кстати, с Кремо уж вам-то явно не по пути. Он утверждает, что современны люди живут на Земле миллионы лет. Значит, библию фтопку? Вы уж хоть бы ознакомились с тем, что пытаетесь использовать. "С тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов», ученые развили различные эволюционные теории происхождения человека. Соглаcно текущей версии, человек, подобный нам, человек Homo sapiens, произошел в Африке около 100 000 лет назад. Но «Запрещенная археология» Мишеля А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона изобилует свидетельствами, которые демонстрируют существование людей, анатомически подобных современным людям, задолго до этого. Эти свидетельства стали известны совсем недавно. Раньше они игнорировались, замалчивались или были забыты, просто потому, что не стыковались с общепринятой в данный момент точкой зрения на происхождение и древнюю историю человека." Проздравляю. Вы решили на меня вывалить весь бред со всех креасайтов? Не выйдет.

Не все методы датировки ошибочны в одну сторону. (Дендро-то-хронология при какой здесь балде?)
Большинство методов датировки - более-менее сносны, насколько это вообще возможно. И именно большинство из них говорят о возрасте планеты и всего, что на ней не более единиц миллионов-сотен тысяч, а иные и до 10 тысяч лет. (6 тысяч - это экстремизм, но в десятку все вписывается, кроме радиодатировок с их явными систематическими погрешностями.)

По дендрохронологии калибруют РУ, если вы не в курсе, ну и сама она прекрасно работает. Про большинство интересно-давайте ссылки, будем разбираться, где это калий аргон говорит о десяти тысячах лет. Ну и остальные тоже. Только ссылки на рецензируемые НАУЧНЫЕ ресурсы или на работы ученых, дипломы и степени коих можно проверить. Далее, дело-то в том, что у вас как раз все точно должно быть, тютелька в тютельку. Посчитали возраста всех патриархов от Адама и до рождения Иисуса. Вот и получили. Что делать-то будете?

Речная эрозия (лично рассчитывал эти вещи, могу представить результаты) и ее темпы.

Давайте, посчитаем вместе.

Магнитное поле земли.

И это давайте.

Накопление с-14 в атмосфере, еще не достигшее насыщения..

Какого нафиг насыщения?

Лунную пыль и кометы можно вам простить. Хотя тоже, как еще сказать?

Вот про это не надо, тут про это уже немало писано, это не аргумент, это бред. Это нам знакомо. Вы, что, не в курсе, что даже на ваших верунских сайтах вам уже не рекомендовано использовать лунную пыль, ибо уже давно доказано, что сие есть лажа лажанская. Прощать он мне будет, как же.

1. Высокая скорость накопления пыли (14 млн. т в год на Земле) получается, если брать верхний предел одного предварительного измерения, которое давно устарело. Эти данные были получены в 1960 г. Хансом Петтерсоном. Петтерсон подсчитывал приток пыли из космоса, стоя на вершине горы с прибором, который используется для измерения уровня смога. Полагая (ошибочно), что вся уловленная им никелевая пыль имела пнепосредственно космическое происхождение, Петтерсон пришёл к очень высокой оценке количества космической пыли, падающей на Землю (и Луну). Однако вскоре после Петтерсона приток космической пыли был измерен спутниками. Реальный прирост составляет 22-44 тыс. т в год на Земле и около 840 т в год на Луне. Другие высокие оценки тоже взяты из ещё более устаревших источников, хотя на них иногда ссылаются как на более свежие.
   Информация о том, что учёные волновались, что космонавты могут потонули в лунной пыли, является вымыслом во всех своих деталях. Ещё в 1965 г. учёные, основываясь на оптических свойствах поверхности Луны, были уверены, что пыли там немного. Это подтвердил в мае 1966 г. аппарат "Сёрвейер 1".
2. Следует отметить, что многие креационисты-младоземельцы сами признали неверность долго распространявшегося ими аргумента про пыль на Луне. Так, ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis (руководитель Кен Хэм) внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать по причине их надуманности. Полный список таковых аргументов опубликован здесь: http://www.answersingenesis.org/get-...ts-we-dont-use. Интересующий нас довод мы найдём под номером 1 в первой группе, которая озаглавлена «Аргументы, которыми не следует пользоваться никогда». Зайдя в этот пункт, мы прочтём целую серию опровержений ранее популярных утверждений младоземельцев ими же самими, среди них следующее:

Новенькое есть что, или это все? По каждому из этих пунктов здесь было обсуждение, и каждый раз веруны уходили, вымазанные в собственном г... Насчет денег на крециков-а хрен им по всей морде. Деньги выделяют на то, что соответствует научному методу. А крецики в этом плане рылом не вышли.

[feanor]

А зачем вам?

Да вобщем незачем наверное- так, для единства сущностей, не более того.
Ну федор стрелец, удалой молодец разгулялся не на шутку, молоцца, но вы это-...бесполезно оно всё. Я вот покрутился на этом сайте- тоже сначала- агрессия была чуток, чуток с пеной у рта попробовал доказывать...а пустое оно. Все аргументы уходят в песок древних сказок пустынных скотоводов и все разбивается об какой-нибудь очередной стих от матфея за номером таким-то. Вот смотрю у вас регистрация давняя какая- как же так? Я за месяц понял, что это пустое поднятие пыли в пустыне- пробовать что-то тут доказывать, и, если честно- понял, что пора перестать заходить на этот сайт- незачем просто. И поднаторело спорить однотипно и круг вопросов цикличен...короче мне наверное пора валить, ибо однообразие как в порно- ничего нового. А у вас такая старая регистрация и такая острая, и, должен признать-достаточно аргументированная,но местами, конечно жестковатая, конечно, но ладно, позиция и вы с этим можете так долго уживаться...хотя похоже редко вообще сюда заглядывали, судя по числу постов. Вобщем вот как-то так. Вот хотелось бы ваше мнение знать об этом(наверное получу его, если захотите ответить, разумеется, и свалю нафик, хоть и лагерь атеистов силен и интересен тут- интересные люди тут скрыты в атеистическом лагере, если честно, потому и было вместе с ними дискутировать с богомазами).

[Тимофей-64]

Интересная гипотеза от Тимофея , ничего подобного не встречал даже в Библии. Такое ощущение, что она для вас как сборник легенд и мифов. А за лекциями Бога далеко ходить не нужно. Он на расстоянии одной молитвы. Но в принципе вы можете попытать познать Бога через точки зрения людей. Желаю вам успеха на этом нелегком поприще.

Да, пожалуй, можно себе такие вольности позволить на тридцатом году сознательной христианской жизни, на двадцатом году печатных трудов по христианской апологетике.
Почему бы не пригласить и Вас двинуться по этому же пути?
Для начала с братьев-христиан начните.
Перестаньте публично чернить православие, например. Допустите, что там вполне могут обитать возрожденные христиане, критичные к своим недостаткам и к вашим. Это будет первый шаг. Посмотреть на Библию не только своим взором, но и с точки зрения, как смотрели на нее те церкви, которые до вашей конфессии сквозь века протащили библейский текст.
Интересно ведь будет, да?

Потом внимательно выслушать, допустим, монотеистов: мусульман, иудеев. Какие у них претензии к христианству, к Новому Завету? Все только полный бред? Или о чем-то стоит задуматься?
Ну и так далее.
Выслушать-то можно РАЗНЫХ людей.

[Тимофей-64]

Они их не искали, а в них жили. А там, где обитали предки человека, вследствие изменения климата изменилась растительность. А мигрировать к тому моменту не научились еще.
И что? Вы и рыбе проиграете, вам под водой дышать нужно чем-то. Всяк приспосабливается, как может. Почему наш лазающий предок вот всенепременно должен был приспособиться за счет скорости? Приспособился, используя имеющееся-хватательные конечности и стайный образ жизни.

То есть, на элементарные вопросы ответы я дал. Не нравятся мои-поищите ответы спецов, они более развернутей.


Ссылки на то, гиде это вы отрыли. Кстати, с Кремо уж вам-то явно не по пути. Он утверждает, что современны люди живут на Земле миллионы лет. Значит, библию фтопку? Вы уж хоть бы ознакомились с тем, что пытаетесь использовать. "С тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов», ученые развили различные эволюционные теории происхождения человека. Соглаcно текущей версии, человек, подобный нам, человек Homo sapiens, произошел в Африке около 100 000 лет назад. Но «Запрещенная археология» Мишеля А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона изобилует свидетельствами, которые демонстрируют существование людей, анатомически подобных современным людям, задолго до этого. Эти свидетельства стали известны совсем недавно. Раньше они игнорировались, замалчивались или были забыты, просто потому, что не стыковались с общепринятой в данный момент точкой зрения на происхождение и древнюю историю человека." Проздравляю. Вы решили на меня вывалить весь бред со всех креасайтов? Не выйдет.
По дендрохронологии калибруют РУ, если вы не в курсе, ну и сама она прекрасно работает. Про большинство интересно-давайте ссылки, будем разбираться, где это калий аргон говорит о десяти тысячах лет. Ну и остальные тоже. Только ссылки на рецензируемые НАУЧНЫЕ ресурсы или на работы ученых, дипломы и степени коих можно проверить. Далее, дело-то в том, что у вас как раз все точно должно быть, тютелька в тютельку. Посчитали возраста всех патриархов от Адама и до рождения Иисуса. Вот и получили. Что делать-то будете?


Давайте, посчитаем вместе.

И это давайте.

Какого нафиг насыщения? Вот про это не надо, тут про это уже немало писано, это не аргумент, это бред. Это нам знакомо. Вы, что, не в курсе, что даже на ваших верунских сайтах вам уже не рекомендовано использовать лунную пыль, ибо уже давно доказано, что сие есть лажа лажанская.

1. Высокая скорость накопления пыли (14 млн. т в год на Земле) получается, если брать верхний предел одного предварительного измерения, которое давно устарело. Эти данные были получены в 1960 г. Хансом Петтерсоном. Петтерсон подсчитывал приток пыли из космоса, стоя на вершине горы с прибором, который используется для измерения уровня смога. Полагая (ошибочно), что вся уловленная им никелевая пыль имела пнепосредственно космическое происхождение, Петтерсон пришёл к очень высокой оценке количества космической пыли, падающей на Землю (и Луну). Однако вскоре после Петтерсона приток космической пыли был измерен спутниками. Реальный прирост составляет 22-44 тыс. т в год на Земле и около 840 т в год на Луне. Другие высокие оценки тоже взяты из ещё более устаревших источников, хотя на них иногда ссылаются как на более свежие.
   Информация о том, что учёные волновались, что космонавты могут потонули в лунной пыли, является вымыслом во всех своих деталях. Ещё в 1965 г. учёные, основываясь на оптических свойствах поверхности Луны, были уверены, что пыли там немного. Это подтвердил в мае 1966 г. аппарат "Сёрвейер 1".
2. Следует отметить, что многие креационисты-младоземельцы сами признали неверность долго распространявшегося ими аргумента про пыль на Луне. Так, ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis (руководитель Кен Хэм) внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать по причине их надуманности. Полный список таковых аргументов опубликован здесь: Arguments Creationists Should Avoid - Answers in Genesis. Интересующий нас довод мы найдём под номером 1 в первой группе, которая озаглавлена «Аргументы, которыми не следует пользоваться никогда». Зайдя в этот пункт, мы прочтём целую серию опровержений ранее популярных утверждений младоземельцев ими же самими, среди них следующее:

Новенькое есть что, или это все? По каждому из этих пунктов здесь было обсуждение, и каждый раз веруны уходили, вымазанные в собственном г... Насчет денег на крециков-а хрен им по всей морде. Деньги выделяют на то, что соответствует научному методу. А крецики в этом плане рылом не вышли.

Итак, деревья мартышек стряхнули, как собственные груши, и беднягам пришлось в саванне отбиваться кулаками.
Ясно. Ответ убедительный. (В каком только смысле?)

Радиоуглерод и дендрохронология - это не про миллионы лет. Дендрохронология дает нам год, когда в нашем родном Новгороде положили такое-то бревно в такой-то слой мостовой. Это не про миллионы лет. Как и С-14. Он мерит ТЫСЯЧИ лет. Надежно - не более, чем 20 тысяч - это если только по периоду полураспада судить.

У Кремо и Томпсона я тщательно заметил про каждый разобранный случай. Ни одного исключения не нашел:
- обезьяньи остатки мерят на К-Ар.
- человечьи - только на С-14.
Естественно, результат соответствует интервалу вокруг периода полураспада. Там и здесь.

Кремо-Томпсон это проглотили без анализа, как так и нужно. Даже не задались вопросом: а почему так? А если обезьяньи кости проверить на углерод?
Вот наши незпадачливые авторы и думают: ах, некоторые люди жили миллионы лет назад, ведь они лежат В ТЕХ ЖЕ СЛОЯХ, которым К-Ар дал сотни миллионов. Они абсолютно некритичны к радиодатировкам.
К тому же они - индуисты. Но у них достаточно данных, чтобы всю эту вшивую цепочку гоминид вышвырнуть на помойку.
Они доказали только одно: современный человек ЕСТЬ ВО ВСЕХ СЛОЯХ КОЛОНКИ.
А это креационизму никак не противоречит. Речь лишь о том остается, как определить возраст колонки.

Наша речка Мста, на которой я живу, имеет такой эрозиоонный вынос, что только она одна сможет завалить озеро Ильмень, куда впадает, за несколько тысяч лет, а свой бассейн смыть за несколько миллионов лет. Но течет она средь, так сказать, карбоновых пород, на которых растут наши трава и деревья. 300 миллионов лет ее берегам. Но какие бы реки тут ни текли, палеозойских слоев, причем МЯГКИХ, глин, песков, известняков - не должно остаться за сотни раз меньшее время. Никаких следов последующих залеганий. Карбон - на нем почва, на протяжении всего бассейна.
А расчет элементарный. Расход воды помножьте на ее загрязненность. Делов-то. Оцените объем грунтов на бассейне - площадь бассейна помножить на среднюю высоту.

И весь возраст этого карбона выставлен исключительно по дохляку. Никакие радио-методы не годятся для ОСАДОЧНЫХ, тем хорошо водопроницаемых пород.

Все континенты должны быть смыты в океан речной эрозией за 15 млн. лет - Вы этого не слышали?
Как мы можем тогда наблюдать хоть где-то хоть какой-то палеозой? А?

Ладно.
Готов с вами продолжить,только в другой теме, и только если смените тон.
Перейдете от оскорблений, к нормальной нормативной лексике.

[feanor]

Карбон - на нем почва, на протяжении всего бассейна.

Карбон вот так и лежал все это время по-вашему? Лежал, лежал себе на дневной поверхности и только за последнее время тонкий осадочный чехол на него сел шоли, не пойму?

Все континенты должны быть смыты в океан речной эрозией за 15 млн. лет

продолжите предложение примерно так- если-бы не...

Как мы можем тогда наблюдать хоть где-то хоть какой-то палеозой? А?

Как- исключительно глазами, ведь наблюдаем, правда ведь?

И весь возраст этого карбона выставлен исключительно по дохляку. Никакие радио-методы не годятся для ОСАДОЧНЫХ, тем хорошо водопроницаемых пород.

По дохляку мог определить местный рудознатец, а стратиграфирование и датировки и составление карт делают специалисты. Спорят, ошибаются, куда без этого, смещают границы, иногда добавляют ярусы, убирают...короче- методы датировки бывают разные, но они должны давать сходящиеся результаты. И если нормальные спецы сказали- карбон, то оно карбон и есть.K-Ar уже забанили что-ли,или U-Pb? Если изотопный по-вашему применять якобы низзя? В конце концов- если так интересуетесь- самое простое для вас- самому взять и сделать стратиграфирование по руководящим формам или споро-пыльцевой- это-то вам доступно, тем более все определители есть или в сети или у местных спецов поспрашайте.

тем хорошо водопроницаемых пород.

Это карбоновые-то песчаники или аргиллиты карбоновые-то хорошо водо проницаемые?

[Крещенный]

Дружище-психиатр, я со сказанным вполне согласем. Да, нужна помощь в стационаре, да вылечить нельзя, но облегчить приступы можно.
и да, я тоже против "отчиток" таких.
Только, пардон... а Бог (или Его отсутствие) здесь причем?

Эх... брат Тимофей-64...
Как же в вас вера ослабела? Если уже в изгнание бесов не верите:
Может Евангелие перечитаете?:
Св. Евангелие от Марка 3:15
и наделил их властью исцелять болезни и изгонять бесов.


Св. Евангелие от Марка 16:17
Тех же, кто уверует, будут узнавать по таким знамениям: они именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить на необычных языках;


Св. Евангелие от Луки 13:32
Он же сказал им: пойдите и скажите этой лисице: еще сегодня и завтра Я буду изгонять бесов и совершать исцеления, а на третий день прекращу.


Св. Евангелие от Матфея 12:27
И если Я с помощью веельзевула изгоняю бесов, то кто же помогает изгонять их сыновьям вашим? Пусть же они будут

[Крещенный]

Если серьезно- это типичнейшая шизофрения. Этим людям надо не библией по спине колотить, водой в них брызгать, а помогать им медикаментозно. Помогать, поймите! Да, им в клиниках и пансионатах не очень хорошо, согласен, но на открытой воде- в обществе им еще хуже! Я знаю- у моей жены близкий родственник шизофреник и я знаю эти перепитии их жизни. Ну а у большинства скорее всего какие-то психозы, но тут тоже нужна помощь, ПОМОЩЬ, понимаете?! Этих людей надо иногда ограждать от самих себя. Вылечить их, как правило нельзя, но купировать приступы- необходимо...

названный мною человек повесился после того, как прошел медикаментозное лечение в клинике... вылечить нельзя по той причине, что препараты не убирают причину, а лишь борются с последствиями. Как я уже писал, т.н. шизофреники слышат голоса бесов потому, что вследствие определенных причин, убирается преграда, в сознании человека и он входит в непосредственный контакт с духом бесовским. Лечение может на некоторое время восстановить эту преграду, но корень зла не в преграде, а в источнике этих голосов - бесах и демонах. Единственный способ изгонять бесов, это молитва с постом вместе...

Св. Евангелие от Марка 9:29
Таких бесов можно изгнать только молитвой, ответил Иисус.

[Крещенный]

..Вы то вообще ждете вторго пришествия бога, так, что уж лучше помолчали бы о терпилах...

Вроде одно и то же слово мы с вами используем, -терпение, но вкладываем абсолютно разный смысл: в нашем случае это - смирение и надежда, а вашем понимании это страх, безисходность и уныние...

[plug]

- обезьяньи остатки мерят на К-Ар.
- человечьи - только на С-14.
Естественно, результат соответствует интервалу вокруг периода полураспада. Там и здесь.

У них же диапазоны измерения совершенни разные.
Углеродный кончается на 60 тыс, а калий-аргон начинает давать более менее надежные оценки только с 2 млн и выше.

Разве не так?

[plug]

Здесь снова хочу задать вопрос к тем, кто не считает себя не только христианином, но и теистом. То есть, верующим в Бога, сотворившего мир, в Бога Единого и единственного, Который посылал людям Библейское Откровение.
Вот кто в такого Бога не верит, к ним такой вопрос.

Можете ли вы обосновать ЦЕЛЬ своего участия в этом форуме?
Особенно, когда такое участие ДОЛГОВРЕМЕННОЕ, перемежаемое взаимными оплеухами.

Заране спасибо каждому за серьезный ответ.

Есть такая "теория", что все цели в общении можно свести к двум-трем разновидностям.

Первая цель (или группа целей) сугубо утилитарная - получить от собеседника деньги, вещи или услуги. Сюда относится вся реклама (включая рекламу своих сайтов, книг, статей), флирт, поиск единомышленников для совместного занятия спортом, музыкой, реализации всевозможных проектов, привлечение добровольцев для любых работ.

В нашем случае такие цели редкость. На этом форуме им посвящен разве что раздел Молитвы, да случайно проскакивающая реклама своих сайтов с новыми "Откровениями Высшего Разума".

Вторая цель - получение конкретной информации. Когда человек точно знает - каких сведений ему в данный момент не хватает и хочет получить их от тех, кто знает. Сюда относятся вопросы о всевозможных формальных процедурах, оформлении документов, поиск советов по ремонту или созданию (строительству) чего-нибудь, кулинарных рецептов, отзывов о конкретных товарах, услугах, компаниях и т.п. Ну и, конечно, просто разьяснение непонятого из любых областей знаний.

Опять же, на этом форуме под эту категорию подпадают разве что Вопросы по Библии и, может быть, Вопросы новообращенных.

И, наконец, третья цель может быть коротко сформулирована как "Исправление своих взглядов". Именно она и преследуется в подавляющем большинстве дискуссий на этом форуме. Как промеж христиан, так и в разговорах верующих с неверующими или в спорах одних безбожников с другими, которые изредка, но таки случаются.

Но, заметьте, эта цель не сводится ко второй. То есть, "исправление" не означает, что человек нашел в своих взглядах "неисправность" и просто ищет - кто бы ему дал "заплатку" не это место. Все мы ревностно охраняем свои взгляды (даже если и подозреваем местами их ошибочность) и "латаем", как правило самостоятельно, наедине с самим собой.

А то, что происходит в общении, это поиск слабых мест в своих знаниях, логике, принципах, ценностях и прочих взглядах. Естественно, пока брешь не найдена, она может оказаться где угодно. Поэтому, нередко, мы в разговорах "прощупываем" все и вся, просто следуя за собеседником. Так сказать - куда разговор пойдет.

Такой поиск может принимать форму "нападения" (вот я тут у вас вижу противоречие, объясните - как же вы с ним живете) или "защиты" (я заметил, вы совершенно превратно толкуете ..., давайте я объясню - в чем вы неправы). Но в любом случае, меньше всего человека интересует убедить собеседника в ошибочности его взглядов или научить его "правильному пониманию". Главная цель такого общения - убедиться в том, что тебе хватает знаний фактов, ты можешь ответить без заминки на любой вопрос из этой области, возразить на любой аргумент "противника".

Ну а возможные при этом проблемы, пробелы в знаниях, необоснованые логические выводы, ошибки рассуждений человек обычно прячет от собеседника и потом исправляет "по тихому" - ищет недостающие факты, объяснения других людей, сам размышляет над "пробелами" или даже частично "перекраивает" имеющиеся взгляды. Но, как я уже сказал, эта часть "Исправления собственных взглядов" обычно скрыта. А на виду остается лишь поиск ошибок и тестирования "отремонтированного".


И возвращаясь к вопросу - что атеисты делают на этом форуме, вместо того, чтобы "зависать" на атеистических... Форумы единомышленников хороши для первой и второй цели. Для третьей они мало годятся. Разве что для "пассивного" поиска, не в споре, а просто слушая других людей, и сверяя их взгляды со своими. Но вот "нападать" и "защищаться" там не на кого (не от кого). Не с едино-мышлен-никами же этим заниматься.

Вот и получается, что чем радикальнее отличия собеседников, тем быстрее и эффективнее оттачиваются и совершенствуются собственные знания, логика, мировоззрение.

Если все это так, то ... можете порадоваться, что 1) атеисты таки что-то здесь ищут, 2) ваши ответы для них черезвычайно полезны. Только вот результат общения может оказаться вовсе не тот, что вы себе представляли.

[kvamp3]

Для вас бесцельная, для меня-нет. Дело вкуса всего лишь. Кроме того, так существует любой организм на планете Земля. По мне, так вечное существование также не имеет смысла. Итак, вернулись к тому, о чем я говорил: вы признали, что не видите смысла в том, чтобы передавать гены. Хорошо. На каком основании вы заявляете, что это не может являться целью? Только потому, что это не цель ДЛЯ ВАС?

Ну если вы настойчиво утверждаете что передача генов ради передачи генов обладает смыслом - то может раскроете его ?

Вы не поняли. Я говорил, что не существует как объективный факт то, что вне любви жизнь не имеет смысла. Это лишь ваша придумка.

Это лишь ваша придумка что не существует как объективный факт то , что вне любви жизнь не имеет смысла - и аргументировать вам свою придумку нечем.

Это вы к чему? Отсутствие каких знаний?

Отсутствие объективных данных о происхождении человека .

Мимо кассы. Аналогия никудышняя. Да и вообще не аналогия. По существу-то будет что-нибудь? Или это вот такое совпадение, что у нас и у обезьян геномы качественно схожи?...

Как ни странно но все сообщения на этом форуме качественно схожи - одинаковые буквы и слова ... И о чем это говорит ?

Изучите методологию научного познания, а потом крякайте. Если бы не стоило-не было бы и той базы, что уже наработана. Нейронные сети уже могут распознавать образы. Осталось недолго. Во всяком случае, ни один закон, ничто не воспрещает появлению сознания у машины. Нужно лишь побольше элементов. Как в мозгу у человека.

Ни один серьезный ученый не ставит себе целью создание искусственного разума - понимая невозможность задачи, вот когда вы будете в состоянии продемонстрировать искусственный интеллект - тогда и будете крякать.

- - - Добавлено - - -

Нет не путаю. Ваш профиль, вероисповедание: христианин.

А вы в курсе кто у христиан является Богом ?

Свобода.

Свобода от чего ? От жизни ? Совести ?

и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
Ну и кто ж из нас фигу то видет?)

А вы думать не пробовали над прочитанным ? И как много вы прочитали - пару страниц ? А Новый Завет пробовали ?

[kvamp3]

Да никакой сущности я своей не боюсь, просто другое понимание сути- просто незачем. Без привязки к личности, без боязни порешить народы в гневе(вот уж мания величия где, хе), хе- просто есть такое выражение и чувство, что- незачем оно мне и всьо.Эт чесна, зато.

Я ведь предлагал вам рассмотреть данную ситуацию без возможности выбора с вашей стороны ... И я прекрасно знаю как проявит себя в данной ситуации ( полное отсутствие любых сдерживающих факторов ) человек не имеющий Любви ...

[feanor]

Я ведь предлагал вам рассмотреть данную ситуацию без возможности выбора с вашей стороны ... И я прекрасно знаю как проявит себя в данной ситуации ( полное отсутствие любых сдерживающих факторов ) человек не имеющий Любви ...

а)без выбора- не мой вариант, сорри б)едва-ли вы знаете наверняка обо всех разом.