Объяснения христианских чудес

[l'uomo errante]

Михаил Жуков

Повторю, что у нас неслабый онкоцентр!!!

И у меня не известно что было.

Интересно как эти фразы согласуются с

Посмотрели дохтора - предложили резать.

Реклама у этого онкоцентра точно на высоте.

Абъисняю!
Они мне благополучно сообщили, что ни одна биопсия не даст 100% гаранти на диагноз!!! С большой вероятностью даст, но не 100%!!!! Вырезать эту ерундовину у меня - 30 минут и что сразу пойдешь домой, но там перевязки и через неделю уже будет все ок. Но зато 100% диагноз поставят взяв эту конетель из меня на анализ. Вот и все!

[Malakay]

а "ерундовина" - это ? % диагноз? фифти-фифти?

[l'uomo errante]

а "ерундовина" - это ? % диагноз? фифти-фифти?

Это образование.

[Wokiber]

ну понятно не знаю как рассосалась, значит Иисус помог. Я не исключаю влияния вашего психического состояния, что более вероятно.

[KPbI3]

Михаил Жуков

Вот и все!

Так ничего особенного не было, вот само и рассосалось. У меня однажды тоже выросла одна ерундовина© пока добрался до Москвы сама и пропала.

Но зато 100% диагноз поставят взяв эту конетель из меня на анализ.

Таже биопсия, только в профиль.

[kasyan]

Абъисняю!
Они мне благополучно сообщили, что ни одна биопсия не даст 100% гаранти на диагноз!!! С большой вероятностью даст, но не 100%!!!! Вырезать эту ерундовину у меня - 30 минут и что сразу пойдешь домой, но там перевязки и через неделю уже будет все ок. Но зато 100% диагноз поставят взяв эту конетель из меня на анализ. Вот и все!

обьясняю .. без бипсии диагнозне ставиться .
так как только биопсия позволяет сделать вывод дорокачественное или злокачественное образование, и новообразование ли это вообще ..
так значит клиники мочеполовой сферы никакой ..

а можно вопрос
за какой промежуток времени она выросла . ?
не поднимали ли вы тяжести ( или может трудитесь физически ) не нагружал или вы организм . ?


потому что мне кажеться что это была Грыжа , которая сама вправилась .. и никакой мистики

[l'uomo errante]

обьясняю .. без бипсии диагнозне ставиться .
так как только биопсия позволяет сделать вывод дорокачественное или злокачественное образование, и новообразование ли это вообще ..
так значит клиники мочеполовой сферы никакой ..

а можно вопрос
за какой промежуток времени она выросла . ?
не поднимали ли вы тяжести ( или может трудитесь физически ) не нагружал или вы организм . ?


потому что мне кажеться что это была Грыжа , которая сама вправилась .. и никакой мистики

Ребя, не смешите мои подковы! Меня смотрели серьезные хирурги!!! В том числе мой хороший товарищчь, кода мы с ним в бане парились. К нему из Москвы приезжают отперироваться...

[Rulla]

Для Михаил Жуков.


Рулла, а кто обнаружил? Соседка? Повторю, что у нас неслабый онкоцентр!!! И у меня не известно что было.

Обнаружил, естественно, врач. Хотя и ветеринар. Причем, за деньги.

Но, вообще говоря, раз у вас было неизвестно что, то неизвестно и почему оно прошло. То есть, - и говорить не о чем.

[kasyan]

обьясняю подробно как в теме с телегонией.
если растет опухоль на мочеполовых путях .
то появляется клиника ( жалобы \проявления)
если опухоль такого размера как вы описали то есть она вышла . и заметна во внешеней среде ,
то должна, давать обширную колинику ( так как по локализации это скорее всего опухоль простаты )

анатомия ..простата"обволакивает" мочеточник ,
значит при ее опухоли мочеиспускание будет болезненно , а о потенции вообще можно забыть ,..
смотрим дальше .
если опухоль доброкачественная то будут только эти симптомы ..

а если опухоль злокачественная (раковая) то будет еще в добавок инфильтративный рост ( т.е .она не будет шишкой выпирать ),
и возможны примеси крови в моче .
так же если бы опухоль выросла до такого размера ( 4 стадия )
то были бы
а) были бы увеличены лимфоузлы ( шарики как виноградная гроздь в паху и на бедре )
б) вы бы потеряли в весе ,
у вас бы появилишь множественные проявления, так как уже распространились бы метастазы..
в) время за какое время у вас "гуля" выросла ?


с другими опухоля в паху примерно тоже .. но локализация ... которую вы указали , может быть только у простаты . ,, но но но .
п.с. сколько вам лет ?

[Кадош]

=Rulla]

>А, вот, мне кажется, что я в ваши посты вчитываюсь, а вы в мои нет.

Сколько слов, вместо того, чтобы просто прочитать что я вам написал....

>Напрасно. Никаких случайностей.

Значит и тогда это было закономерностью не вчитываться в то, что вам пишут. Спасибо! Кстати - вы тогда извинились, что не заметили арксинуса....

>Вы тогда дичайшую чушь написали по поводу превышения скорости света.

Я так не полагаю...

>Да еще и спутали мнимую ось с отрицательной.

Ой Рулла - то, как вы читаете мои сообщения, вполне объясняет почему вы подумали что я спутал мнимую ось с отрицательной...

>Еще, помнится, наблюдалось «непонимание» мной ваших реплик о «направленности взаимодействий на увеличение энтропии». Я тогда еще серьезно засомневался, точно ли вы когда-то физику изучали.

Я и сейчас так думаю. И что? Ну пусть я буду безграмотным идиотом, для вас. Я не против...
Я против другого, против того, чтобы вы строили свои аргументы на неправильном цитировании моих слов...
Бо смысл, того что я говорил, и смысл того что вы подумали, что я говорил - разнятся, как ну скажем - велосипед и стратосфера...


>Я выворачиваю смысл из ваших слов.

Опять?

>Он там есть! Не тот, что вы думаете, - но есть

А, так вы мне еще и в понимании моих собственных слов отказываете?
Ладно, когда вы говорили, что я не понимаю что мог говорить Бог, это понятно, но щас вами сказанное... просто повергает меня в шок...

>Вы говорите: «я знаю, что топор утонул и верю, что он всплывет». Я объясняю вам, что эта подборка слов в сумме означает.

Нет! Вы этого не объясняете. Бо если-бы хотели-бы объяснить, то делали-бы, как я делал это со словами Крыза. Я просто брал - цитату(цитату, а не мое понимание цитаты), и просто эту цитату исследовал. Всё было честно - вот что сказал Крыз здесь, а вот что сказал Крыз - здесь! И т.к. напрямую это никак не согласовывается, то я предлагаю такой способ понимания того, что им на самом деле имелось в виду...
Вы-же так не поступаете - вы пишете - своими словами, как вы поняли мои слова - и начинаете их рьяно критиковать... Флаг конечно вам в руки, только какое отношение ваше понимание имеет к тому, что я говорил? А никакого...

>Вы утверждаете, что наблюдали чудесное исцеление наркомана, ибо верите, что наркоман чудом исцелиться мог, а чудом померещиться вам, - нет. Допустим. Но следует ли из этого, что вы были свидетелем чуда? Нет. Только то, что верите в то, что были свидетелем чуда. Ибо, и то, что это чудо, и то, что вы его наблюдали, - выводы из ваших исходных посылок, а не подтверждение их истинности.

А хоть-бы и так... У меня есть метод решения этой проблемы. Я видел, что он действует - я его применяю - и получаю запланированный результат. В чём проблемы-то? Хоть отстоем назовите это... важно что оно работает...


>Кадош, - неправа ваша уверенность, что вы сами понимаете свои слова правильно.

Кто спорит-то???
Да, я свои слова не понимаю, а еще я стрелял в Ленина, и брал Казань с Ревелем! Великая Китайская стена - тоже моих рук дело, и весь нанайский эпос, тоже...
Всех благ!

[Rulla]

Для Кадош.


Сколько слов, вместо того, чтобы просто прочитать что я вам написал....

А выхода нет: я, ведь, никак не могу доказать, что прочитал.

А, так вы мне еще и в понимании моих собственных слов отказываете?

Ну, если мы понимаем их по-разному, причем, я - правильно?

Вы-же так не поступаете - вы пишете - своими словами, как вы поняли мои слова - и начинаете их рьяно критиковать... Флаг конечно вам в руки, только какое отношение ваше понимание имеет к тому, что я говорил? А никакого...

А - должно. Я и добиваюсь того, чтобы вы поняли, что сказали.

А хоть-бы и так... У меня есть метод решения этой проблемы. Я видел, что он действует - я его применяю - и получаю запланированный результат. В чём проблемы-то? Хоть отстоем назовите это... важно что оно работает...

Ну, вот, - в целом, все-таки, поняли. В чем проблемы? Были в том, что чудо - не факт, а предмет веры. Теперь, если я правильно понял, вышеприведенный отрывок, уже ни в чем. Что вы применяете и что при этом получаете, - ваше личное дело. Хоть по гороскопу живите, если нравится.

[Rulla]

А я все равно считаю, что вы, Кадош, очень неплохо смотрелись бы в качестве модератора.

[Кадош]

=Wokiber]

>а бывают другие? при написании формулы ви действуете в рамках формальной логики.

Ну.. скажем так... Представьте себе самолет с автопилотом - он летит по формальной логике.
В определенный момент, пилот берет управление на себя. Вы можете формализовать его действия? Нет. Вы можете просто догадаться о его действиях по цели, которую он пытается достичь. Вы-же знаете цель пилота? - посадить благополучно самолет... Так-же и здесь - формализовать невозможно, зато можно догадаться о том, какие действия он предпримет по тем целям, которые он преследует!

>почему не знаю? я такой же человек как и вы, следовательно имею вполне знаю что это такое, в детстве я молился когда был в плохом состоянии.И я не осуждаю а говорю о самом процессе молитвы, о его пользе и вреде. Меня интересует прежде всего природа этого дела.

Вы не узнаете природу, пока не допустите наличие духовной составляющей, духовного мира, и духовной энергетики, которые не являются предметом изучения естественных наук. На то они и естественные...

>да но ведь вы включили генерацию сигнала в обратном направлении, сам усилок будет работать в совсем другом режиме.

Вы смеетесь? Усилок, как работал так и продолжит работать. Вопрос - изменится-ли чегой-нить на входе? Ответ - Нет! Бо нету обратного влияния, практически нету... Система - нипель! Туда дуй, а обратно нифига...

>а куда девается сигнал который пришел к богу он его усвоил или нет? если нет то нет и взаимодействия если да значит он стал частью бога.

А он когда-то не был Его частью??? Это с одной стороны, а с другой - вы вот что-то мне говорите - значит-ли это, что вы стали частью меня?

>второй вывод исходит из того что только сигналы одной природы могут взаимодействовать друг с другом.

Есть преобразователи...

>при чем тут память, если сосед перед вами жует жвачку и говорит какая она вкусная и тянется, этого достаточно чтоб захотеть, любой ребенок маму и папу изведет пока не попробует.

Ни моя мама, ни мой папа не могли мне этого позволить. Как-бы я их не изводил... И кстати, увидев как его жевачка тянется - я таки захотел ее. Но я-то еще чего-то хотел в детсаде, правда я не помню чего?
И знаете почему??? Потому что не получив того чего я хотел я попросту забыл со временем об етом... Сохранить это ощущение важности может только хотя-бы частичное соприкосновение с этой важностью...

>То как оно потом отпечатается в памяти все равно, главное какое действие происходит сейчас.

Правда вы забыли, что христианство существует не сегодня а 2000 лет... А на такой продолжительный срок задержка важности требует наличие этой, э-э-э-э прикосновенности, что-ли...

>если вы ее воспринимеаете значит она в вас остается, с этим трудно спорить.

Я становлюсь тяжелее???

>ну если бы это покрывало все ваши затраты возможно вам и есть не потребовалось бы, но вы каждый день ее стока растрачиваете что без еды никак. Попробуйте экономить

А давайте поднимем уровень получаемой энергии, а? Можно ведь и так решить сию проблЭму! Смотрите чаще на Солнце, а еще лучше подойдите к водогрейному котлу, откройте окошко и смотрите на огонь в печи. Согласитесь - энергии там хоть отбавляй! Так и решите проблему с питанием!!!

>материальны так как носителями являются материальные индивидумы и передаются при помощи материальных сигналов. про остальное было выше.

Ага! ну-ну...

>если здесь сказано, что это сама група, и група жрет энергию своего члена

Вы вот что мне скажите - пирог - это я или то что я ем?

>"маятник представлен в виде" и "маятник" это немного разные вещи.

Так в каком виде представлен пирог в виде пирога или в виде того, кто его съест?

>как видите некоторые становятся. те кто правильно вложил заработанное.

Вы не поняли - они с рождения уже лидеры!!!!

>вы спросили о начале я вам ответил, спросили о конце, тоже ответил, что еще требуется? что, просто отвергаем аргументы?

Мы отвергаем те аргументы, которые построены на нашей концепции. Это моя концепция, что в материальном теле находится нематериальная душа. Это моя концепция , что она уже определена до рождения человека, но не ваша-материалистическая... Поэтому, когда вы пытаетесь доказывать свои концепции базируясь на наших доктринах - мы это отвергаем. Знаете почему? По одной простой причине - вы базируетесь на наших доктринах, но наши доктрины - вы критикуете... Это не правильно...
Вон Рулла - базируется на чисто-материалистических доктринах. А у вас какая-то каша... И вы даже не подозреваете об этом...

>ну если вы хотите вести беседы о известных все вещах это одно, а если о чем нибудь непонятном другое. Выбор за вами. вы же прекрастно понимаете на что я наступаю, "на тонкие материи", шо есть прерогатива религии, вот вам и обидно

Да мне не обидно. Как вы не поймете. И вы ни на что, не наступаете, это вам просто так думается...
Вы пытаетесь тонкие материи препарировать грубым материалистическим инструментом. Я это тоже делал и ни к чему не пришел. Но ваше право... Это тоже путь. Идите им. В конце-концов я им-же и пришел к Богу.

[Кадош]

=Rulla]

>А выхода нет: я, ведь, никак не могу доказать, что прочитал.

Можете. Прочитайте и пересмотрите свои доводы...

>Ну, если мы понимаем их по-разному, причем, я - правильно?


Об этом я как-то не подумал... А может начнем работать на пару?
Я говорю - вы объясняете!!!

>А - должно. Я и добиваюсь того, чтобы вы поняли, что сказали.

А это еще смешней. В общем - чем дальше в лес, тем круче патризаны....

>Ну, вот, - в целом, все-таки, поняли.

Что понял? Что при помощи чуда БОг может освободить человека от нарко-зависимости, или вылечить от рака? Это я и так знал, в общем-то...

>В чем проблемы? Были в том, что чудо - не факт, а предмет веры.

Чудо - не факт, а его объяснение, сколько раз повторять мою т.з.?

>Теперь, если я правильно понял(а вы можете понимать что-то неправильно???), вышеприведенный отрывок, уже ни в чем. Что вы применяете и что при этом получаете, - ваше личное дело. Хоть по гороскопу живите, если нравится.

Договорились.

[Rulla]

Для Кадош.

Можете. Прочитайте и пересмотрите свои доводы...

А чем вас не устраивают те, которые я привел?

Что понял? Что при помощи чуда БОг может освободить человека от нарко-зависимости, или вылечить от рака? Это я и так знал, в общем-то...

Значит, не поняли. Ибо то, что с помощью чуда Бог может освободить человека от нарозависимости, предмет не знания, а веры.

Чудо - не факт, а его объяснение, сколько раз повторять мою т.з.?

Нет. Как я уже доводил до вашего сведения, объяснять можно факт, а прежде нужно установить его достоверность, а еще прежде надо предположить, что чудес не бывает. Либо, - как вы настойчиво предлагали, - нужно уж сразу верить, в то, что данное событие произошло (что вам даны гарантии аутентичности данного события и т. д. - но тогда уж объяснять нечего, - коли уж Он сам дал вам гарантии, что это - чудо).

если я правильно понял(а вы можете понимать что-то неправильно???)

Шутка.