Объяснения христианских чудес

[Итальянец]

Rulla

Того, что Иеговы нет, доказать невозможно. Точно также, как невозможно доказать то, что нет Чебура.

... точно также, как невозможно доказать, что жизнь самозародилась.

[Rulla]

... точно также, как невозможно доказать, что жизнь самозародилась.

...ибо неопровержимые утверждения, вообще, не требуют доказательств. По-этому наука не доказывает ни того, что нет Иеговы, ни того, что жизнь самозародилась.

[Итальянец]

Rulla то есть, Вы допускаете в теории, что Бог есть? (мог бы быть...)

[Rulla]

Rulla то есть, Вы допускаете в теории, что Бог есть? (мог бы быть...)

Допущение вполне правомерное, но... Подробности "но" можете посмотреть выше. Бог - крайне неудобное исходное предположение, а для ряда задач и вовсе недопустимое.

[Итальянец]

Rulla

Бог - крайне неудобное исходное предположение, а для ряда задач и вовсе недопустимое.

Неудобное, это точно. Особенно для людей...

[Wokiber]

Rulla Неудобное, это точно. Особенно для людей...

неудолбное для того чтобы что то обьяснить однозначно.

[Кадош]

=Rulla]


>Раз мы объявили закономерности движения материи познаваемыми, то они на самом деле таковы.

А если мы объявили Путина - Папой Римским - это на самом деле так?

>Ведь, утверждение-то неопровержимое.

Как и мое?



>Почему тишина. Вот ответ: ни почему.

Вот я и говорю - а в ответ - тишина...

>Частица может быть с вероятностью, описываемой пси-функцией, обнаружена в любом месте. В частности и за пределами ядра, куда она не могла бы попасть через потенциальный барьер.

Вся между нами разница, что мое непознаваемое - я называю Богом, а вы упираетесь в подобное-же(рано или поздно, о чем я многократно писал) и утверждаете что оно не непознаваемо. Хотя на вопрос - о причинах его такого поведения - вы ничего не отвечаете... Говоря лишь - сие есть вероятность...
Вас устраивает такое объяснение? Может быть, я не спорю. Но какая разница между этим вашим объяснением и моим?
Ну какая принципиальная разница? Да никакой, что одно, что другое - непознаваемо... Ведь причины вы объяснить не можете.

>Отбрасываете, Кадош, отбрасываете. Принцип, на котором в конечном счете базируется современная техника только потому, что вас он не устраивает.

Он меня устраивает. Меня не устраивает то, что вы объявляете этот принцип всеобъясняющим....

>А вся-то проблема в том, что вы априори задались, что причина у события быть должна, а сие суждение ложно.

С первым согласен. А со вторым, я не задавался второе - ЛОГИЧЕСКИ вытекает из первого...
Если вы не знаете причины события, то не можете объяснять событие этим необъяснимым и непознаваемым. Вы-же сами это говорили...









>Во-первых, Сатан достаточно хитер, чтобы вы не могли догадаться, что ступили на опасный путь. Во-вторых, - почему вы считаете, что обращаетесь к Богу, а не к Сатану?

Во-первых. сатан не самоцель , а некое подручное средство, которое создано Богом, для достижения своих целей. А потому переоценивать его возможности не стоит...
Во-вторых - потому, что Его задача спасти меня, и привести к познанию истины, а не запутать и отдать на бессмысленное ничем не объяснимое растерзание сатаном...


>Нет, Кадош, - этот вопрос мы рассматривать не станем. Все проще, - Иегова поступал так, как я бы на его месте не поступил.

Это и понятно. Вы не Иегова... Кстати Он так и заявил в Библии - Мои мысли, не ваши мысли...

>Не все, кто молятся Богу, получают помощь.

Повторюсь - ВСЕ!

>Знаете ли, говорят, что когда падает самолет, молиться начинают даже закоренелые атеисты Только он все равно падает.

Ну во-первых - это не делает чести этим закоренелым атеистам!
А во-вторых - Бог не слышит грешников! Поэтому их молитвы в момент, когда ТАМ уже всё решено за их судьбы не имеют абсолютно никакой силы. Т.к. Бог берет решение их судеб в свои руки...

>Докажите.

Ах, оставьте!

>Почему не преследует? Преследует, но разум Чебура превосходит человеческий, потому, его цели и средства заведомо неисповедимы.

Не убедили....

>Проявляет, но по слабости разума, вы не способны постичь смысла этих проявлений и воспринимаете их, либо, как естественные события, либо как вмешательство иных, несуществующих, богов.

Сильное заявление.
Правда у него одно мааааленькое НО!
С реальностью не сопрягается.



>Допущение вмешательства сверхъестественного ЛОГИЧЕСКИ ведет к появлению бесконечного количества вполне бессмысленных объяснений. См выше. Вы не докажете, что наркоманов излечил не Чебур и не Сатан.

А я должен?




>А ситуация в сумме исчерпывающая иллюстрация истинности утверждения о несовместимости веры и логики. ... Можете только верить, что это Бог, карма, тонкие излучения Дессы, милость Чебура - смотря по вашему вкусу.

Да! Но критерий то Истинности - практика. С практикой согласуется это?

>Обязано. Если не исходить из того, то логика требуется не искать рациональное объяснение, а удовольствоваться одним из сверхъестественных из вышеприведенного списка.

Тогда предъявите причины поведения частиц?



>Да. Полагаю. Но, не суть.

А я так не полагаю...

>Мы о разном.



Я вам об этом еще в прошлом постинге заявил. Цитирую:
"...За себя-то я соглашусь - не учил-бы не увидел-бы...
Вопрос за Иезекииля - он видел что-то на самом деле, или нес ерунду, но сказал, что что-то видел?"



>Речь, ведь шла о том, имеете ли вы моральное право пользоваться электричеством, раз 200 лет назад естественная природа молнии известна не была и вполне, по вашему, допустимо было дать этому явлению сверхъестественное объяснение.

Я этим пользуюсь со дня моего зачатия. Видите-ли. Бог так устроил, что тело мое существует благодаря електрическим взаимодействиям в моих клетках... Так что имею, причем полное. Он разрешает!

>Коим мы бы и пользовались до сих пор при свечах, ибо по Писанию даже вы не смогли бы изучать физику.

Ну что вы... Не путайте мракобесов-злоупотреблянтов, и Библию...
Лука, к примеру, вааще был врачом. Значит препарировал трупы, и пр... Но от это не помешало ему стать и евангелистом. Даниил был придворным советником, и если вы внимательно читали, как он был отобран для этого, то заметите, что он таки был весьма и весьма образован...
Еще раз говорю. Библия никогда не была за безграмотность. Кстати раввины, которых некоторые тут обливают грязью и нехорошими словами один из первых примеров - бесплатного начального образования. Бо обучение Слову - являлось одной из заповедей для евреев. И это только язычники, извратившие Учение, объявили запрет на изучение писаний. Потому что безмозглыми, как им казалось, управлять легче... А это, как вы понимаете отнюдь не Библия, а ее извращение, и не учение, а политика! Жажда власти.





>Неудачный пример. С Елисеем не исключал и Ньютон, т. к.



1. Это было до Р. Х., когда чудеса еще случались.

А что было до того? Тогда физика и логика не работали?

>2. Ньютон не пытался проанализировать этот случай логически, например, обосновать археологическими находками, что сие имело место на самом деле.

У него были другие задачи. Потулат его не упирался в то, что чудеса перестали вообще быть, а то, что физика должна изучая этот мир быть уверенной, что Господь в момент эксперимента не включает свое управление, и всё идет на автопилоте... (помните?) Но он отнюдь не запрещал что в другие моменты чудеса не могут происходить...


>Увы нет. Не могу встретиться. Не могу знать, что встретился. Если чудеса возможны, - встреча ничего не даст.

Вы субъективный идеалист?




>Вот! Только в мире, где чудеса невозможны, можно ДОПОДЛИННО знать, что некто существует, и спросить его.

Почему-же? Есть еще вариант! Есть Его воля. И по этой воле - я вижу и тот мир и этот! Почему это так пока не важно... А вы, по Его-же воле, можете видеть только этот мир! И тогда ваше слово будет гарантом того, что помимо меня - эти сущности ощущаются и другими субъектами!





>Если наркоманы исцелились молитвой, то вы ориентируетесь на меня, веря, что я существую.

Нет! То, что вы существуете это вопрос отдельный. Именно поэтому я и привлекаю вас в качестве стороннего наблюдателя...

>Раз молитва могла исцелять, то и я могу быть глюком вашего компьютера.



А вы что, не можете быть глюком моего компьютера, если чудес не существует? Я в этом глубоко сомневаюсь. Я-ж говорил. Если ДНК могла собраться сама по себе, без внешнего разумного вмешательства, то и вы можете не быть вааще.
А ваши сообщения - могут быть просто случайным набором букв, которые воспринимаются мной, как ответ разумного существа!



>Вы его давно святой водой кропили?

Если-б я полагал, что это поможет, то я был-бы православным.


Не в мой огород камушек...

[Wokiber]

[QUOTE=Кадош]=Rulla]

А если мы объявили Путина - Папой Римским - это на самом деле так?

Гражданина Войтылу назвали, и он таки стал папой Римским.

>Ведь, утверждение-то неопровержимое.

Как и мое?

ваше противоречит утверждению руллы. исходя из вашего нельзя делать рациональные логические выводы, обьяснять можно как душе угодно, то есть любое первое пришедшее в голову.

[Кадош]

=Wokiber]

>Гражданина Войтылу назвали, и он таки стал папой Римским.

Гражданина Войтылу не назвали, а избрали...


>ваше противоречит утверждению руллы.

Было-бы странно если-б соответствовало...

>исходя из вашего нельзя делать рациональные логические выводы

Как и из Руллиного...

>обьяснять можно как душе угодно, то есть любое первое пришедшее в голову.

Вот и я про что!!!
От того, что мы чего-то там волевым решением обозначили, совсем не факт, что оно будет таковым на самом деле...

[Wokiber]

Wokiber

Гражданина Войтылу не назвали, а избрали...

какая разница? как умрет выберут Путина. Благо система выборов уже накатана, главное никто не удивится.

Было-бы странно если-б соответствовало...

если вы понимаете, странны ваши выводы.

Как и из Руллиного..

тока из рулиного и можно.

Вот и я про что!!!
От того, что мы чего-то там волевым решением обозначили, совсем не факт, что оно будет таковым на самом деле

обозначили и этим исключили сверхестественное.предупреждая дальнейшее? безпричинность не сверхестественна, ее можно описать.

[Доцент]

Rulla ... точно также, как невозможно доказать, что жизнь самозародилась.

Ну, доказать ето трудно, поскольку, чтобы поставить експеримент, надо, во-первых, знать, какие физико-химические условия были на планете тогда, а ето в точности сейчас неизвестно. Во-вторых надо ждать несколько тысяч лет или миллионов... Но гипотеза абиогенеза внятна и вразумительна, она не проитворечит фундаментальным физико-химическим закономерностям, чего, конечно, не скажешь о религии...

[Rulla]

Для Кадош.





А если мы объявили Путина - Папой Римским - это на самом деле так?



Нет, это было бы опровержимое утверждение.

Как и мое?

Ваше тоже неопровержимое. Вопрос только в том, какое из этих двух предположений более экономично и удобно для дальнейших рассуждений.

Вся между нами разница, что мое непознаваемое - я называю Богом, а вы упираетесь в подобное-же (рано или поздно, о чем я многократно писал) и утверждаете что оно не непознаваемо.



Это где? Я утверждал, что познавать нечего. Отсутствие причин у квантовых событий является познанной закономерностью.



Хотя на вопрос - о причинах его такого поведения - вы ничего не отвечаете... Говоря лишь - сие есть вероятность...



Да, вот именно так работают полупроводниковые микросхемы в вашем компьютере.


Вас устраивает такое объяснение?



Учитывая, что его истинность проверена не только экспериментом, но и повседневной практикой в глобальном масштабе, а обязательность причин ваш персональный предрассудок, - более чем устраивает.


Тогда предъявите причины поведения частиц?

А таковыебыть обязаны?

Если вы не знаете причины события, то не можете объяснять событие этим необъяснимым и непознаваемым. Вы-же сами это говорили...

Очень мудрое замечание. По этому я не объясняю причины распада ядра непознаваемым. Впрочем, даже непознаваемым невозможно объяснить то, чего нет.

Во-первых. сатан не самоцель , а некое подручное средство, которое создано Богом, для достижения своих целей. А потому переоценивать его возможности не стоит...



Э Кадош некоторым Сатан внушил даже, что его вовсе нет.



Во-вторых - потому, что Его задача спасти меня, и привести к познанию истины, а не запутать и отдать на бессмысленное ничем не объяснимое растерзание сатаном...



Да И о том, каковы Его задачи, вы узнали от Него, причем о том, что Он нелжив, Он тоже вам Сам сказал

Повторюсь - ВСЕ!

Знаете ли, говорят, что когда падает самолет, молиться начинают даже закоренелые атеисты Только он все равно падает.

Ну во-первых - это не делает чести этим закоренелым атеистам!
А во-вторых - Бог не слышит грешников! Поэтому их молитвы в момент, когда ТАМ уже всё решено за их судьбы не имеют абсолютно никакой силы. Т.к. Бог берет решение их судеб в свои руки...



Интересно было бы провести статистику средней продолжительности жизни праведников и их родственников в сравнении с грешниками и сторонниками иных религий. Но и труда не стоит. Докажите, что Бог не слышит грешников, но всегда слышит праведников. Пока, то что вы сказали ваше кредо и не более того.


Ах, оставьте!



Докажите, что Чебура нет.

Не убедили...



Естественно, потому, что объяснение исцеления наркоманов вмешательством Чебура противоречит вашей вере. А так: раз разум Чебура превосходит человеческий, то его цели для вас непостижимы, и судить, стал бы он исцелять, вы не можете..

Правда у него одно мааааленькое НО!
С реальностью не сопрягается.

Да? А откуда вам знать? От Чебура вы тоже получали гарантии аутентичности реальности?


А я должен?

Должны. Никто не мешает вам верить, что наркоманов исцелил Бог. Но вы хотите СДЕЛАТЬ ВЫВОД, что это совершил ОН. Однако, допущение вмешательства сверхъестественного ЛОГИЧЕСКИ ведет к появлению бесконечного количества вполне бессмысленных объяснений. И вы не докажете, что наркоманов излечил не Чебур и не Сатан.

Да! Но критерий то Истинности - практика. С практикой согласуется это?



Практика критерий истинности только в мире, где чудес не бывает. Если чудеса не запрещены, критерий истинности вера. Вы можете только верить, что исцелил Бог, карма, тонкие излучения Дессы, милость Чебура - смотря по вашему вкусу.
И согласуется это замечательно. Как вы полагаете, в языческой Японии не случаются выздоровления наркоманов?



Я вам об этом еще в прошлом постинге заявил. Цитирую:
"...За себя-то я соглашусь - не учил-бы не увидел-бы...
Вопрос за Иезекииля - он видел что-то на самом деле, или нес ерунду, но сказал, что что-то видел?"

Полагаю, - нес ерунду. Если не устраивает данный вариант, спросите, что он нес у Ольгерта.

Я этим пользуюсь со дня моего зачатия. Видите-ли. Бог так устроил, что тело мое существует благодаря електрическим взаимодействиям в моих клетках... Так что имею, причем полное. Он разрешает!

Еще раз говорю. Библия никогда не была за безграмотность.


Не в кассу. Оба раза. Речь, ведь шла о том, имеете ли вы моральное право пользоваться электричеством, раз 200 лет назад естественная природа молнии известна не была и вполне, по вашему, допустимо было дать этому явлению сверхъестественное объяснение.

У него были другие задачи. Потулат его не упирался в то, что чудеса перестали вообще быть, а то, что физика должна изучая этот мир быть уверенной, что Господь в момент эксперимента не включает свое управление, и всё идет на автопилоте...



Вот, именно. Ньютон не пытался проанализировать случай всплытия топора логически, например, обосновать археологическими находками, что сие имело место на самом деле. А вы в случае в наркоманами пытаетесь.


Почему-же? Есть еще вариант! Есть Его воля.



Только в мире, где чудеса невозможны, можно ДОПОДЛИННО знать, что некто существует, и спросить его. Более того, только в мире, где чудеса невозможны, можно ДОПОДЛИННО знать что-либо. В том числе и Его волю. Во всяком ином мире, в то, что его воля такова, можно только верить. Что в точности тоже, что верить непосредственно в существование данных наркоманов.


Нет! То, что вы существуете это вопрос отдельный. Именно поэтому я и привлекаю вас в качестве стороннего наблюдателя...



Если наркоманы исцелились молитвой, то вы ориентируетесь на меня, веря, что я существую.Раз молитва могла исцелять, то и я могу быть глюком вашего компьютера.

А вы что, не можете быть глюком моего компьютера, если чудес не существует? Я в этом глубоко сомневаюсь.



Если чудес не бывает, то предположение, что я реальный человек - более простое, чем то, что я глюк компьютера.



Если-б я полагал, что это поможет, то я был-бы православным.

А почему вы полагаете, что это не поможет?

[Wokiber]

Ну, доказать ето трудно, поскольку, чтобы поставить експеримент, надо, во-первых, знать, какие физико-химические условия были на планете тогда, а ето в точности сейчас неизвестно. Во-вторых надо ждать несколько тысяч лет или миллионов... Но гипотеза абиогенеза внятна и вразумительна, она не проитворечит фундаментальным физико-химическим закономерностям, чего, конечно, не скажешь о религии...

еще нужна пробирка размером с океан,, даже если вы возьмете скажем озеро, обеспечить стерильность в таком обьеме на долгое время не получится, обятельно какая нибудь гадость проникнет, как тут чистоту эксперимента обеспечить.

[Кадош]

Wokiber

>безпричинность не сверхестественна, ее можно описать.

Флаг вам в руки...

[Wokiber]

Wokiber

>безпричинность не сверхестественна, ее можно описать.

Флаг вам в руки...

флаг уже давно не у меня.