Вначале был смысл?

[другоеизмерение]

Хлеб,сахар,соль- ресурсы заложенные Творцом.

Наркотики,проституция,оружие- использование заложенных ресурсов по человечески.



В природе(помыслите)- не существует того что вам сейчас в скобках предложили

[мизюн]

Понимание лжи - вам откуда известно?Природа не имеет этих определяющих стандартов(ложь,истина)-в вас это откуда?

По какому внутреннему сравнили вы прибегнув к какому то понимаемому вами и всеми стандарту,что определили- ложь?

Наркотики и проституция,оружие- весьма хорошо продаются и без рекламы.

А вы стало быть специалист по лжи? И наркотикам с проститутками цену знаете, или все это в книжке прочитали?
И как же вы с таким примитивным мышленицем антихриста распознать собрались, он ведь в одежды праведника вырядится и рекламировать себя не станет в качестве того кем является?
Уважаемый ложь как и правду открыли люди. Вообще они много всего открыли и понавыдумывали, одних богов сколько, пальцев рук и ног не хватит загибать.

[ber]

Хлеб,сахар,соль- ресурсы заложенные Творцом.

Наркотики,проституция,оружие- использование заложенных ресурсов по человечески.

В природе(помыслите)- не существует того что вам сейчас в скобках предложили

Так я и говорю, не существует для Вас, ибо у палки два конца и желаете Вы видеть только один. Проблема то в чем? В том, что Вы свое не виденее перекладываете на атеистов и зачем?

[другоеизмерение]

А вы стало быть специалист по лжи? И наркотикам с проститутками цену знаете, или все это в книжке прочитали?
И как же вы с таким примитивным мышленицем антихриста распознать собрались, он ведь в одежды праведника вырядится и рекламировать себя не станет в качестве того кем является?
Уважаемый ложь как и правду открыли люди. Вообще они много всего открыли и понавыдумывали, одних богов сколько, пальцев рук и ног не хватит загибать.

Люди открыли ложь и правду.Это верно.

По какому стандарту разделили- это вот ложь, а то правда?И вдруг все это интуитивно стали понимать?

Этот Стандарт к которому прибегли меряя- и есть Бог.Или все ж бессмысленный газ?

- - - Добавлено - - -

Так я и говорю, не существует для Вас, ибо у палки два конца и желаете Вы видеть только один. Проблема то в чем? В том, что Вы свое не виденее перекладываете на атеистов и зачем?

Вы утверждаете что природа мыслит?

[ber]

Вы утверждаете что природа мыслит?

Если Вы не считаете себя частью природы, то природа не мыслит в Вашем понимании.....
Вы же стенку обходите или нет? Откуда Вы знаете, что её надо обойти, а не ппробивать лбом? Собака не так ли делает? Даже травинка и та пробиваясь, камень стороной обходит или не так? Не старайтесь Вы "выдать" обычное за исключительное, что включили в свой догмат........

[мизюн]

Люди открыли ложь и правду.Это верно.

По какому стандарту разделили- это вот ложь, а то правда?И вдруг все это интуитивно стали понимать?

Этот Стандарт к которому прибегли меряя- и есть Бог.Или все ж бессмысленный газ?

Вы утверждаете что природа мыслит?

Если бы понимали интуитивно, лжи бы не было, врать стало бы не возможно.
Уж кем только не называли своего бога люди, но что бы стандартом измерения... "Человек мера всего сущего" и попробуйте доказать обратное.
А с чего вы взяли будто кто то утверждает, что природа мыслит? Или это по принципу - если вы такие умные, то почему строем не ходите?

[OlegAlekseev]

Уж кем только не называли своего бога люди, но что бы стандартом измерения... "Человек мера всего сущего" и попробуйте доказать обратное.

Сегодня наткнулся на подобный аргумент.

"сознательным верующим, христианином, считаю себя с 1986 или 1987 г., когда стал серьезно интересоваться историей христианства, богословием, христианской философией. И подведен я был к этому интересу следующим образом: когда я писал докторскую диссертацию, то у меня возник один частный вопрос, связанный с желанием понять, как одна математическая система интерпретируется в той или иной другой системе. Например, можно «перевести» геометрию на язык арифметики геометрическим понятиям поставить в соответствие арифметические понятия и выразить (переписать) геометрические аксиомы на языке арифметики. Это математикам нужно для решения определенных задач, в частности для того, чтобы обосновать непротиворечивость геометрии Эвклида, то есть невозможность доказательства в рамках этой геометрии двух утверждений, которые противоречат друг другу (взаимоотрицают друг друга). Если переведенные на арифметический язык геометрические аксиомы окажутся истинными арифметическими утверждениями (теоремами), то считается, что непротиворечивость аксиоматики геометрии доказана.
Меня заинтересовало в этой связи вот что: а как подыскиваются эти интерпретации? Что является их основой? Был некоторый путь чисто рациональных рассуждений, которым я пришел к выводу, что мы находим нужные интерпретации не иначе как, включая некоторый «аппарат» в нашем сознании, позволяющий оперировать с бесконечностью, то есть в сжатое время перебирать бесконечное число вариантов и выбирать из них более или менее правильные, подходящие для решения задачи. Именно этот «аппарат» позволяет нам более или менее успешно оперировать с бесконечностью действовать в области бесконечности. От этого вывода мне было достаточно легко перейти к вопросу о том, а Кто же или какое Начало включило бесконечность в нашу голову, обеспечив тем самым возможность нам, конечным существам, не только размышлять о бесконечном, но и прямым образом «задействовать» бесконечное, и не только в ходе поисков интерпретаций одних математических систем в других, но и во многих других случаях? "

[другоеизмерение]

Если бы понимали интуитивно, лжи бы не было, врать стало бы не возможно.
Уж кем только не называли своего бога люди, но что бы стандартом измерения... "Человек мера всего сущего" и попробуйте доказать обратное.
А с чего вы взяли будто кто то утверждает, что природа мыслит? Или это по принципу - если вы такие умные, то почему строем не ходите?

Изучите послания бера- он утверждает чуть выше.

- - - Добавлено - - -

Если Вы не считаете себя частью природы, то природа не мыслит в Вашем понимании.....
Вы же стенку обходите или нет? Откуда Вы знаете, что её надо обойти, а не ппробивать лбом? Собака не так ли делает? Даже травинка и та пробиваясь, камень стороной обходит или не так? Не старайтесь Вы "выдать" обычное за исключительное, что включили в свой догмат........

Откуда взялось понимание что надо(правильно)или не надо?исток первоначальный?

- - - Добавлено - - -

Если бы понимали интуитивно, лжи бы не было, врать стало бы не возможно.
Уж кем только не называли своего бога люди, но что бы стандартом измерения... "Человек мера всего сущего" и попробуйте доказать обратное.
А с чего вы взяли будто кто то утверждает, что природа мыслит? Или это по принципу - если вы такие умные, то почему строем не ходите?

Интуитивное понимание это то,чему не надо учить.Действие(к примеру - укусить зубами гусеницу грязного танка(хорошо или плохо?)которое вы в считанные секунды сами, без учителей,вымеряв по внутреннему стандарту,определите.

В саду Эдема пращуры поглотив плод,дающий понимание этого стандарта,на всех генетической памятью распространили.

У газов - нет этих стандартов,как же их творения заимели от неимущих?

[ber]

Откуда взялось понимание что надо(правильно)или не надо?исток первоначальный?

Когда лбом в стенку то понимание появляется........
Метод проб и ошибок. С пеленок учимся. Или Вы только ошибки делали, пока Библию в руки не взяли, хотя предполагаю, что и сейчас ошибок меньше не стало..........

[мизюн]

Сегодня наткнулся на подобный аргумент.

"сознательным верующим, христианином, считаю себя с 1986 или 1987 г., когда стал серьезно интересоваться историей христианства, богословием, христианской философией. И подведен я был к этому интересу следующим образом: когда я писал докторскую диссертацию, то у меня возник один частный вопрос, связанный с желанием понять, как одна математическая система интерпретируется в той или иной другой системе. Например, можно «перевести» геометрию на язык арифметики геометрическим понятиям поставить в соответствие арифметические понятия и выразить (переписать) геометрические аксиомы на языке арифметики. Это математикам нужно для решения определенных задач, в частности для того, чтобы обосновать непротиворечивость геометрии Эвклида, то есть невозможность доказательства в рамках этой геометрии двух утверждений, которые противоречат друг другу (взаимоотрицают друг друга). Если переведенные на арифметический язык геометрические аксиомы окажутся истинными арифметическими утверждениями (теоремами), то считается, что непротиворечивость аксиоматики геометрии доказана.
Меня заинтересовало в этой связи вот что: а как подыскиваются эти интерпретации? Что является их основой? Был некоторый путь чисто рациональных рассуждений, которым я пришел к выводу, что мы находим нужные интерпретации не иначе как, включая некоторый «аппарат» в нашем сознании, позволяющий оперировать с бесконечностью, то есть в сжатое время перебирать бесконечное число вариантов и выбирать из них более или менее правильные, подходящие для решения задачи. Именно этот «аппарат» позволяет нам более или менее успешно оперировать с бесконечностью действовать в области бесконечности. От этого вывода мне было достаточно легко перейти к вопросу о том, а Кто же или какое Начало включило бесконечность в нашу голову, обеспечив тем самым возможность нам, конечным существам, не только размышлять о бесконечном, но и прямым образом «задействовать» бесконечное, и не только в ходе поисков интерпретаций одних математических систем в других, но и во многих других случаях? "

Хороший пример, но люди сходили с ума и по меньшим поводам, чем "оперирование с бесконечностью". Показательность примера как раз в том и состоит, что автор взял обобщающее описание явления (интуиция) и попробовал его объяснить надуманной способностью разума, якобы обращаться к бесконечности. При этом не задаваясь вопросом, почему к этой бесконечности не может обратиться любой неучь, а необходимо с начала долго учиться и накопливать знания и опыт?


"Географ сошел с ума совершенно неожиданно: однажды он взглянул на карту обоих полушарий и не нашел на ней Берингова пролива..."
Ильф и Пертов "Золотой Теленок".

[timur123456789]

И что это меняет если вначале был Смысл а не Слово ?
Не одно ли это тоже ?

[alexoise]

И что это меняет если вначале был Смысл а не Слово ?
Не одно ли это тоже ?

Разве Смысл не выражается Словом-Логосом?

[timur123456789]

Разве Смысл не выражается Словом-Логосом?

Выражается.

[другоеизмерение]

Когда лбом в стенку то понимание появляется........
Метод проб и ошибок. С пеленок учимся. Или Вы только ошибки делали, пока Библию в руки не взяли, хотя предполагаю, что и сейчас ошибок меньше не стало..........

Лоб и стена изначально были?

[OlegAlekseev]

И что это меняет если вначале был Смысл а не Слово ?
Не одно ли это тоже ?

Если вначале был смысл, то он везде его можно открывать разными способами. Если слово, то это Иисус и его заповеди. Тогда смысла нет ни в чем кроме Иисуса.