Как называть этого человека?

[U2.]

Типа, только атеистов может носить?

Столько сразу вопросов к атеистам, а говорили что не спрашиваете...
Можно тему новую создать: "Все, что вы хотели узнать у атеистов, но боялись спросить".

[nonconformist]

Столько сразу вопросов к атеистам, а говорили что не спрашиваете...
Можно тему новую создать: "Все, что вы хотели узнать у атеистов, но боялись спросить".

Само собой. Когда атеистиков припираешь к стенке, то они переходят к флейму и троллингу.
Это наблюдаемо. (с) Ветров

[Sasa]

Напишите об этом и ваше творение через несколько тысяч лет станет Очередным Священным Писанием.

Зачем ждать тысячи лет ? Было уже. Забыл штоли ? Когда "талмуды" работ Ленина выдавали за священное писание.

[nonconformist]

Ага. Припиратель
Я же прямо спросил - исчерпан ли вопрос. Вы дали понять, что вопроса и не было. Так какие претензии? Нет вопроса, нет и ответа.

Так чего же ты отвечаешь тогда?
Ступай, куда шел. То есть читать Библию через призму 21-го века.
А в напутствие тебе слова полуатеиста Ренана, который на несколько порядков умнее здешних атеистиков вместе взятых.
"Наши цивилизации, управляемые полицейской регламентацией, не могут иметь даже отдаленного представления о том, что значила личность в эпоху, когда для развития оригинальности каждого человека представлялось самое широкое и свободное поприще. Возможно ли предположить, чтобы в какой-нибудь каменоломне по соседству с какой-нибудь столицей нашей эпохи поселился отшельник, который временами являлся бы оттуда во дворец государей, не обращая внимания на стражу, и повелительным тоном возвещал бы царю, что приближается переворот, вызванный его проповедью. Сама мысль о возможности в наше время подобного факта вызывает у нас усмешку. Между тем, таков был пророк Илия. Илия Фезбит нашего времени не прошел бы даже за решетку Тюльери. Не менее непонятны при социальных условиях, в которых мы живем, проповедь Иисуса и его свободная деятельность в Галилее. Будучи свободны от нашей условной вежливости, не получив, подобно нам, однообразного воспитания, которое так ограничивает нашу индивидуальность, эти цельные натуры вносили в свою деятельность поразительную энергию."

"Жизнь Иисуса"

[Bujim]

Зачем ждать тысячи лет ? Было уже. Забыл штоли ? Когда "талмуды" работ Ленина выдавали за священное писание.

Не было такого.

[U2.]

Так чего же ты отвечаешь тогда?

А я после после исчерпывания вопроса на что-то отвечал?
Неее, язвить у Вас намного профессиональнее получается, чем вопросы задавать.

Ступай, куда шел.

А вот это дельная мысль. Мне как раз еще надо в кой-какой магазин заскочить. Пока!
П.С. А за цитатку, пожалуй даже спасибо.

[nonconformist]

А я после после исчерпывания вопроса на что-то отвечал?

Так ты и до этого ни на что не отвечал. Только рассуждал о Женевской Коныенции времен царя Давида.

[Sasa]

Не было такого.

Не было ?
В твоё время наверно не было. А в наше было. Когда нас заставляли заучивать расстановку сил после февральской революции. Или например почему именно 25 октября нужно было совершить революцию, потому что была якобы объективная необходимость.

Буджи, ты предлагаешь мне написать, я не историк, но и я конечно напишу, что в наше время жили люди которые осуждали людей, живших задолго до них в тех грехах, в которых сами же были повинны.

[Bujim]

В твоё время наверно не было. А в наше было. Когда нас заставляли заучивать расстановку сил после февральской революции.

В любом деле надо кое-что заучить. А в чем проблема? Не хочешь - не учи, никто вас в институтах насильно не держал.

Или например почему именно 25 октября нужно было совершить революцию, потому что была якобы объективная необходимость.

Ну дык, заучил, отбарабанил и пошел. Не надо кривить душой - ну не были труды Ленина священными. Да, они декларировались как крайне важные и авторитетные источники во всяких "полит-экономиях", но, Саса, с твоей логикой и светофоры можно назвать языческими истуканами.

в наше время жили люди которые осуждали людей, живших задолго до них в тех грехах, в которых сами же были повинны.

Это да, бывает. Всегда такое было. Но речь идет пока о Давиде. Будешь утверждать что и я тоже, таво-этава, гессурян-амаликитян убивал, чи как?

[nonconformist]

Будешь утверждать что и я тоже, таво-этава, гессурян-амаликитян убивал, чи как?

Буду. Иначе зачем тебе пулемет? Орехи колоть?

[Санчез]

Вот, вот. Дорвутся атеистики до власти, тогда Давид сущим ребенком покажется по сравнению с ними.
Сколько вы миллионов меньше чем за 50 лет укокошили?
С полным правом атеистов бандитами называю. Притом с большой дороги!

нон, а твой Бог скольких укокошил?
нон, тебе остается только доказать,. что все (абсолютно все) атеисты - бандиты. Иначе (если не докажешь) - ты женщина.

- - - Добавлено - - -

Вспомнил, как Санчес Бога судить хотел. Я хоть и не юрист, но скажу вам следующее, раз вы законы стали цитировать: не смешите людей, и знайте, что закон обратной силы не имеет. То есть вы противозаконно хотите воспользоваться законом. И как это называется?

Игорь_юа, привет!
Вам остается доказать свои слова о том, что я (цитирую вас): Бога судить хотел. С конкретным указанием на мои (возможные) действия. Иначе вы человек, не отвечающий за свои слова (по-русски эта фраза укладывается в всего одно слово).

[nonconformist]

нон, а твой Бог скольких укокошил?

Понятия не имею. Бо Его мысли это не мои мысли и Его пути это не мои пути.

Но ход мысли атеистиков чрезвычайно для них характерен. Это называется, а дай-ка я себя с Богом уравняю! Только вот штаны сперва подтяну, а то ненароком с такой высоты еще свалятся!

[nonconformist]

ты выборочно не отвечай, хорошо?

Нет, санчес. Это не есть хорошо. Я бы даже сказал, что весьма скверно.
Я конечно понимаю, что ты себя с Богом уже уравнял, но остался малюсенький пустячок. Совсем махонький. Чтобы я тебя за Бога признал и дал тебе право учить меня как мне тебе отвечать.
А с этим, дружище санчес, ты пока пролетаешь аки известное изделие над столицей Французской Республики.
А посему вывод для тебя неутешительный. Я буду отвечать на что сочту нужным и так как сочту нужным. И пока для тебя ничего другого.
Смекаешь?

[Ольга Владим.]

Бог скольких укокошил?

Бог не укокошивает, вообще-то......Душа бессмертна и после телесной смерти(смерти тела) возвращается к Богу на суд с подробнейшим рассмотрением всех обстоятельств жизни, без коррупции, как Вы сами понимаете.)))

А по итогам суда идет далее...

[Bujim]

Бог не укокошивает, вообще-то......Душа бессмертна и после телесной смерти(смерти тела) возвращается к Богу на суд с подробнейшим рассмотрением всех обстоятельств жизни, без коррупции, как Вы сами понимаете.))) А по итогам суда идет далее...

Тогда зачем эта морока, если можно просто "не убий" отменить?