Как называть этого человека?

[Bujim]

Приведите нормы "права" со ссылкой на источник, пожалуйста...

Читайте тут. Например.

[U2.]

Ребенок был забран Богом - и для него это, скорее всего, - лучшая участь - по сравнению с жизнью на земле.

Как душещипательно
Что же Бог тогда так жесток к остальным детям? Вам вот гораздо худшую участь оставил...

А вот Давид был наказан.

Чота не по заповеди наказан-то.

[nonconformist]

Чо правда? Прям вот ровно два, ни больше ни меньше?

Прям ровно два.
Но ты собственно можешь предложить третий. Или даже сорок третий. Главное чтобы в них Тобос был задействован как вынесший приговор Давиду. Ну или имеющий власть этот приговор пересмотреть.

[U2.]

Прям ровно два

Так кто посчитал-то? Сертифицированный ли счислитель был, или так себе?

Но ты собственно можешь предложить третий. Или даже сорок третий. Главное чтобы в них Тобос был задействован как вынесший приговор Давиду. Ну или имеющий власть этот приговор пересмотреть.

Ага, продолжение изящного образчика в стиле - если ночальнег неправ, см. пункт один.

[Ольга Владим.]

Как душещипательно
Что же Бог тогда так жесток к остальным детям? Вам вот гораздо худшую участь оставил...

Чота не по заповеди наказан-то.

Вообще-то, я думаю, Бог дает каждому то, что считает правильным. И я думаю - Ему виднее.

Если же не верить в Бога - то разговор становится бессмысленен...

[nonconformist]

Ага, продолжение изящного образчика в стиле - если ночальнег неправ, см. пункт один.

Слив засчитан.
Как всегда атеистики не могут ответить на простейший вопрос, если их гуру об этом не упомянули.

[U2.]

Вообще-то, я думаю, Бог дает каждому то, что считает правильным

Это да. Но видите ли, он не посчитал правильным лишить человека пользоваться собственной головой и иметь собственную точку зрения.

И я думаю - Ему виднее

Ну да, прям как у Высоцкого.

Если же не верить в Бога - то разговор становится бессмысленен...

А если верить в Бога - то разговор прям наполняется искрящейся полнотой прекрасных смыслов? Тогда он просто неуместен - ибо Суверен творит что считает нужным и разговор окончен.

[Тобос]

Мысли может и человеческие, а заповедь вполне себе божественная.

Божественная заповедь (одна из них) - вот она:
"13 Не убивай."
(Исход 20:13).

Та ладно отсебятничить, Тобос!

Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву.
(Еккл.9:4)

Надежды (на спасение) без мук в огне своей собственной совести не бывает.
Поэтому тем людям, которых казнят за даже самые злостные преступления - не дают надежды на спасение...люди не дают надежды.

А Вы подумали что я пришел у Ваших ног посидеть да мудрости поучиться?

Если не Вы пришли посидеть у моих ног да мудрости поучиться, тогда я готов посидеть у ног Ваших и поучиться мудрости.
Излагайте мудрость, пожалуйста...

[U2.]

Слив засчитан

Та на здоровье, считайте сколько угодно. Раз-два, раз-два - больше вариантов-то все равно не знаете.

Как всегда атеистики не могут ответить на простейший вопрос, если их гуру об этом не упомянули.

А нафига? Навесили на меня ограничение, что мои варианты обязательно должны укладываться в Ваши, и я буду под дудочку плясать? Ага, щас только кофейку выпью.

[nonconformist]

А нафига? Навесили на меня ограничение, что мои варианты обязательно должны укладываться в Ваши, и я буду под дудочку плясать? Ага, щас только кофейку выпью.

Можешь даже ополлитровиться.
А потом возьми в руки приговор любого районного суда и попробуй его обжаловать. И сразу сам все поймешь!

[Ольга Владим.]

Это да. Но видите ли, он не посчитал правильным лишить человека пользоваться собственной головой и иметь собственную точку зрения.

Ну да, прям как у Высоцкого.

А если верить в Бога - то разговор прям наполняется искрящейся полнотой прекрасных смыслов? Тогда он просто неуместен - ибо Суверен творит что считает нужным и разговор окончен.

Да, Он творит то, что считает нужным. И, в соответствии со своим желанием, дает своим творениям (нам тоисть) - свободу выбора в определенных пределах.

Для научения, очищения и закалки.

И, кроме того, Бог видит нашу суть. Но от работы над собой это не освобождает.

[U2.]

Божественная заповедь (одна из них) - вот она:
"13 Не убивай."

А остальные заповеди, выходит, мужички, собравшись, сочинили?

Надежды (на спасение) без мук в огне своей собственной совести не бывает.
Поэтому тем людям, которых казнят за даже самые злостные преступления - не дают надежды на спасение...люди не дают надежды.

Так что все-таки хуже - смерть или пожизненное? А то выходит то так, то эдак.

Если не Вы пришли посидеть у моих ног да мудрости поучиться, тогда я готов посидеть у ног Ваших и поучиться мудрости.

А зачем мне кого-то чему-то учить?

- - - Добавлено - - -

А потом возьми в руки приговор любого районного суда и попробуй его обжаловать. И сразу сам все поймешь!

Так любой приговор любого районного суда вынесен на определенном основании, и ссылки на соответствующие статьи прям в нем же и указаны.
Вот я Тобосу статью привел, а приговор он и сам прежде озвучил. Собсна и вопрос был - откель такое несоответствие? Смягчающие обстоятельства или форс-мажор?
А обжалование приговора имеет целью его отмену или модификацию - цель сию Вы как на меня повесили, так она и свалилась.

[Тобос]

А остальные заповеди, выходит, мужички, собравшись, сочинили?

Я написал Вам вот как:

Божественная заповедь (одна из них) - вот она:
"13 Не убивай."
(Исход 20:13).

*************

Так что все-таки хуже - смерть или пожизненное? А то выходит то так, то эдак.

Для энергетической Сущности, которая подключена ко плоти человека - в данном, конкретном обсуждаемом нами случае - лучше пожизненное заключение и срок этот определяется не людьми, к счастью. У той Сущности есть "время" (что означает возможность) переосмыслить свои поступки, покаяться без посредников (выразить в себе своё же отношение к тем поступкам, за которые Сущность в форме бытия "человек" была ограничена в пространстве и пр.)
Смертная казнь очень сильно деформирует сознание Сущности, особенно если та Сущность сама осознала уже свои ошибки и просила о помиловании.
К таким просьбам о помиловании надо бы человеческим властям планеты относиться весьма серьёзно.

А зачем мне кого-то чему-то учить?

Этот вопрос попробуйте задать мне повторно, когда сами осознаете, что можете хоть кого-то чему-то научить.

[U2.]

А потом возьми в руки приговор любого районного суда

Ладно, так и сделаем. Ведь и правда можно взять в руки приговор районного суда и пойти к юристу за консультацией по любым связанным с этим вопросам.
А теперь Ваш шедевр:

Ты спросил Тобоса, почему было такое наказание? Спросил.
А из этого вытекают два варианта.
1. Тобос определял наказание Давиду.
2. Тобос это высшая аппеляционная инстанция, куда ты обратился с жалобой на чрезмерно мягкое наказание

И сравниваем:
1. Определял ли консультирующий юрист наказание в приговоре суда?
2. Является ли консультирующий юрист высшей аппеляционной инстанцией?

Иначе твой вопрос лишен малейшего смысла..

Это Ваши "ровно два" пункта не имеют ни малейшего смысла, гражданин задаватель простых вопросов

[nonconformist]

Так любой приговор любого районного суда вынесен на определенном основании, и ссылки на соответствующие статьи прям в нем же и указаны.
Вот я Тобосу статью привел, а приговор он и сам прежде озвучил.

И чё? По дивной атеистической логике это означает, что и вынес приговор тоже Тобос?
Ну раз ты у него спрашиваешь, почему такой приговор, а не сякой.
Типа, я прочитал тебе газету с репортажем из зала суда, а ты мне по приговору вопросы задавать станешь?
Самому сейчас не смешно?

- - - Добавлено - - -

Ладно, так и сделаем. Ведь и правда можно взять в руки приговор районного суда и пойти к юристу за консультацией по любым связанным с этим вопросам.

Дорогуша, юрист может только аппеляцию в вышестоящую инстанцию за тебя написать. И то для этого ему нужны как минимум протоколы судебного заседания. А еще лучше все материалы уголовного дела. А все остальное бла-бла-бла с таким же успехом можно обсудить с домохозяйками на коммунальной кухне.