Доказательства истинности Библии

[OlegAlekseev]

Задача наставника (учителя) как раз состоит в том что бы разрешить все ваши загадки, ответить на все ваши вопросы, и развеять все ваши сомнения, при этом он должен сам полностью соответствовать тому о чём проповедует. Если же чел. этому не соответствует то Учителем с большой буквы он называться не может, да от него можно чему то поучится но это как бы временный учитель, (по восточному шикша гуру) таких здесь не мало.

Любой учитель поневоле делает мышление ученика шаблонным. А его задача не давать ответы, а научить ученика мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вспомните как учил Будда; минимум слов, неприметное для посторонних действие и ученик просветлялся.
Поэтому хороший учитель после усвоения учеником метода, выгонял его, чтобы тот начал думать собственной головой.

В христианстве все наоборот. Методики нет, поэтому собственно и непонятно как и чему учит христианство. Ученик полностью зависит от своего учителя (вспомните церковную иерархию, пастырей и овец). В конечном результате этого обучения нельзя быть уверенным. Как сказал Ницше ; "Буддизм не обещает, а держит слово, христианство обещает все, а слова не держит."


- - - Добавлено - - -

Если вы имеете в виду уничтожение мирных граждан то это по сути беззаконие даже для военного времени.

Во время войны всегда гибнут гражданские. Нет, дело в другом. Немцы верили своему командованию. Верили, что так надо. Как пел Высоцкий "А перед нами все цветет, За нами все горит. Не надо думать - с нами тот, Кто все за нас решит."

Если не принимать это во внимание, читая например книгу "По колено в крови: Откровения эсэсовца", то можно подумать; "а ведь нормальные пацаны были эти эсэсовцы, непонятно почему они столько людей в концлагерях поубивали."

[Dhira]

Любой учитель с поневоле делает мышление ученика шаблонным. А его задача не давать ответы, а научить ученика мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО.

В миру да самостоятельность приветствуется,но если учитель духовные его задача передать НЕИСКАЖЕННОЕ знание от Бога, а ученику смиренно его принимать, хотя ученик должен уметь самостоятельно размышлять и у него должны возникать вопросы.

В христианстве все наоборот. Методики нет, поэтому собственно и непонятно как и чему учит христианство. Ученик полностью зависит от своего учителя (вспомните церковную иерархию, пастырей и овец). В конечном результате этого обучения нельзя быть уверенным. Как сказал Ницше ; "Буддизм не обещает, а держит слово, христианство обещает все, а слова не держит."

Буддизм насколько я знаю учит "работе с умом". Что значить нет методики, по сути всё Писание и есть методика только написана она не техническим языком и требует духовного понимания. К примеру возьмём самое простое, есть заповеди(правила, законы) которые надо исполнять, вам разве не понятно что значит не убей или не укради, чем вам не методика для начала.

Во время войны всегда гибнут гражданские. Нет, дело в другом. Немцы верили своему командованию. Верили, что так надо. Как пел Высоцкий "А перед нами все цветет, За нами все горит. Не надо думать - с нами тот, Кто все за нас решит."

Теперь понял вас. Тут всё не так просто как кажется, вы как я понял за то что бы солдат думал прежде чем выполнит приказ, взвесил все за и против, посоветовался с другими солдатами, провёл голосование и принял решение выполнять или нет приказ. Или есть другие мысли как надо было действовать военнослужащим ?

[OlegAlekseev]

В миру да самостоятельность приветствуется

В буддизме она также приветствуется.
Дзэнские монахи практикуют и без наставника.
но если учитель духовные его задача передать НЕИСКАЖЕННОЕ знание от Бога, а ученику смиренно его принимать

Мы вернулись к тому, с чего начали. К гипотетическому существованию духовного мира и Бога поместившего всю мудрость мира в Библию.
Почему бы не предположить, что мудрость Бога растворена в мире и людях?

хотя ученик должен уметь самостоятельно размышлять и у него должны возникать вопросы.

Ага, вопросы типа "как высоко нужно прыгать".


Буддизм насколько я знаю учит "работе с умом". Что значить нет методики, по сути всё Писание и есть методика только написана она не техническим языком и требует духовного понимания. К примеру возьмём самое простое, есть заповеди(правила, законы) которые надо исполнять, вам разве не понятно что значит не убей или не укради, чем вам не методика для начала.

Тогда уголовный кодекс тоже методика работы с мышлением. Такая методика в христианстве (православии) есть. Называется она исихазм. Только исихазм больше буддизм, чем христианство имхо.

Теперь понял вас. Тут всё не так просто как кажется, вы как я понял за то что бы солдат думал прежде чем выполнит приказ, взвесил все за и против, посоветовался с другими солдатами, провёл голосование и принял решение выполнять или нет приказ. Или есть другие мысли как надо было действовать военнослужащим ?

Можно было перебегать к нам или англичанам, идти в партизаны.

[Dhira]

В буддизме она также приветствуется. Дзэнские монахи практикуют и без наставника.

Видимо они уже имеют начальное знание для этого, я как бы не хочу говорить о том в чём малопонимаю, например о буддизме.

Мы вернулись к тому, с чего начали. К гипотетическому существованию духовного мира и Бога поместившего всю мудрость мира в Библию.

Боюсь всю мудрость мира не одной книге не вместить.

Почему бы не предположить, что мудрость Бога растворена в мире и людях?

Да, вполне можно, и даже не только предположить.

Ага, вопросы типа "как высоко нужно прыгать".

Можно спросить, учитель для чего я уже третий год прыгаю как зайчик ?

Тогда уголовный кодекс тоже методика работы с мышлением.

Работы с умом (характером), ум хочет много денег, а честно заработать к примеру не получается, а есть закон который говорит не укради вот и борются кто победит ум или разум.

Можно было перебегать к нам или англичанам, идти в партизаны.

Кто не верил в идеалы рейха так и делали, а кто был обманут, верил и честно выполнял свой долг солдата, в чём его вина ?

[Владимир П.]

Л В христианстве все наоборот. Методики нет, поэтому собственно и непонятно как и чему учит христианство. Ученик полностью зависит от своего учителя (вспомните церковную иерархию, пастырей и овец). В конечном результате этого обучения нельзя быть уверенным. Как сказал Ницше ; "Буддизм не обещает, а держит слово, христианство обещает все, а слова не держит."

Что Вам обещало христианство и не сделало?За слова похоже не отвечаете именно Вы.

[OlegAlekseev]

Что Вам обещало христианство и не сделало?За слова похоже не отвечаете именно Вы.

Царство обещало. Был бы я сейчас при дворе. На работу ходить не надо.

[OlegAlekseev]

Да, вполне можно, и даже не только предположить.

Так и что это будет, пантеизм?


Работы с умом (характером), ум хочет много денег, а честно заработать к примеру не получается, а есть закон который говорит не укради вот и борются кто победит ум или разум.

Нет. Это борются два желания; желание иметь деньги и страх сесть в тюрьму (попасть в ад). Ум здесь вообще не при делах. Нетренированный ум не может контролировать желания.

Кто не верил в идеалы рейха так и делали, а кто был обманут, верил и честно выполнял свой долг солдата, в чём его вина ?

Их вина в том, что они верили Фюреру. Вообще то когда кто то говорит о долге Это означает, что он хочет кого то поиметь.

............Вы расскажите кого спасал Спаситель?

[Dhira]

Так и что это будет, пантеизм?

Образы, через которые мы познаем.

Нет. Это борются два желания; желание иметь деньги и страх сесть в тюрьму (попасть в ад). Ум здесь вообще не при делах.

Желание если по простому выразится и есть порождение ума (души). У этих желаний источник один.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
В индуизме три гуны невежество, страсть, благость суть одна и та же.

Нетренированный ум не может контролировать желания.

Именно что нетренированный.
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

Их вина в том, что они верили Фюреру.

Потому и надо изучать трактаты что бы не быть обманутым что бы чувства навыком приучены к различению добра и зла Думаю если бы мы с вами родились в то время в Германии и попали по жёткий пресс пропаганды то вполне могли оказаться на месте этих немцев, так что не будем их судить, судят грех а не человеков.

Вы расскажите кого спасал Спаситель?

Спасал души.

[OlegAlekseev]

Желание если по простому выразится и есть порождение ума (души). У этих желаний источник один.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
В индуизме три гуны невежество, страсть, благость суть одна и та же.

Ликбез;

"Наш мозг состоит из большого мозга и его коры. Большой мозг, или подкорка, занимает большую часть объема головного мозга, тогда как кора всего 1/5 объема. Мозг состоит из белого вещества, а кора из серого. Подкорка сформировалась намного раньше коры большого мозга, ее возраст насчитывает несколько миллионов лет. Как зависят друг от друга кора и подкорка? По мнению Л. Выготского, подсознание человека определяет его поведение. Другими словами, подкорка управляет корой головного мозга, и подсознание формирует как привычки, так и доминанты человека. То есть подсознание нацелено прежде всего на обеспечение выживания человека в условиях окружающей среды. Сознание же, эволюционно более молодое, получает сигналы от подсознания, однако не всегда точно понимает их. Подсознание управляет инстинктами, тогда как сознание пытается оправдать их. Что бы человек ни делал, он делает это для самосохранения, и поведение его инстинктивно. Почему в минуту опасности человек бессознательно поступает так, чтобы спасти прежде всего себя? Обвинять его в эгоизме бессмысленно, так как, когда отключается сознание (например, во время сильного стресса), работой организма целиком управляет подсознание. Ведь его главная задача обеспечение жизнеспособности организма, а не спасение других людей.
В автомобильных катастрофах чаще всего выживает водитель, тогда как пассажиры погибают. Даже если с водителем едут члены его семьи, в момент угрозы для жизни он бессознательно принимает такое положение, которое обеспечивает выживание именно ему. И только когда его жизни ничто не угрожает, он пытается спасти близких."





Душа или сознание- самая молодая структура мозга. Инстинкты за которые отвечает кора помогали нам выживать, пока у нас не было сознания. Впрочем, как было объяснено выше, они продолжают это делать и сегодня даже у самых закоренелых верующих.
Без подсознания не было бы сознания, как без древесного ствола веток и листьев.

Именно что нетренированный.
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.

В Бхагаватгите ум сравнивают с наездником, а эмоции с лошадьми. Чел-у советуют научиться управлять своими лошадьми. Но мудрые индусы не призывают пустить их на колбасу, а самому ходить пешком, как предлагает Иоанн.

Потому и надо изучать трактаты что бы не быть обманутым что бы чувства навыком приучены к различению добра и зла Думаю если бы мы с вами родились в то время в Германии и попали по жёткий пресс пропаганды то вполне могли оказаться на месте этих немцев, так что не будем их судить, судят грех а не человеков.

Фашисты это только один из примеров. А можно еще вспомнить действия католиков в Варфоломеевскую ночь, инквизиторов, разных столпников, мучеников и других юродивых.

Судить никого не нужно, нужно учиться мыслить свободно, самостоятельно.

- - - Добавлено - - -

Спасал души.

Какие души? Имена эти души имели?

[Dhira]

По мнению Л. Выготского,

Ни разу не авторитет

Что бы человек ни делал, он делает это для самосохранения, и поведение его инстинктивно.

Душа или сознание- самая молодая структура мозга.

Кто то бред написал, а вы его читаете.

В Бхагаватгите ум сравнивают с наездником, а эмоции с лошадьми. Чел-у советуют научиться управлять своими лошадьми. Но мудрые индусы не призывают пустить их на колбасу, а самому ходить пешком, как предлагает Иоанн.

Вы по всей видимости что то опять не дополняли, давайте конкретно что предлагал Иоанн, цитату можно ?

Фашисты это только один из примеров. А можно еще вспомнить действия католиков в Варфоломеевскую ночь, инквизиторов, разных столпников, мучеников и других юродивых.

Можно всю историю человечества вспомнить сути того что я сказал выше не меняет.

Судить никого не нужно, нужно учиться мыслить свободно, самостоятельно.

Гитлер и мыслил самостоятельно, не слушая ни совесть, ни Бога, так вы предлагаете уподобится ему ?
В чем по вашему свобода мышления ?

Какие души? Имена эти души имели?

Имена у людей, я не слышал про то что бы душам имена давали.

[Владимир П.]

Царство обещало.

Давайте конкретно кто,где, когда, на каких условиях?Отвечать за слова нужно по взрослому.

[orlenko]

Гитлер и мыслил самостоятельно, не слушая ни совесть, ни Бога, так вы предлагаете уподобится ему?

Ого, как резко! Значит, либо повиноваться вашему Богу, либо обязательно Гитлер? Если бы реальность соответствовала вашим представлениям, мир был бы наполнен гитлерами.

[Dhira]

Ого, как резко! Значит, либо повиноваться вашему Богу, либо обязательно Гитлер? Если бы реальность соответствовала вашим представлениям, мир был бы наполнен гитлерами.

Да нет конечно, вы утрируете, никто не говорил либо то, либо это. Суть в том что кого то надо слушать, а кого каждый сам выбирает.

- - - Добавлено - - -

Давайте конкретно кто,где, когда, на каких условиях?Отвечать за слова нужно по взрослому.

Володя вы как всегда резки и суровы к своим оппонентам .

[orlenko]

Да нет конечно, вы утрируете, никто не говорил либо то, либо это. Суть в том что кого то надо слушать, а кого каждый сам выбирает.

Нет, не обязательно кого-то слушать. Вот строитель строит дом: ему обязательно спрашивать у кого-то, ровно ли он кладку кладет, или он может сам отвесом померить? Отвес - объективный инструмент.

У нас есть объективные инструменты для морали и нравственности: человеческое страдание, ценность человеческой жизни. При разных образах жизни, разных укладах общества страдания бывает объективно больше или меньше. Так давайте стремиться строить такое общество, в котором его меньше. Трудная задача, очень трудная, но не зависящая от авторитетных имен или лидеров, а зависящая только от объективных измерений. И как это ни ужасно звучит для христианских ушей, мораль и нравственность не зависят от откровения свыше.

[Владимир П.]

Володя вы как всегда резки и суровы к своим оппонентам .

К их тезисам,которые по сути тоже содержат суровую ,как правило необоснованную критику,а порой заведомую ложь.

- - - Добавлено - - -

Нет, не обязательно кого-то слушать. Вот строитель строит дом: ему обязательно спрашивать у кого-то, ровно ли он кладку кладет, или он может сам отвесом померить? Отвес - объективный инструмент.

У нас есть объективные инструменты для морали и нравственности: человеческое страдание, ценность человеческой жизни. При разных образах жизни, разных укладах общества страдания бывает объективно больше или меньше. Так давайте стремиться строить такое общество, в котором его меньше. Трудная задача, очень трудная, но не зависящая от авторитетных имен или лидеров, а зависящая только от объективных измерений. И как это ни ужасно звучит для христианских ушей, мораль и нравственность не зависят от откровения свыше.

Ужасно глупо звучит. Именно знания свыше, позволяют гарантированно поднять уровень морали и нравственности.